АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-34308/2019

г. Краснодар

14 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном онлайн-заседании от должника – общества с ограниченной ответственностью «РосАгро»                       (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.03.2022),     от внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «РосАгро» ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 01.01.2022), от кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Межрегионагрохим» (ИНН 

<

***>,                               ОГРН 

<

***>) – ФИО4 (доверенность от 09.03.2022), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ООО «Межрегионагрохим» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2021 об утверждении мирового соглашения по делу № А53-34308/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РосАгро» (далее –  должник) рассмотрено ходатайство исполняющего обязанности внешнего управляющего должника ФИО2 об утверждении мирового соглашения в связи с принятием соответствующего решения на собрании кредиторов, состоявшемся 10.12.2021 (уточненные требования).

Определением суда от 21.12.2021 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что порядок принятия решения о заключении мирового соглашения по делу соблюден, мировое соглашение соответствует статье 150 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Основания для отказа в утверждении мирового соглашения суд не усмотрел.

В кассационной жалобе и дополнении к ней ООО «Межрегионагрохим» просит отменить определение от 21.12.2021. По мнению заявителя, условия мирового соглашения не являются экономически обоснованными. Управляющий не представил какие-либо документы, свидетельствующие о возможности восстановления финансово-хозяйственной деятельности должника. Суд нарушил нормы процессуального права, поскольку судебное заседание по вопросу об утверждении новой редакции мирового соглашения                                    не назначалось. ООО «Межрегионагрохим» было лишено возможности узнать о новом проекте мирового соглашения и выразить свою позицию.

В отзывах на кассационную жалобу ООО «РосАгро», внешний управляющий ФИО2 просят оставить определение от 21.12.2021 без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзывов на нее.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение от 21.12.2021 об утверждении мирового соглашения от 10.12.2021 надлежит отменить, дело – направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как видно из материалов дела, определением от 23.06.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения; определением от 05.08.2021 введено внешнее управление, исполняющим обязанности внешнего управляющего утвержден ФИО2 

На собрании от 30.09.2021 кредиторы большинством голосов приняли решение о заключении мирового соглашения, в связи с чем управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве должника. Суд принял заявление и назначил судебное заседание.

14 декабря 2021 года управляющий уточнил заявленные требования и просил утвердить мировое соглашение в новой редакции, утвержденной собранием кредиторов от 10.12.2021.

Суд первой инстанции, установив, что мировое соглашение соответствует требованиям закона, не нарушает прав участвующих в деле лиц, принято на собрании большинством голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр на дату проведения собрания кредиторов, утвердил мировое соглашение и в качестве последствия утверждения мирового соглашения – прекратил производство по делу о банкротстве должника (абзац четвертый части 1 статьи 57, часть 1 статьи 159 Закона о банкротстве).

Между тем, как показала проверка материалов дела, при утверждении мирового соглашения суд допустил нарушения норм процессуального права и не учел следующее. 

Пунктом 1 статьи 150 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                   «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (пункт 2 статьи 150 Закона о банкротстве). Условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение (пункт 3 статьи 156 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 17 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017 (далее – Обзор), при утверждении мирового соглашения суд должен выяснить, соответствуют ли его условия целям этой реабилитационной процедуры банкротства и не нарушают ли они обоснованных ожиданий всех кредиторов.

В связи с этим при утверждении мирового соглашения суду необходимо выяснить, в каких целях заключается мировое соглашение – направлено ли оно, как это определил законодатель, на возобновление платежеспособности должника, включая удовлетворение требований кредиторов, либо применяется не в соответствии с предназначением института мирового соглашения. Не подлежит утверждению мировое соглашение, условия которого экономически не обоснованы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является: нарушение установленного названным Законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

В соответствии с частью 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Указанное требование Закона связано с тем, чтобы лица, участвующие в деле, могли при утверждении мирового соглашения заявить о нарушении его условиями их интересов.

Согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Права и обязанности лиц, участвующих в деле, регламентированы в части 1 статьи 41 Кодекса. Согласно указанной норме права лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле. В соответствии с частью 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что заявитель не был ознакомлен с текстом мирового соглашения в новой редакции и ему не была предоставлена возможность высказать свое мнение по вопросу утверждения его судом.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разъяснено, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения в новой редакции арбитражным судом не назначалось. Так, 11.12.2021 управляющий посредством электронной почты представил в суд протокол проведенного 10.12.2021 собрания кредиторов и новую редакцию мирового соглашения   от 10.12.2021 (т. 10, л. д. 25).  

14 декабря 2021 года управляющий в связи с проведенным собранием и утверждением новой редакции мирового соглашения уточнил ранее заявленные требования и просил утвердить мировое соглашение в новой редакции, утвержденной собранием кредиторов от 10.12.2021. В судебном заседании 14.12.2021 объявлен перерыв до 20.12.2021. Определением от 21.12.2021 (резолютивная часть объявлена 20.12.2021) суд утвердил мировое соглашение в новой редакции.

Между тем, соблюдая принципы равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд должен был вынести вопрос об утверждении мирового соглашения (в данном случае, в новой редакции) на рассмотрение арбитражного суда в отдельном судебном заседании, известив об этом лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса  основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела коллегиальным составом судей и (или) в ином судебном составе.

С учетом изложенного определение суда от 21.12.2021 об утверждении мирового соглашения в редакции от 10.12.2021 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо устранить допущенные нарушения норм процессуального права, учесть вышеизложенное, соблюсти предусмотренную процессуальным законом процедуру рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения и при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2021 об утверждении мирового соглашения по делу № А53-34308/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                   С.М. Илюшников

Судьи                                                                                                                  И.М. Денека

Ю.В. Мацко