103/2023-13353(2) 

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-13756/2016к318

г. Красноярск

06 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» апреля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен «06» апреля 2023 года. 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Радзиховской В.В., судей: Хабибулиной Ю.В., Яковенко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества  «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» на определение Арбитражного суда  Красноярского края от 14 декабря 2022 года по делу № А33-13756/2016к318,  

установил:

в рамках дела о банкротстве Федерального государственного унитарного  предприятия "Главное военно-строительное управление N 9" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, далее - должник, ФГУП "ГВСУ N 9"), решением суда от 04.06.2020  признанного банкротом, определением Арбитражного суда Красноярского края от  14.12.2022 требование акционерного общества «Федеральный центр науки и высоких  технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) включено в третью очередь реестра требований  кредиторов должника – ФГУП "ГВСУ N 9" в размере 89572529,76 руб., в том числе  89572529,76 руб.– основного долга. Требование АО «Федеральный центр науки и высоких  технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» в размере  2072788,95 руб. основного долга признано обоснованным и подлежащим удовлетворению  за счет имущества ФГУП "ГВСУ N 9", оставшегося после удовлетворения требований  кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Конкурсному управляющему  ФГУП "ГВСУ N 9" внести требование АО «Федеральный центр науки и высоких  технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» в размере  2072788,95 руб. основного долга в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным  управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра требований кредиторов.  

Не согласившись с данным судебным актом, АО «Федеральный центр науки и  высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон»  обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в  которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый  судебный акт, указав на то, что доводы кредитора о причинах пропуска срока  применительно к сумме 2072788,95 руб. судом в определении не перечислены и не  указаны причины, по которым отклонены доводы. Кредитором были представлены  доказательства внесения в конкурсную массу полной суммы, а не только 2072788,95 руб.,  представлены бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках с указанием  финансового положения кредитора и значительности суммы, отправленной в конкурсную  

массу. Также судом первой инстанции не обращено внимание на аргумент кредитора,  что Определение Арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2021 было  приостановлено в исполнении на срок обжалования в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа.  

Конкурсный управляющий ФИО2 представил отзыв, в котором отклонил  доводы апелляционной жалобы, указав на законность определения суда первой  инстанции.  

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (путем  размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы,  подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью  (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения  электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека  арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации  Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/),  в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие лиц,  участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.  

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей  268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте,  имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным  судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального  права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не  установил оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены обжалуемого  судебного акта.  

В силу положений части 1 статьи 223 АПК РФ пункта 1 статьи 32 Закона о  банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными Законом о банкротстве.  

В силу нормы, содержащейся в части 1 статьи 4 АПК РФ, судебной защите  подлежит действительно нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов  3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и  размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия  разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими  право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим  требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в  деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть  признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные  доказательства наличия и размера задолженности.  

12.05.2022 в электронном виде с использованием информационной системы «Мой  арбитр» Картотеки арбитражных дел в Арбитражный суд Красноярского края поступило  требование АО «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» о включении 91645318,71 руб. в реестр  требований кредиторов должника, подлежащих удовлетворению в порядке третьей  очереди.  

Согласно абзацу 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 30.12.2004 № 86 «О правовом положении конкурсных  кредиторов и уполномоченных органов, заявивших свои требования после закрытия  

реестра требований кредиторов» реестр требований кредиторов закрывается в силу  закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.  

Разъяснения, содержащиеся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах  практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае  возбуждения дела о банкротстве», применяются к требованиям тех кредиторов,  исполнительное производство по требованиям которых возбуждено до открытия  конкурсного производства и исполнительные документы взыскателей переданы  конкурсному управляющему судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью  5 статьи 96 Закона о банкротстве.  

Особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии  возбужденного исполнительного производства обусловлены тем, что взыскатель,  поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально  созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован  путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения  процедуры взыскания, начатой по его заявлению; возложение на него обязанности по  самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным  (Определение Верховного Суда РРФ от 02.07.2018 № 305-ЭС17-10070(2)). При  прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве, о  котором кредитор узнает после открытия процедуры конкурсного производства  (реализации имущества), для правильного определения начала течения срока закрытия  реестра требований кредиторов правовое значение имеют обстоятельства, связанные с  направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю, его индивидуальная  осведомленность о банкротстве должника и необходимости обращения с требованием в  реестр требований кредиторов, в частности: отсутствие или наличие доказательств  возврата исполнительного документа взыскателю или поступления исполнительного  документа в адрес должника от службы судебных приставов; уведомления взыскателя о  передаче исполнительных документов арбитражному управляющему и информирования  последним взыскателя о порядке обращения с соответствующим требованием к должнику.  

Сведения о получении требований опубликованы в ЕФРСБ, дата получения  требований кредитора – 18.05.2022 № сообщения 8813435.  

На дату рассмотрения требования 07.12.2022 срок для предъявления возражений  истек. Возражения относительно заявленного требования в материалы дела не поступили.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2020 должник признан  банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника  назначен ФИО2 Сообщение о признании должника банкротом и открытии  конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 06.06.2020 № 100.  

В силу пункта 6 статьи 16 и статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов  рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия  оснований для включения в реестр требований кредиторов.  

Согласно пункту 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, в случае признания на  основании статьи 61.3 названного федерального закона недействительными действий  должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также  по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства  (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным  способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается  возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования  кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от  совершения данной сделки.  

По общему правилу, предусмотренному в абзаце 3 пункта 1 статьи 142 Закона о  банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух  месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства. Требования конкурсных кредиторов, заявленные после  закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после  

удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).  

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с  применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"  (далее - Постановление N 63), в случае, когда сделка была признана недействительной на  основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве,  восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и  удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о  банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке,  предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или  конкурсного производства.  

Однако данное требование кредитор может предъявить должнику только после  вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана  недействительной, поэтому такое требование считается заявленным в установленный  абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в  течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В  таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка  применения срока предъявления требования кредитором.  

Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор  получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве  предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после  возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с  этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им  соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое  требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после  этого в установленный срок - возвращению. В случае возврата части имущества или денег  кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части.  

Таким образом, наступление последствий в виде возникновения права на  предъявление кредитором восстановленного требования к должнику напрямую связано с  возвратом в конкурсную массу должника имущества, полученного кредитором по  недействительной сделке. При этом для целей включения восстановленного требования в  реестр требований кредиторов такое право должно быть реализовано в установленный в  пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, исчисляемый с даты вступления в  законную силу судебного акта, которым признана недействительной сделка.  

Из системного толкования статьи 61.6 Закона о банкротстве, устанавливающей  порядок применения последствий признания сделки недействительной, а также  разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления N 63, следует, что законодателем  предусмотрены два основных условия возможности включения требования кредитора по  признанной судом недействительной сделке в реестр требований кредиторов должника в  составе третьей очереди, которые должны быть соблюдены одновременно, - возврат в  конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества и подача  заявления соответствующим кредитором в течение двух месяцев со дня вступления в  законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной.  

Тем самым Закон о банкротстве предусмотрел право кредитора на предъявление  требования к должнику в результате признания сделки недействительной, которое  возникает после возврата данным кредитором всего полученного по сделке в конкурсную  массу.  

Из материалов обособленного спора следует, что решением Арбитражного суда  Красноярского края от 20.07.2016 по делу № А33-7062/2016, оставленным без изменения  постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016, иск  удовлетворен, взыскано с ФГУП "Главное управление специального строительства по  территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" в пользу АО  "Федеральный центр науки и высоких технологий "Специальное научно- 

производственное объединение "Элерон" 79774093,26 руб. задолженности, 200000  руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

30.11.2016 выдан исполнительный лист серия ФС 010762487.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2016 по делу   № А33-6999/2016 исковые требования удовлетворены, взыскано с ФГУП «Главное  управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном  агентстве специального строительства» в пользу АО «Федеральный центр науки и  высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон»  8648662 руб. долга, 1102704 руб. 40 коп. пени, 71757 руб. судебных расходов по  государственной пошлине.  

29.01.2017 выдан исполнительный лист серия ФС 011407378.  

В рамках исполнительного производства в адрес кредитора перечислены денежные  средства: 898327,55 руб., 1174461,40 руб. Всего на сумму 2072788,95 руб.  

Основание для предъявления кредитором требования послужили следующие  обстоятельства:  

1. Признание недействительной сделкой зачет взаимных требований, оформленный  уведомлением от 27.12.2016 № 46/922-910, заключенным между должником и АО  «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «ЭЛЕРОН».  

Применены последствия недействительности сделки и восстановлены стороны в  первоначальное положение, существовавшее до заключения уведомления о зачете  взаимных требований от 27.12.2016 № 46/922-910:  

1) Восстановлено право ФГУП «ГВСУ № 9» требовать от АО «ФЦНИВТ «СНПО  «ЭЛЕРОН» исполнения обязательств по договорам № 76/16ОМ, № 77/16ОМ, № 80/16 ОМ  на общую сумму 9688020,81 руб.  

2) Восстановлено право АО «ФЦНИВТ «СНПО «ЭЛЕРОН» требовать от ФГУП  «ГВСУ № 9» исполнения обязательств по договорам № 337/2014, № 15-2210-2/объект 2 на  общую сумму 9688020,81 руб.  

2. Признание недействительной сделкой зачет взаимных требований, оформленный  уведомлением от 17.11.2016 № 46/922-804, заключенным между должником и АО  «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «ЭЛЕРОН».  

Применены последствия недействительности сделки и восстановлены стороны в  первоначальное положение, существовавшее до заключения уведомления о зачете  взаимных требований от 17.11.2016 № 46/922-804:  

1) Восстановлено право ФГУП «ГВСУ № 9» требовать от АО «ФЦНИВТ «СНПО  «ЭЛЕРОН» исполнения обязательств по договорам № 54/16ОМ, № 63/16ОМ, № 71/16ОМ,   № 77/16ОМ на общую сумму 15475034,76 руб.  

2) Восстановлено право АО «ФЦНИВТ «СНПО «ЭЛЕРОН» требовать от ФГУП  «ГВСУ № 9» исполнения обязательств по договору № 15-2210-2/объект 2 на общую сумму  15475034,76 руб.  

3. Признании недействительной сделкой зачет взаимных требований, оформленный  уведомлением от 09.02.2017 № 46/922-211, заключенным между должником и АО  «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «ЭЛЕРОН».  

Применены последствия недействительности сделки и восстановлены стороны в  первоначальное положение, существовавшее до заключения уведомления о зачете  взаимных требований от 09.02.2017 № 46/922-211:  

1) Восстановлено право ФГУП «ГВСУ № 9» требовать от АО «ФЦНИВТ «СНПО  «ЭЛЕРОН» исполнения обязательств по договорам № 82/16ОМ, № 84/16ОМ, № 76/16ОМ,   № 85/16ОМ, № 6/17ОМ на общую сумму 10934407,21 руб.  

2) Восстановлено право АО «ФЦНИВТ «СНПО «ЭЛЕРОН» требовать от ФГУП  «ГВСУ № 9» исполнения обязательств по договору № 15-2210-2/объект 2 на общую сумму  10934407,21 руб.  

4. Признании недействительной сделкой зачет взаимных требований,  оформленный уведомлением от 31.03.2017 № 46/922-332, заключенным между должником  и АО «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «ЭЛЕРОН».  

Применены последствия недействительности сделки и восстановлены стороны в  первоначальное положение, существовавшее до заключения уведомления о зачете  взаимных требований от 31.03.2017 № 46/922-332:  

1) Восстановлено право ФГУП «ГВСУ № 9» требовать от АО «ФЦНИВТ «СНПО  «ЭЛЕРОН» исполнения обязательств по договорам № 6/17ОМ, 7/17ОМ, № 81/16ОМ, №  85/16ОМ на общую сумму 3965333,22 руб.  

2) Восстановлено право АО «ФЦНИВТ «СНПО «ЭЛЕРОН» требовать от ФГУП  «ГВСУ № 9» исполнения обязательств по договору № 15-2210-2/объект 2 на общую сумму  3965333,22 руб.  

5. Признании недействительной сделкой зачет взаимных требований, оформленный  уведомлением от 27.12.2016 № 46/922-909, заключенным между должником и АО  «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «ЭЛЕРОН».  

Применены последствия недействительности сделки и восстановлены стороны в  первоначальное положение, существовавшее до заключения уведомления о зачете  взаимных требований от 27.12.2016 № 46/922-909:  

1) Восстановлено право ФГУП «ГВСУ № 9» требовать от АО «ФЦНИВТ «СНПО  «ЭЛЕРОН» исполнения обязательств по договорам № 76/16ОМ, № 80/16ОМ, № 82/16ОМ,   № 84/16ОМ на общую сумму 8 467 226,17 руб.  

2) Восстановлено право АО «ФЦНИВТ «СНПО «ЭЛЕРОН» требовать от ФГУП  «ГВСУ № 9» исполнения обязательств по договору № 15-2210-2/объект 2 на общую сумму  8 467 226,17 руб.  

6. Признании недействительной сделкой зачет взаимных требований, оформленный  соглашением от 13.12.2017 № /2017вз-0235, заключенным между должником и АО  «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «ЭЛЕРОН».  

Применены последствия недействительности сделки и восстановлены стороны в  первоначальное положение, существовавшее до заключения соглашения о зачете  взаимных требований от 13.12.2017 № /2017вз-0235:  

1) Восстановлено право ФГУП «ГВСУ № 9» требовать от АО «ФЦНИВТ «СНПО  «ЭЛЕРОН» исполнения обязательств по договорам № 21/17ОМ, № 34/17ОМ, № 6/17ОМ,   № 62/16ОМ/С16 на общую сумму 6233045,96 руб.  

2) Восстановлено право АО «ФЦНИВТ «СНПО «ЭЛЕРОН» требовать от ФГУП  «ГВСУ № 9» исполнения обязательств по договору № 15-2210-2/объект 2 на общую сумму  6233045,96 руб.  

7. Признании недействительной сделкой зачет взаимных требований, оформленный  соглашением от 21.02.2018 (исх. от 27.02.2018 № 8/2-45), заключенным между должником  и АО «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «ЭЛЕРОН».  

Применены последствия недействительности сделки и восстановлены стороны в  первоначальное положение, существовавшее до заключения соглашения о зачете  взаимных требований от 21.02.2018 (исх. от 27.02.2018 № 8/2-45):  

1) Восстановлено право ФГУП «ГВСУ № 9» требовать от АО «ФЦНИВТ «СНПО  «ЭЛЕРОН» исполнения обязательств по договорам № 21/17ОМ, № 62/16ОМ/С16-2062, №  67/17ОМ на общую сумму 1745676,18 руб.  

2) Восстановлено право АО «ФЦНИВТ «СНПО «ЭЛЕРОН» требовать от ФГУП  «ГВСУ № 9» исполнения обязательств по договору № 15-2210-2/объект 2 на общую сумму  1745676,18 руб.  

8. Признании недействительной сделкой зачет взаимных требований на общую  сумму 19803689,14 руб., оформленный соглашением от 30.10.2017 № /2017вз-0198,  

заключенным между должником и АО «Федеральный центр науки и высоких  технологий «Специальное научно-производственное объединение «ЭЛЕРОН».  

Применены последствия недействительности сделки и восстановлены стороны в  первоначальное положение, существовавшее до заключения соглашения о зачете  взаимных требований от 30.10.2017 № /2017вз-0198:  

1) Восстановлено право ФГУП «ГВСУ № 9» требовать от АО «ФЦНИВТ «СНПО  «ЭЛЕРОН» исполнения обязательств по договорам № 20/17ОМ, № 38/17ОМ, № 62/16ОМ  на общую сумму 19803689,14 руб.  

2) Восстановлено право АО «ФЦНИВТ «СНПО «ЭЛЕРОН» требовать от ФГУП  «ГВСУ № 9» исполнения обязательств по договору № 15-1708-1 на сумму 4524000,87 руб.,  по договору № 15-2210-2/объект 2 на сумму 15279688,27 руб.  

9. Признании недействительной сделкой зачет взаимных требований на общую  сумму 10705024,87 руб., оформленный соглашением от 29.09.2017 № /2017вз-0153 (исх.  от 24.08.2017 № 8/2-588), заключенным между должником и АО «Федеральный центр  науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение  «ЭЛЕРОН».  

Применены последствия недействительности сделки и восстановлены стороны в  первоначальное положение, существовавшее до заключения соглашения о зачете  взаимных требований от 29.09.2017 № /2017вз-0153 (исх. от 24.08.2017 № 8/2-588):  

1) Восстановлено право ФГУП «ГВСУ № 9» требовать от АО «ФЦНИВТ «СНПО  «ЭЛЕРОН» исполнения обязательств по договорам № 20/17ОМ, № 21/17ОМ, № 34/17ОМ,   № 38/17ОМ, № 7/17ОМ, № 81/16ОМ, № 12/17ОМ на общую сумму 10705024,87 руб.  

2) Восстановлено право АО «ФЦНИВТ «СНПО «ЭЛЕРОН» требовать от ФГУП  «ГВСУ № 9» исполнения обязательств по договору № 15-2210-2/объект 2 на общую сумму  10705024,87 руб.  

10. Признании недействительной сделкой зачет взаимных требований, оформленный  уведомлением от 15.02.2017 № 46/6/1-138, заключенным между должником и АО  «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «ЭЛЕРОН».  

Применены последствия недействительности сделки и восстановены стороны в  первоначальное положение, существовавшее до заключения уведомления о зачете  взаимных требований от 15.02.2017 № 46/6/1-138:  

1) Восстановлено право ФГУП «ГВСУ № 9» требовать от АО «ФЦНИВТ «СНПО  «ЭЛЕРОН» исполнения обязательств по счетам-фактурам за период с 31.10.2016 по  30.11.2016 на общую сумму 2555071,44 руб.  

2) Восстановлено право АО «ФЦНИВТ «СНПО «ЭЛЕРОН» требовать от ФГУП  «ГВСУ № 9» исполнения обязательств по договору № 337/2014 на общую сумму  2555071,44 руб.  

11. Признании недействительными сделками платежи должника в пользу АО  «ФЦНИВТ «СНПО «ЭЛЕРОН» на общую сумму 1174461,40 руб. в рамках  исполнительного производства № 12936/17/240089-ИП.  

Применены последствия недействительности сделок: 

1) Взысканы с АО «ФЦНИВТ «СНПО «ЭЛЕРОН» (ИНН 

<

***>) в пользу  ФГУП «ГВСУ № 9» денежные средства в размере 1174461,40 руб.;  

2) Восстановлено право требования АО «ФЦНИВТ «СНПО «ЭЛЕРОН» к ФГУП  «ГВСУ № 9» на сумму 1174461,40 руб.  

12. Признании недействительными сделками платежи должника в пользу АО  «ФЦНИВТ «СНПО «ЭЛЕРОН» на общую сумму 898327,55 руб. в рамках  исполнительного производства № 25313/17/24089-ИП.  

Применены последствия недействительности сделок: 

1) Взысканы с АО «ФЦНИВТ «СНПО «ЭЛЕРОН» в пользу ФГУП «ГВСУ № 9»  денежные средства в размере 898327,55 руб.;  

2) Восстановлено право требования АО «ФЦНИВТ «СНПО «ЭЛЕРОН» к ФГУП  «ГВСУ № 9» на сумму 898327,55 руб.,  

Взыскано с АО «ФЦНИВТ «СНПО «ЭЛЕРОН» в пользу должника судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., что подтверждается  вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от  24.11.2021 по делу № А33-13756-244/2016, постановлениями Третьего арбитражного  апелляционного суда от 11.03.2022 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  28.06.2022 (оставившего определение Арбитражного суда Красноярского края от  24.11.2021 по делу № А33-13756-244/2016 без изменения).  

Всего признаны недействительными платежи на сумму 91645318,71 руб. 

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63  «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)» в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего  Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи  61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование  подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе  требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование  может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о  банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.  

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только  после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана  недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем  третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в  течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В  таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка  применения срока предъявления требования кредитором.  

Данное требование предоставляет кредитору право голоса на собрании кредиторов с  даты вынесения судом определения о включении его в реестр требований кредиторов.  

Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор  получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве  предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после  возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с  этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им  соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое  требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после  этого в установленный срок - возвращению. В случае возврата части имущества или денег  кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части.  

Следовательно, возникновение права на предъявление кредитором восстановленного  требования к должнику обусловлено возвратом в конкурсную массу должника имущества,  полученного кредитором по недействительной сделке. Такое право может быть  реализовано в установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок,  исчисляемый с даты вступления в законную силу судебного акта, которым сделка  признана недействительной (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве; абзацы первый,  второй, четвертый пункта 27 постановления N 63).  

Таким образом, для удовлетворения восстановленного требования необходимо  наличие следующих условий: такое требование должно быть заявлено в течение двух  месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта о признании  недействительной сделки и о применении последствий ее недействительности; в пределах  этого же двухмесячного срока кредитор по восстановленному требованию должен  осуществить возврат в конкурсную массу должника имущества, полученного по сделке.  При этом право кредитора на предъявление такого требования не может возникнуть ранее  возврата последним имущества в конкурсную массу должника.  

Данные положения закона действуют и в ситуации, когда обе стороны сделки  находятся в процедурах банкротства, а исполнение судебного акта в части применения  последствий недействительности сделки может быть исполнено исключительно путем  

включения требования завода в реестр требований кредиторов комбината и его  постепенного пропорционального погашения.  

Указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2022 N 308- ЭС18-21050(77,82).  

В данном деле судом установлено, что кредитор 11.05.2022 в электронном виде  направил заявление о включении в реестр требований кредитора (зарегистрировано судом  12.05.2022).  

Требования кредитора основаны на определении Арбитражного суда Красноярского  края от24.11.2021 по делу № А33-13756-244/2016, которым признаны недействительными  сделками зачеты кредитора и должника по взаимным требованиям, платежи должника  кредитору, всего в размере 91645318,71 руб.  

При этом, как правильно суд первой инстанции указал, с учетом  вышеизложенной правовой позиции, право на обращение с заявлением о включении  требований в реестр требований кредиторов должника возникло у АО «Федеральный  центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение  «Элерон» только после возвращения в конкурсную массу денежных средств в размере  1174461,40 руб. и 898327,55 руб. (всего 2072788,95 руб.).  

В отношении восстановленных прав требования на сумму 89572529,76 руб.  предоставление соответствующих доказательств возврата денежных средств не требуется,  поскольку при признании недействительными соответствующих зачетов суд не указал  восстановительной меры в виде возврата должнику данных денежных средств.  

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2021  по делу № А33-13756-244/2016 с учетом постановления Третьего арбитражного  апелляционного суда от 11.03.2022 вступило в законную силу 11.03.2022, следовательно,  двухмесячный срок на предъявления заявления и возврат в конкурсную массу денежных  средств в размере 2072788,95 руб. истек с учетом статьи 193 ГК РФ 11.05.2022.  

При этом данные денежные средства возращены должнику только 15.08.2022, что  подтверждается платежными поручениями от 15.08.2022 № 23171 на сумму  91645318,71 руб. и от 15.08.2022 № 23172 на сумму 6000 руб., которые представлены в  материалы дела.  

Суд апелляционной инстанции также признает обоснованными доводы конкурсного  управляющего должника о том, что срок на обращение с заявлением в части требований в  размере 2072788,95 руб. пропущен, оснований для его восстановления не имеется.  Требование АО «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» в размере 2072788,95 руб. основного долга  признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества  должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в  реестр требований кредиторов.  

Доводы кредитора о причинах пропуска срока на возврат денежных средств  проверены судом первой инстанции и правомерно отклонены, как не влияющие на  выводы суда по существу обособленного спора.  

В остальной части кредитор обратился с заявлением с соблюдением установленного  срока, размер требований подтвержден вступившими в законную силу судебными  актами, согласно статьям 16, 69 АПК РФ установленные в них обстоятельства не  подлежат повторному доказывания при рассмотрении настоящего обособленного спора.  

Учитывая выше изложенное, а также, что денежные средства в сумме 89572529,76  руб. основного долга АО «ФЦНИВТ «СНПО «ЭЛЕРОН» в результате признания  недействительными сделками зачетом, что подтверждается вступившим в законную силу  определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2021 по делу № А3313756-244/2016, суд первой инстанции правомерно включил требование АО  «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» в третью очередь реестра требований  кредиторов.  

Довод апеллянта о том, что определение Арбитражного суда  Красноярского края от 24.11.2021 было приостановлено определением в исполнении на  срок обжалования в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа, отклоняется судом  апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку определение от 24.11.2021  суда вступило в законную силу 11.03.2022. Несвоевременное исполнение апеллянтом  вступившего в законную силу определения суда в силу статьи 8 АПК РФ относится к  рискам самого заявителя и негативные последствия не могут указанного бездействия  не могут быть переложены на иных участников дела о банкротстве.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной  инстанции установлено, что доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о  несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и  оценкой судом первой инстанции доказательств. При этом, исследование и оценка  доказательств произведена судом по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 АПК РФ.  

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено,  что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им  правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их  совокупности, в соответствии со статьей 71 АПК РФ) и не допустил нарушения норм  материального и процессуального права, а доводы заявителя, изложенные в  апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены  судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного  решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются  судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для  отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2022 года по  делу № А33-13756/2016к318.  

В соответствии с положениями АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае  подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте  статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2022 года по  делу № А33-13756/2016к318 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, вынесший определение.  

Председательствующий В.В. Радзиховская  

Судьи: Ю.В. Хабибулина  

И.В. Яковенко