АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

08 сентября 2021 года

Дело №

А55-6713/2021

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Плотниковой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании  07 сентября 2021 года  дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 320631300050512)

к обществу с ограниченной ответственностью "Самараметроспецстрой" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен; 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самараметроспецстрой", в котором просит взыскать 644 862 руб. 29 коп., в том числе: задолженность по договору №26/10/20 от 26.10.2020 в сумме 476 451 руб. 00 коп. за период с 27.10.2020 по 11.03.2021, договорной штраф в сумме 168 411 руб. 29 коп. за период с 26.10.2020 по 26.10.2020 по 12.01.2021; судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 43 000 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 22.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 17 мая 2021 года Арбитражный суд Самарской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 27 июля 2021 года судом удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 811 714 руб. 50 коп., в том числе: задолженность в размере 344 190 руб. 00 коп., пени с 05.11.2020 по 27.07.2021 в размере 467 524 руб. 50 коп., далее по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга в размере 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки, а также судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 43 000 рублей

В судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, не явился.

На основании ч.1, 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

26 октября 2020 года между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Самараметроспецстрой» (арендатор) заключен договор аренды оборудования № 26/10/20, предметом которого являлось предоставление арендодателем за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование арендатора оборудования, указанного в Приложении № 1 (Акт приема-передачи), которое будет использовано последним в своих производственных целях.

Согласно п.7.1. договора аренды договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до полного исполнения обязательств, взятых на себя сторонами. Срок аренды оборудования по договору устанавливается с 27 октября 2020г. по 31 декабря 2020г.

Если арендатор продолжает пользоваться оборудованием после истечения срока аренды оборудования при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается пролонгированным на тех же условиях на неопределенный срок (п.7.2. договора).

Согласно Акта приема-передачи оборудования № 1 (Приложение № 1 к договору) 27 октября 2020 года в пользование арендатора арендодателем были переданы строительные леса (далее оборудование) на сумму арендной платы 49170 руб. за 1 месяц. Перечень оборудования и его количество перечислены в Акте приема-передачи (л.д.10).

Пунктом 4.1. договора аренды стороны договора установили, что ежемесячная договорная арендная плата за предоставленное по настоящему договору в пользование оборудование составляет 49 170 руб. в месяц, НДС не облагается.

05 ноября 2020 года к договору аренды оборудования № 26/10/20 от 26.10.20г. сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 1, которым стороны пришли к соглашению об увеличении арендуемого оборудования, изложив п.4.1. договора в следующей редакции: «4.1. Стороны настоящего договора установили, что ежемесячная арендная плата за предоставленное по настоящему договору в пользование оборудование составляет 98 340 рублей 00 копеек».

Дополнительное оборудование, а именно строительные леса на сумму арендной платы 49 170 рублей за 1 месяц арендодатель передал арендатору по Акту приема-передачи оборудования № 2 от 05.11.2020г., содержащему перечень передаваемого оборудования (л.д.12).

Пунктом 4.2. договора аренды, заключенного между сторонами, установлено, что оплата аренды осуществляется путем перечисления причитающейся суммы на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре. Указанные платежи должны осуществляться арендатором на условиях предоплаты за 10 дней до оплачиваемого месяца.

Из представленного истцом расчета задолженности по арендной плате следует, что арендная плата начислена им в виде авансовых платежей в общей сумме 934 230 руб., а именно:

за оборудование, переданное в пользование по акту приема-передачи от 27.10.2020г. в сумме 49 170 рублей в месяц - 27.10.2020г. и далее 27-го числа каждого месяца, в том числе 27.07.2021г. за предстоящий месяц аренды – то есть за период аренды до 26.08.21г. (10 месяцев) на общую сумму 491 700 руб.;

за оборудование, дополнительно переданное в пользование по акту приема-передачи от 05.11.2020г. в сумме 49 170 рублей в месяц - 05.11.2020г. и далее 05-го числа каждого месяца, в том числе 05.07.2021г. за предстоящий месяц аренды – то есть за период аренды до 04.08.21г. (9 месяцев) на общую сумму 442 530 руб.

За те же периоды ответчиком арендная плата оплачена частично платежными поручениями №451 от 27.10.2020г. на сумму 49 170 руб.,  № 9 от 12.02.2020г. на сумму 30 000 руб., № 79 от 04.06.2021г. на сумму 510 870 руб. А всего в сумме 590 040 руб. 00 коп.

Соответственно задолженность ответчика по оплате за аренду оборудования, переданного по акту приема-передачи от 27.10.2020г. за период пользования до 26.08.2021г. и оборудования, переданного по акту приема-передачи от 05.11.2020г. за период пользования до 04.08.2021г. составит в общей сложности: 934 230 руб. – 590 040 руб. = 344 190 рублей.

Претензией от 13.01.2021г. истец обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности по договору аренды, однако на момент предъявления иска существующая задолженность по арендной плате погашена не была.

В связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым иском, в котором просит взыскать с ООО «Самараметроспецстрой» задолженность в размере 344 190 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.5. договора аренды от 26.10.2020г.  арендатор принял на себя обязанность в сроки, согласованные сторонами в п.4.2. настоящего договора, вносить арендную плату за пользование полученным в аренду оборудованием.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент вынесения судом решения ответчиком не представлены и отсутствуют в материалах дела доказательства возврата ответчиком истцу какого-либо оборудования, полученного в пользование по договору аренды от 26.10.2020г. и дополнительному соглашению к нему от 05.11.2020г.

Доказательства оплаты арендной платы (задолженности) по договору аренды от 26.10.20г. во взыскиваемой истцом сумме 344 190 руб. ответчиком в материалы дела не представлены, факт начисления арендной платы за указанный истцом период на общую сумму 934 230 руб. ответчиком документально не оспорен, контррасчет не представлен.

Напротив, в период с 27.10.2020г. по 05.06.21. ответчиком без замечаний совместно с истцом подписаны 16 (шестнадцать) актов оказанных услуг по аренде лесов на 49 170 руб. по каждому акту (л.д.56-71).

По состоянию на 17.06.2021г. ответчиком также без замечаний подписан составленный истцом акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий наличие на 17.06.2021г. задолженности по оплате арендной платы по договору аренды от 26.10.20г. в сумме 196 680 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности наличия на стороне ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды № 26/10/20 от 26.10.20г. в сумме 344 190 рублей за период использования оборудования, переданного по акту приема-передачи 27.10.20г., по 26.08.2021г. включительно, и за период использования оборудования, переданного по акту приема-передачи 05.11.20г. по 04.08.21г. включительно.

Требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 467 524,50 руб. за период с 05.11.2020 по 27.07.2021.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды в случае нарушения сроков осуществления платежей, установленных в п.4.2. договора арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Составленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора аренды и допущенным ответчиком периодам просрочки в оплате задолженности.

Факт просрочки исполнения обязательства ответчиком в соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ не оспаривается и следовательно является установленным по настоящему делу. Ответчиком расчет пеней истца документально не оспорен, контррасчет не представлен.

О снижении неустойки вследствие ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 467 524,50 руб. за период с 05.11.2020г. по 27.07.2021г. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки  по день фактического исполнения решения суда в размере задолженности, исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание заявленные истцом требования, неустойка подлежит начислению на задолженность в сумме 344 190  руб. 00 коп., исходя из ставки 0,5 % за каждый день просрочки, с 28.07.2021г. до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено также о взыскании с ответчика расходов  на оплату юридических услуг в сумме 43 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ).

В подтверждение факта несения судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 10.01.2021г., заключенный между ИП ФИО1 (Заказчик) и гражданином ФИО2 (Исполнитель).

Предметом данного договора согласно п.1.1. является обязательство оказать юридические услуги по представлению интересов ИП ФИО1 в Арбитражном суде Самарской области, в первой инстанции по иску о взыскании задолженности по договору аренды оборудования к ООО «Самараметроспецстрой».

Согласно п.4.1. договора стоимость и форма оплаты за выполненные работы определяются сторонами в виде фиксированной суммы и составляет 43 000 рублей

10 января 2021года по расходному кассовому ордеру № 1 ИП ФИО1 выдано, а гражданином ФИО2 получено по договору от 10.01.21г. 38 053 руб. 10 коп. (л.д.31).

Как разъяснено в п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 121 от 05.12.2007 г.   право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги

Из материалов дела следует, что досудебная претензия ответчику и исковое заявление по настоящему делу подписаны ФИО1 самостоятельно.

Какие-либо акты, подтверждающие объем выполненных ФИО2 услуг в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, из договора на оказание юридических услуг дословно следует, что он заключен на оказание услуг по представлению интересов истца в Арбитражном суда, тогда как в судебное заседание, назначенное на 24.06.2021г. истцом было заявлено ходатайство за подписью представителя ФИО3 об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя ФИО3 в другом суде.

В судебном заседании 27 июля 2021г. интересы истца представляла ФИО3 на основании доверенности от 29.04.2021г.

При таких обстоятельствах суд находит, что истцом не представлены достаточные и достоверные доказательства несения им расходов на оплату юридических услуг в сумме 43 000 рублей в связи с рассмотрением настоящего дела в суде.

Вследствие изложенного расходы на оплату юридических в сумме 43 000 рублей взысканию с ответчика не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в пользу истца в сумме 15898 рублей, в доход федерального бюджета – 3336 рублей.

 

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Самараметроспецстрой" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 320631300050512) - 811 714 (Восемьсот одиннадцать тысяч семьсот четырнадцать) рублей 50 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 344 190 рублей 00 копеек, неустойку в размере 467 524 рубля 50 копеек, а также  расходы на оплату государственной пошлины в сумме 15898  (Пятнадцать тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 43 000 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Самараметроспецстрой" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3336 (Три тысячи триста тридцать шесть) рублей.

 

       Решение  может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Н.Ю. Плотникова