ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-27213/2017

26 сентября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   26 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 сентября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Загараевой Л.П., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  Николаевым И.И.

при участии:  

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованных лиц: 1) Нуриева Р.Г.

2) не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21152/2017) судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Нуриева Руслана Гунбатовича на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2017 по делу № А56-27213/2017 (судья Хорошева Н.В.), принятое

по заявлению ЗАО "Стройкомплекс XXI"

к 1) Судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Нуриеву Руслану Гунбатовичу

2)  УФССП по Санкт-Петербургу 

3-е лицо: ООО "АС-Стройка"

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Закрытое акционерное общество «Стройкомплекс XXI» (далее – ЗАО  «Стройкомплекс XXI») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела службы судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу Нуриеву Руслану Гунбатовичу   (далее – судебный пристав-исполнитель), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу (далее – Управление):

- о признании незаконным и отмене постановления от 23.03.2017, вынесенного в рамках исполнительного производства 24261/17/78002-ИП об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ЗАО «Стройкомплекс XXI» в филиале АКИБ «Образование» (АО) № 4070281000050000030,

- об отмене мер принудительного исполнения, указанных в постановлении от 23.03.2017 в виде обращении взыскания на денежные средства ЗАО «Стройкомплекс XXI».

Определением от 15.05.2017 в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу, в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен взыскатель ООО «АС-Стройка».

Решением суда от 21.06.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, судебный пристав-исполнитель  обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании судебный пристав поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о неправомерности вынесенного по делу решения в силу следующего.

Как установлено статьей 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ.

Из частей 1 и 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут применяться меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Если устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника, применяются после истечения такого срока (части 2 и 3 статьи 68 Закона).

В части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ перечислены меры принудительного исполнения.

В силу части 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.    

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в  Выборгский районный отдел Управления ФССП России по Санкт-Петербургу поступил исполнительный лист серии ФС № 011735739, выданный Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-84172/2015, вступивший в законную силу 13.12.2016, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере: 16 698 688,54 руб. с должника: ЗАО "Стройкомплекс XXI" в пользу взыскателя: ООО "АС-Стройка".

01.02.2017 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №24261/17/78002-ИП.

Из материалов дела следует, что 14.02.2017 представитель ЗАО «Стройкомплекс XXI» по доверенности от 11.01.2017 №10 Антонов Валерий Иванович получил на руки оригинал постановления о возбуждении исполнительного производства №24261/17/78002-ИП (л.д.75).

21.02.2017 был последний день для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

23.03.2017 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника и направлено для Филиал АКИБ «Образование» (АО) (л.д.11).

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

При этом, отклоняя довод Общества о том, что оспариваемое постановление вынесено до истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, суд апелляционной инстанции, считает, что срок не нарушен с учетом получения постановления о возбуждении исполнительного производства 14.02.2017 по доверенности (л.д.76), полномочия на получение которых, предусмотрены в данной доверенности.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, апелляционный суд пришел к выводу о соответствии оспариваемых действий и постановления судебного пристава-исполнителя упомянутым нормам законодательства об исполнительном производстве, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.06.2017 по делу №  А56-27213/2017  отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

 

Судьи

 

Л.П. Загараева

 

                        М.Л. Згурская