ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-26838/2021

г. Самара

05 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Харламова А.Ю., 

судей Корнилова А.Б., Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Транс-сервис 163» - представитель ФИО2 (доверенность от 07.09.2021),

от УФНС России по Самарской области - представитель ФИО3 (доверенность от 18.01.2022),

от МИФНС России № 11 по Самарской области - представитель ФИО3 (доверенность от 01.06.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании 27.04.2022 в помещении суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Транс-сервис 163» на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2022 по делу № А55-26838/2021 (судья Бойко С.А.), 

возбужденному по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Транс-сервис 163» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Каменный Брод Самарской области,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Самарской области, г. Нефтегорск Самарской области,

о признании недействительным решения, в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс-сервис 163» (далее - ООО «Транс-сервис 163», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 49 АПК РФ, уточнения предмета заявленных требований от 24.02.2022) о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Самарской области (далее - МИФНС России № 11 по Самарской области, налоговый орган) от 02.03.2021 № 07/1 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в части доначисления налога на прибыль в размере 4 971 869 руб. 00 коп. и НДС в размере 4 533 298 руб. 00 коп., по контрагентам ООО «ГринХаус Бест С», ООО БДУ «ПРОФИ», ООО «Хайстрой», ООО «Кванта С», ООО «Контакт», ООО «Стройторг», ООО «Рост Металл», ООО «Гефест».

Решением от 03.03.2022 по делу № А55-26838/2021 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявленных ООО «Транс-сервис 163» требований отказал в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО «Транс-сервис 163» обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ООО «Транс-сервис 163» просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым признать недействительным Решение МИФНС России № 11 по Самарской области от 02.03.2021 № 07/1 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль и НДС, в части оспариваемых сумм. 

В судебном заседании представитель ООО «Транс-сервис 163» поддержал апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные данным обществом с ограниченной ответственностью требования в полном объеме, по доводам изложенным в апелляционной жалобе. 

В судебном заседании представители МИФНС России № 11 по Самарской области и УФНС России по Самарской области возражали против удовлетворения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы ООО «Транс-сервис 163» по основаниям, изложенным в Отзыве, просили оставить обжалуемый судебный акт суда первой инстанции без изменения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы ООО «Транс-сервис 163», изложенные в апелляционной жалобе, контрдоводы МИФНС России № 11 по Самарской области и УФНС России по Самарской области, изложенные в Отзыве, изучив и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных Законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, МИФНС России № 11 по Самарской области в отношении ООО «Транс-сервис 163» была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017. 

По результатам рассмотрения материалов указанной выездной налоговой проверки МИФНС России № 11 по Самарской области было вынесено Решение от 02.03.2021 № 07/1 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым установлена неуплата ООО «Транс-сервис 163» НДС в размере 5 230 124 руб. 00 коп., налога на прибыль организаций в размере 6 442 939 руб. 00 коп., ООО «Транс-сервис 163» начислены к уплате пени в общей сумме 3 827 987 руб. 48 коп., ООО «Транс-сервис 163» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 и п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания штрафа в размере 1 239 382 руб. 00 коп., предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 5 400 руб. 00 коп., предусмотренной п. 1 ст. 120 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.

Указанное Решение МИФНС России № 11 по Самарской области от 02.03.2021 № 07/1 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" было обжаловано ООО «Транс-сервис 163» в УФНС России по Самарской области, которое своим Решением от 20.08.2021 № 03-15/29369 отменило данное Решение, в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 186 707 руб. 00 коп., в части доначисления НДС в размере 168 036 руб. 00 коп., в части привлечения ООО «Транс-сервис 163» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 и п. 3 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 1 239 382 руб. 00 коп., предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 5 400 руб. 00 коп., предусмотренной п. 1 ст. 120 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп. В остальной части Решение МИФНС России № 11 по Самарской области от 02.03.2021 № 07/1 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" было оставлено без изменения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Транс-сервис 163» в Арбитражный суд Самарской области с указанным выше заявлением.

Из материалов по данному делу и объяснений представителей сторон следует, что МИФНС России № 11 по Самарской области в ходе выездной налоговой проверки пришла к выводу о создании ООО «Транс-сервис 163» фиктивного документооборота и увеличению налоговой нагрузки по взаимоотношениям с контрагентами: ООО «ГринХаус Бест С», ООО БДУ «ПРОФИ», ООО «Хайстрой», ООО «Кванта С», ООО «Контакт», ООО «Стройторг», ООО «Рост Металл», ООО «Гефест».

В свою очередь, по мнению ООО «Транс-сервис 163», МИФНС России № 11 по Самарской области, производя доначисления налогов по взаимоотношениями со спорными контрагентами, не доказала, что обществу было известно о нарушениях налогового законодательства РФ контрагентами, что у общества имелась согласованная умышленная направленность действий, в силу взаимозависимости со спорными контрагентами, в виде увеличения расходов при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и применения вычетов по НДС, что хозяйственные операции по приобретению спорных товаров (работ, услуг), являются искусственными («бумажными») без реальных целей и конечного (физического) продукта. Также по мнению ООО «Транс-сервис 163», МИФНС России № 11 по Самарской области не доказан факт нарушения ООО «Транс-сервис 163» ст. 54.1 НК РФ. 

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из диспозиции ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом наличие права на получение налоговой выгоды должен доказать заявитель.

В соответствии со ст. 171 НК РФ к налоговым вычетам относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В силу п. 2 ст. 173 НК РФ возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со ст.ст. 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов (расходов), а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Законодательство о налогах и сборах РФ исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды (применение налоговых вычетов и расходов), экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из материалов по настоящему делу, было установлено МИФНС России № 11 по Самарской области в ходе выездной налоговой проверки и судом первой инстанции при рассмотрении данного дела, в проверяемом налоговом периоде ООО «Транс-сервис 163» выполняло строительно-монтажные работы в рамках Договоров подряда с АО «НК НПЗ», с ООО «Строй-Альянс», ООО «Инвест» для выполнения работ на объектах, принадлежащих АО «НК НПЗ», с ООО «НефтеТехМонтаж» - генподрядчик на объектах АО «НК НПЗ».

По контрагенту - ООО «БДУ «Профи» в ходе выездной налоговой проверки МИФНС России № 11 по Самарской области установлено следующее.

Допрошенный в ходе выездной налоговой проверки в качестве свидетеля руководитель и учредитель (с 09.03.2016 по 22.09.2017 - дата смерти) ООО БДУ«Профи» - ФИО4  (Протокол допроса от 25.02.2017 № 07-47/44) показал, что фактически не принимал участие в руководстве и учредительстве организации, т.к. оформлял "фирму" за денежное вознаграждение.

Допрошенный в ходе выездной налоговой проверки в качестве свидетеля руководитель ООО «Транс-сервис 163» - ФИО5 не смог ответить на вопросы налогового органа, касающиеся финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО БДУ «Профи».

В ООО БДУ «Профи» отсутствует материально-техническая база, необходимая для выполнения работ по производству металлических конструкций, (основные и транспортные средства), отсутствуют расходы на ведение хозяйственной деятельности (арендные платежи за офисные помещения, складские помещения, плата за электроэнергию, коммунальные платежи, заработная плата, плата по гражданско-правовым договорам за оказанные услуги), движение денежных средств по расчетным счетам носит транзитный характер. Отсутствует рабочий персонал.

Кредиторская задолженность ООО «Транс-сервис 163» перед ООО БДУ «Профи» по состоянию на 01.01.2018 составляет 4 474 032 руб. 48 коп. (100 %).

МИФНС России № 11 по Самарской области установлено совпадение ip-адресов между ООО БДУ «Профи» и ООО «Транс-сервис 163».

По Договору поставки от 24.06.2016 № м-34, согласно представленным Товарным накладным от 29.07.2016 № 218, от 08.08.2016 № 24, от 15.08.2016 № 275, от 12.09.2016 № 314 ООО БДУ «Профи» с июня по сентябрь 2016 года поставляло в адрес ООО «Транс-сервис 163» строительные материалы: швеллеры 12У, угол 75 х 75 х 6мм, полоса 40/4.0, сталь угловая равнополочная, арматура 10А 500С.

В Товарных накладных указан юридический адрес ООО БДУ «Профи»: 446250, Самарская область, пгт. Безенчук, ул. Северная 24 Б. Согласно Протоколу осмотра от 16.12.2016 № 12-48/219 по указанному адресу находится одноэтажный дом с приусадебным участком, огороженный забором, с входной дверью, оборудованной кнопкой вызова. В результате проверки налоговым органом достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведения признаны недостоверными.

В ответ на Требования от 14.11.2018 № 07-14/1, от 02.04.2019 № 07-14/2 ООО «Транс-сервис 163» предоставило Товарно-транспортные накладные, соответственно: от 12.09.2016 № 314 на поставку арматуры 10А 500С в кол-ве 7,653 т, водитель ФИО6, автомобиль ГАЗ-3307 (г/н 

<

***>), от 15.08.2016 № 275 на поставку стали угловой 25 х 25 х 3 мм в кол-ве 2,584 т, листа просечн.-вытяж. 5,0 мм в кол-ве 0,846 т, водитель ФИО6, автомобиль ГАЗ-3307 (г/н 

<

***>); от 08.08.2016 № 248 на поставку швеллеров в количестве 2,015 т, уголков 75 х 75 х 6 мм в количестве 1,935 т, полос 40 х 4,0, водитель ФИО6, автомобиль ГАЗ-3307 (г/н 

<

***>).

Автомобиль ГАЗ-3307 (г/н 

<

***>) принадлежал ООО «Сапфир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, руководитель ФИО7) по 27.09.2017.

Из показаний свидетеля - ФИО6 (Протокол допроса от 08.07.2019 № 71) следует, что в 2016 году он работал в ООО «Сапфир» водителем на МАЗ полуприцеп, а на ГАЗ-3307 (г/н 

<

***>) не работал, т.к. не было разрешения на данный вид транспорта, на территории АО «НК НПЗ» перевозил груз от ООО «Сапфир», для организаций ООО БДУ «Профи» и ООО «Транс-сервис 163» никакие грузы не перевозил. В представленных для обозрения Товарно-транспортных накладных (от 12.09.2016 № 314, от 15.08.2016 № 275, от 08.08.2016 № 248) свидетель - ФИО6 подпись не признал.

Из анализа карточки Счета 10 следует, что строительные материалы от ООО БДУ «Профи» приняты к учету с июня по сентябрь 2016 года (дата поставки с 08.08.2016), при этом материалы (швеллеры 12У, угол 75 х 75 х 6 мм, полоса 40/4.0, сталь угловая равнополочная, арматура 10А 500С, металлоконструкции, кожухи), списаны в тех же месяцах.

Из анализа Актов "О приемке выполненных работ" по сделкам ООО «Транс-сервис 163» с заказчиками в период 2016 года МИФНС России № 11 по Самарской области установлено, что материалы вышеприведенной номенклатуры не использованы в ходе выполнения работ в рамках Договоров подряда с АО «НК НПЗ» в период 2016 года.

По контрагенту - ООО «Кванта-С» в ходе выездной налоговой проверки МИФНС России № 11 по Самарской области установлено следующее.

Допрошенный МИФНС России № 11 по Самарской области в качестве свидетеля руководитель и учредитель ООО «Кванта-С» - ФИО8 (Протокол от 13.06.2018 № 11-47/85) показал, что являлся номинальным руководителем (учредителем), финансово-хозяйственную деятельность не осуществлял.

В ООО «Кванта-С» отсутствует материально-техническая база, недвижимое и движимое имущество, отсутствуют расходы на ведение хозяйственной деятельности (арендные платежи за имущество, складские помещения, плата за электроэнергию, коммунальные платежи, заработная плата, плата по гражданско-правовым договорам за оказанные услуги), движение денежных средств по расчетным счетам носит транзитный характер. Отсутствует рабочий персонал.

Согласно анализу данных Книги покупок и книги продаж ООО «Кванта-С» за 3ий квартал 2017 года установлено, что в книге покупок заявлены ООО «Контакт» и ООО «Портал», контрагенты: ООО «Контакт» (2ое звено), ООО «Олдстайл» и ООО «Алькор» (3ье звено), ООО «ПрофиТэл-Монтаж» (4ое звено) - представили Налоговые декларации по НДС за 3ий квартал 2017 года с суммой к уплате в бюджет 0 руб. 0 коп.

В Налоговых декларациях ООО БДУ «Профи», ООО «Кванта-С», ООО «Контакт», ООО «Ростметалл», ООО «Гефест» за 2015 - 2017 г.г. представленных в налоговые органы, в разделе «Телефоны налогоплательщика» указан только один номер - 8 (846) 350-45-37, то есть 5ть контрагентов ООО «Транс-сервис 163» являются единой «площадкой» для минимизации налогов и сборов.

Из Договора поставки от 21.08.2017 № СМ10014 следует, что ООО «Кванта-С» является поставщиком. Срок действия Договора до 31.12.2017, а в части исполнения сторонами платежных обязательств - до полного исполнения их сторонами.

Анализ бухгалтерского Счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» показал, что в 2017 году приняты к учету материалы в сумме 5 907 349 руб. 06 коп. Задолженность по состоянию на 01.01.2018 составляет 5 907 349 руб. 06 коп.

Согласно представленным проверяемым налогоплательщиком документам (Универсальные передаточные документы) по Требованиям от 14.11.2018 № 07-14/1, от 02.04.2019 № 07-14/2 ООО «Кванта-С» с августа по сентябрь 2017 года поставляло в адрес ООО «Транс-сервис 163» следующие строительные материалы: рулон ОЦ 0,55 х 1250/08ПС, арматура А1 Ст.3ПС, профлист оцинкованный Н60-845-0,7, труба профильная 40 х 40,3 мм, лист аллюминевый АД1Н 1 мм, лист аллюминевый АД1Н 0,5 мм, лист аллюминевый АД1Н 0,8 мм, финиш АК Фасад СамХими 20 кг, ВГТ ВД-АК-2180 краска акрил.интер. для стен влагост. 15 кг, грунтовка эксперт ВДАК-0301 глубокого проникновения 10 кг, пена монтажная пожаростойкая Makroflex FR77, Vetonit VH лист аллюминевый АД1Н 1 мм, шпаклевка финишная цементная белая 20 кг, краска ВЭАК 1180 унив. акриловая для внутренних и наружных работ 25 кг, маты МП-100.

Из анализа документов по сделкам ООО «Транс-сервис 163» с заказчиками в период 2017 года установлено, что материалы вышеприведенной номенклатуры не использованы в ходе выполнения работ в рамках Договоров подряда с АО «НК НПЗ» в период с августа по ноябрь 2017 года, что подтверждено Актами о приемке выполненных работ.

В соответствии с п.п. 3.1 п. 3 Договора от 21.08.2017 № СМ10014 ООО «Кванта-С» поставку товара осуществляет автомобильным или железнодорожным транспортом силами «поставщика», однако документы, подтверждающие, что перевозку материалов осуществляло ООО «Кванта-С», в материалах выездной налоговой проверки отсутствуют.

ООО «Транс-сервис 163» не подтвердило поставку материалов от ООО «Кванта-С», несмотря на представление Товарно-транспортных накладных. Согласно представленным ТТН перевозчиком является ООО «Строй-Альянс», водитель - ФИО9, прием груза - г. Самара, сдача груза - г. Новокуйбышевск, транспортное средство Камаз-65117 (г/н 

<

***>): от 28.08.2017 на перевозку рулона ОЦ 0,55 х 1250/08ПС в количестве 8,369 т, от 29.08.2017 на перевозку рулона ОЦ 0,55 х 1250/08ПС в количестве 8,722 т, от 30.08.2017 на перевозку рулона оЦ 0,55 х 1250/08ПС в количестве 9,079 т, от 01.09.2017 на перевозку рулона ОЦ 0,55 х 1250/08ПС в количестве 8,914 т, от 04.09.2017 на перевозку рулона ОЦ 0,55 х 1250/08ПС в количестве 8,816 т, от 11.09.2017 на перевозку профлиста оцинкованного Н60-845-0,7 в количестве 6,987 т, от 12.09.2017 на перевозку арматуры А1 Ст.ЗПС в количестве 5,12 т, трубы профильной 40 х 0,3 мм в количестве 2,26 т, от 13.09.2017 на перевозку профлиста оцинкованного Н60-845-0,7 в количестве 7,103 т, от 25.09.2017 на перевозку листа алюминиевого в количестве 4,251 т, от 28.09.2017 на перевозку финиш АК Фасад в количестве 50 шт, ВД-АК-2180 в количестве 50 шт, грунтовки ВДАК-0301 в количестве 50 шт, пены монтажной в количестве 160 шт, VETONIT в количестве 100 шт, краски ВЭАК 1180 в количестве 20 шт.

Перевозчик (водитель) - ФИО10, прием груза - г. Самара, сдача груза - г. Новокуйбышевск, транспортное средство МАЗ (г/н Х300ЕС163): от 27.09.2017 на маты МП-100 (70) в количестве 60 м3, от 27.09.2017 на маты МП-100 (70) в количестве 58,99 м3, от 28.09.2017 на маты МП-100 (70) в количестве 60 м3, от 28.09.2017 на маты МП-100 (70) в количестве 60 м3, от 29.09.2017 на маты МП-100 (70) в количестве 60 м3, от 29.09.2017 на маты МП-100 (70) в количестве 60 м3.

По Требованию от 08.07.2019 № 07-14/5 представлен Договор от 03.07.2017 № 307-2017-тр, заключенный между ООО «Транс-сервис 163» и ООО «Строй-Альянс» на представление транспортных услуг. Договор с перевозчиком - ФИО10 не представлен. Из Выписок по расчетным счетам ООО «Кванта-С», ООО «Транс-сервис 163» не установлено перечислений за оказанные транспортные услуги в адрес ООО «Строй-Альянс», ФИО10

Сопроводительным письмом от 27.06.2019 исходящий номер 49-12667 АО НК «НПЗ» представлен Отчет о выдаче временных пропусков и установлено, что за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 транспортные средства: Камаз-65117 (г/н 

<

***>), МАЗ (г/н Х300ЕС163), не осуществляли проезд на территорию АО «НК НПЗ» и не получали пропуска.

По контрагенту - ООО «Стройторг» в ходе выездной налоговой проверки МИФНС России № 11 по Самарской области установлено следующее.

ООО «Транс-сервис 163» по Требованиям от 14.11.2018 № 07-14/1, от 02.04.2019 № 07-14/2 не были представлены МИФНС России № 11 по Самарской области документы (товарно-транспортные накладные, путевые листы), подтверждающие доставку строительных материалов от ООО «Стройторг» в адрес ООО «Транс-сервис 163».

Учредитель и руководитель ООО «Стройторг» - ФИО11 по вызову налогового органа для дачи показаний не явился.

У ООО «Стройторг» отсутствует материально-техническая база, недвижимое и движимое имущество, отсутствуют расходы на ведение хозяйственной деятельности (арендные платежи за имущество, складские помещения, плата за электроэнергию, коммунальные платежи, заработная плата, плата по гражданско-правовым договорам за оказанные услуги), движение денежных средств по расчетным счетам носит транзитный характер. Отсутствует персонал. 

Согласно анализу данных Книги покупок и продаж ООО «Стройторг» за 4ый квартал 2017 года установлено, что в книге покупок заявлено: ООО «Хайстрой», у которого в книге покупок за 4ый квартал 2017 года заявлены: ООО «Эверест», которое Налоговые декларации по НДС за 4ый квартал 2017 года не представило, и ООО «Метр», в Книге продаж которого ООО «Хайстрой» не отражено, в Книге покупок ООО «Метр» отражено ООО «Мастер Эрн», в Книге покупок которого отражена одна организация - ООО «Алвис+» (Налоговую декларацию по НДС за 4ый квартал 2017 года не представило).

В проверяемый налоговый период ООО «Транс-сервис 163» с контрагентом - ООО «Стройторг» (продавец) заключен Договор купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) от 23.11.2017 б/н.

Анализ бухгалтерского Счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» показал, что в 2017 году приняты к учету материалы в сумме 1 222 097 руб. 20 коп. Задолженность по состоянию на 01.01.2018 составляет 1 222 097 руб. 20 коп.

Согласно представленным проверяемым налогоплательщиком документам (Товарная накладная от 19.12.2017 № 121902) ООО «Стройторг» в декабре 2017 года поставляло в адрес ООО «Транс-сервис 163» следующие строительные материалы: блок бетонный ФБС 9-4-6 т, блок бетонный ФБС 12-4-6 т, блок бетонный ФБС 24-4-6 т.

В представленных налогоплательщиком документах по поставке ТМЦ от ООО «Стройторг» грузоотправителем указан - ООО «Стройторг», адрес отгрузки: 115172, 

<

...>, комната 8. По указанному адресу организация не находится (Протокол осмотра от 21.01.2019 б/н).

Из проведенного анализа Актов о приемке выполненных работ формы КС-2, Отчетов о списании материалов, Требований-накладных с карточками бухгалтерского учета № 10 «Материалы», установлено, что по бухгалтерскому Счету № 10, материалы, поступившие от контрагента - ООО «Стройторг» списываются в том же месяце когда были закуплены. Также из данного анализа установлено, что материалы, поступившие от ООО «Стройторг», не отражаются в Актах "О приемке выполненных работ" формы КС-2, соответственно, не используются при ремонтно-монтажных работах.

По контрагенту - ООО «Гефест» в ходе выездной налоговой проверки МИФНС России № 11 по Самарской области установлено следующее.

По Требованию от 14.11.2018 № 07-14/1 налогоплательщиком не представлены запрошенные договора на поставку строительных материалов с ООО «Гефест», отчеты о списании материалов. По Требованиям от 14.11.2018 № 07-14/1, от 02.04.2019 № 07-14/2 налогоплательщиком не представлены товарно-транспортные накладные, путевые листы, либо иные документы, подтверждающие доставку ТМЦ от ООО «Гефест».

Дата постановки на учет ООО «Гефест» - 22.07.2016, исключено из ЕГРЮЛ, в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (ЕГРЮЛ 28.01.2019). Руководитель и учредитель ООО «Гефест» - ФИО12 по вызову налогового органа для дачи показаний не явился.

У ООО «Гефест» отсутствует материально-техническая база, недвижимое и движимое имущество, отсутствуют расходы на ведение хозяйственной деятельности (арендные платежи за имущество, складские помещения, плата за электроэнергию, коммунальные платежи, заработная плата, плата по гражданско-правовым договорам за оказанные услуги), движение денежных средств по расчетным счетам носит транзитный характер. Отсутствует рабочий персонал.

Сумма НДС - 47 177 руб. 00 коп., заявленная ООО «Транс-сервис 163» к вычету в Налоговой декларации за 3ий квартал 2016 года, в части сделки с ООО «Гефест» в бюджет не поступала, т.к. контрагент - ООО «Гефест» не отразило сумму 47 177 руб. 00 коп. в Книге продаж за 3ий квартал 2016 года в Налоговых декларациях по НДС и по налогу на прибыль выручку, полученную от ООО «Транс-сервис 163».

В Налоговых декларациях ООО БДУ «Профи», ООО «Кванта-С», ООО «Контакт», ООО «Ростметалл», ООО «Гефест» за 2015 - 2017 г.г. представленных в налоговые органы, в разделе «Телефоны налогоплательщика» указан только один номер - 8 (846) 350-45-37, то есть 5ть контрагентов ООО «Транс-сервис 163» являются единой «площадкой» для минимизации налогов и сборов.

При этом установлено совпадение ip-адресов между ООО «Гефест» и ООО «Транс-сервис 163».

Налоговым органом проведен анализ Актов "О приемке выполненных работ" формы КС-2, Отчетов о списании материалов, Актов "О приемке выполненных работ" формы КС-2 (материалы подрядчика), Требований-накладных с карточками бухгалтерского учета № 10 «Материалы». Установлено, что по данным бухгалтерского учета по Счету № 10 «Материалы» материалы, поступившие от контрагента - ООО «Гефест» списываются в том же месяце, когда были закуплены. Также из проведенного налоговым органом анализа установлено, что материалы, поступившие от ООО «Гефест» не отражаются Актах "О приемке выполненных работ" формы КС-2, и, соответственно, не используются при ремонтно-монтажных работах.

Из свидетельских показаний - ФИО5 (руководителя ООО «Транс-сервис 163») следует, что ему неизвестно, кто является руководителем ООО «Гефест», адрес его местонахождения также неизвестен. По факту заключения и предмета договорных отношений ФИО5 ничего не знает. Руководитель ООО «Транс-сервис 163» не пояснил, кто представлял интересы ООО «Гефест» и ООО «Транс-сервис 163» при заключении договорных отношений, какая документация оформлялась в рамках совершения сделок между данными обществами. ФИО5 не дал пояснения ни на один поставленный налоговым органом вопрос, касающийся хозяйственных операций между ООО «Транс-сервис 163» и ООО «Гефест».

По контрагенту - ООО «Хайстрой» в ходе выездной налоговой проверки МИФНС России № 11 по Самарской области установлено следующее.

ООО «Хайстрой» по зарегистрированному в ЕГРЮЛ юридическому адресу: 

<

...> (адрес массовой регистрации) - не находится. Информация о недостоверности сведений о юридическом лице внесена в ЕГРЮЛ 24.10.2018, а также регистрирующим органом принято Решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 01.04.2019 № 68187.

Руководитель и учредитель ООО «Хайстрой» с 21.06.2018 - ФИО13 при допросе (Протокол допроса свидетеля от 10.09.2018 № 14-14/2381) заявил, что в мае 2017 года терял паспорт, никаких организаций не регистрировал.

По проведенной налоговым органом встречной проверке ООО «Хайстрой» документы не представило (Поручение налогового органа от 04.05.2018 № 07-14/1015 об истребовании документов).

У ООО «Хайстрой» отсутствует материально-техническая база, недвижимое и движимое имущество, отсутствуют расходы на ведение хозяйственной деятельности (арендные платежи за имущество, складские помещения, плата за электроэнергию, коммунальные платежи, заработная плата, плата по гражданско-правовым договорам за оказанные услуги), движение денежных средств по расчетным счетам носит транзитный характер. Отсутствует рабочий персонал.

В проверяемый налоговый период ООО «Транс-сервис 163» с контрагентом - ООО «Хайстрой» (продавец) был заключен Договор "Купли-продажи строительных материалов" от 02.10.2017 № 300120/0210.

Из проведенного налоговым органом анализа бухгалтерского Счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» следует, что в 2017 году приняты к учету материалы в сумме 4 474 032 руб. 48 коп. Задолженность по состоянию на 01.01.2018 составляет 4 474 032 руб. 48 коп.

Согласно представленным проверяемым налогоплательщиком документам (Товарные накладные от 04.10.2017 № 10417-01 на сумму 130 000 руб. 00 коп., от 15.11.2017 № 111517-01 на сумму 830 710 руб. 51 коп., от 23.11.2017 № 112317-01 на сумму 993 628 руб. 82 коп., от 04.12.2017 № 120417-02 на сумму 1 384 141 руб. 15 коп.) ООО «Хайстрой» с октября по декабрь 2017 года поставляло в адрес ООО «Транс-сервис 163» следующие строительные материалы: кирпич облицовочный, кирпич керамический, ПБ 60.15.0, ПБ 29.12.8, ПБ 29.15.8.

В представленных налогоплательщиком Товарных накладных по поставке ТМЦ от ООО «Хайстрой» грузоотправителем указано ООО «Хайстрой», адрес отгрузки: 123007, 

<

...>, комната 1 (по данному адресу организация не находится).

Согласно данным Счета 10 материалы, поступившие от ООО «Хайстрой» списываются в том же месяце, когда были поставлены (оплата отсутствует). Согласно Актам "О приемке выполненных работ" по сделкам ООО «Транс-сервис 163» с заказчиками в период 2017 года налоговым органом установлено, что материалы вышеприведенной номенклатуры не были использованы в ходе выполнения работ в рамках Договоров подряда с АО «НК НПЗ» в период 2017 года.

Материалами выездной налоговой проверки доставка товарно-материальных ценностей от ООО «Хайстрой» в адрес ООО «Транс-сервис 163» не подтверждена, поскольку отсутствуют товарно-транспортные накладные, путевые листы.

По контрагенту - ООО «РостМеталл» в ходе выездной налоговой проверки МИФНС России № 11 по Самарской области установлено следующее.

ООО «РостМеталл» по юридическому адресу не находится. Сведения признаны регистрирующим органом недостоверными в результате проверки достоверности данных, содержащихся в ЕГРЮЛ от 23.11.2016.

Руководителем и учредителем ООО «РостМеталл» являлся - ФИО4, являющийся также номинальным руководителем ООО БДУ «Профи». ФИО4 в ходе проведенного налоговым органом допроса показал, что не является учредителем и руководителем ООО «РостМеталл», о данной организации ничего не слышал.

Учредитель ФИО14 по вызову налогового органа для дачи свидетельских показаний не явилась.

У ООО «РостМеталл» отсутствует материально-техническая база, недвижимое и движимое имущество, отсутствуют расходы на ведение хозяйственной деятельности (арендные платежи за имущество, складские помещения, плата за электроэнергию, коммунальные платежи, заработная плата, плата по гражданско-правовым договорам за оказанные услуги), движение денежных средств по расчетным счетам носит транзитный характер. Отсутствует рабочий персонал.

Установлено совпадение ip-адресов между ООО «РостМеталл» и ООО «Транс-сервис 163».

В Налоговых декларациях ООО БДУ «Профи», ООО «Кванта-С», ООО «Контакт», ООО «Ростметалл», ООО «Гефест» за 2015 - 2017 г.г. представленных в налоговые органы, в разделе «Телефоны налогоплательщика» указан только один номер 8 (846) 350-45-37, то есть 5ть контрагентов ООО «Транс-сервис 163» являются единой «площадкой» для минимизации налогов и сборов.

ООО «Транс-сервис 163» документы по сделке с контрагентом - ООО «РостМеталл» были представлены частично. Письмом от 19.07.2019 № 33 ООО «Транс-сервис 163» указало, что договор с ООО «РостМеталл» не заключался.

Согласно представленным документам (Товарные накладные: без номеров от 28.06.2016, 20.06.2016, 01.06.2016, 31.05.2016, 22.06.2016) ООО «РостМеталл» в мае - июне 2016 года поставляло в адрес ООО «Транс-сервис 163» строительные материалы: металлосайдинг «корабельная доска» 235/255, рулон ГЦ АТ-БШ-О-0,5 х 1250.

По встречной налоговой проверке ООО «РостМеталл» документы не представлены (по Требованиям налогового органа от 14.11.2018 № 07-14/1, от 02.04.2019 № 07-14/2).

По данным бухгалтерского учета по Счету № 10 «Материалы» материалы, поступившие от контрагента - ООО «РостМеталл», списываются в том же месяце, когда были закуплены, материалы не отражаются Актах "О приемке выполненных работ" формы КС-2, и, соответственно, не используются при ремонтно-монтажных работах.

Письмом от 10.07.2019 № 28 по Требованию от 08.07.2019 № 07-14/5 ООО «Транс-сервис 163» представлены Товарные накладные с пометкой «для провоза»: от 28.06.2016 б/н на доставку металлосайдинга корабельная доска 235/255, водитель - ФИО9 на автомобиле ГАЗ-3307 (г/н 

<

***>), от 20.06.2016 б/н на доставку металлосайдинга корабельная доска 235/255, водитель - ФИО9 на автомобиле ГАЗ-3307 (г/н 

<

***>), от 01.06.2016 б/н на доставку рулона гц ат-бш-о-0,5 х 1250 в количестве 3,835 т, водитель - ФИО9 на автомобиле ГАЗ-3307 (г/н 

<

***>), от 01.06.2016 б/н на доставку рулона гц ат-бш-о-0,5 х 1250 в количестве 5,430 т, водитель - ФИО9 на автомобиле ГАЗ-3307 (г/н 

<

***>), от 22.06.2016 б/н на доставку металлосайдинга корабельная доска 235/255 в количестве 600 м2, водитель - ФИО9 на автомобиле ГАЗ-3307 (г/н 

<

***>).

Представлен также Договор от 03.07.2017 № 307-2017-тр, заключенный между ООО «Транс-сервис 163» и ООО «Строй-Альянс», на представление транспортных услуг на транспорте, принадлежащем ООО «Строй-Альянс».

АО НК «НПЗ» Письмом от 18.07.2019 № 49-14350 представлен Отчет по выдаче пропусков за 2016 - 2017 г.г. на транспортное средство: ГАЗ-3307 4,5 т (г/н 

<

***>), водителю - ФИО9 (ООО «Сапфир», ООО «Строй-Альянс»). Из представленного Отчета программы «Босс-Кадровик» по вкладышам ООО «Транс-сервис 163» отсутствует пропуск на проезд транспортного средства: ГАЗ-3307 (г/н 

<

***>).

По контрагенту - ООО «Контакт» в ходе выездной налоговой проверки МИФНС России № 11 по Самарской области установлено следующее.

По встречной налоговой проверке ООО «Контакт» документы представлены не были (Поручение налогового органа от 04.04.2019 № 15-12/287 об истребовании документов).

Контрольные мероприятия, проведенные налоговым органом по установлению места нахождения ООО «Контакт», показали отсутствие организации по адресу регистрации. Руководитель и учредитель ООО «Контакт» - ФИО15 на допрос в налоговый орган не явился.

В ООО «Контакт» отсутствует материально-техническая база, недвижимое и движимое имущество, отсутствуют расходы на ведение хозяйственной деятельности (арендные платежи за имущество, складские помещения, плата за электроэнергию, коммунальные платежи, заработная плата, плата по гражданско-правовым договорам за оказанные услуги), движение денежных средств по расчетным счетам носит транзитный характер. Отсутствует рабочий персонал.

В Налоговых декларациях ООО БДУ «Профи», ООО «Кванта-С», ООО «Контакт», ООО «Ростметалл», ООО «Гефест» за 2015 - 2017 г.г. представленных в налоговые органы, в разделе «Телефоны налогоплательщика» указан только один номер 8 (846) 350-45-37, то есть 5ть контрагентов ООО «Транс-сервис 163» являются единой «площадкой» для минимизации налогов и сборов.

В проверяемый период ООО «Транс-сервис 163» с контрагентом - ООО «Контакт» (продавец) заключен Договор от 05.07.2017 № 00018/Н.

Проведенный налоговым органом анализ бухгалтерского Счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» показал, что в 2017 году приняты к учету материалы в сумме 4 054 192 руб. 92 коп. Задолженность по состоянию на 01.01.2018 составляет 4 054 192 руб. 92 коп.

Согласно представленным проверяемым налогоплательщиком документам (Универсальные передаточные документы: от 05.07.2017 № 10/10, от 14.07.2017 № 38/001, от 27.07.2017 № 79/003, от 08.08.2017 № 93/002, от 11.08.2017 № 94/001) ООО «Контакт» с июля по август 2017 года поставляло в адрес ООО «Транс-сервис 163» следующие материалы: бетон В20 W6F150, щебень гравийный 20 х 40, песок речной, песок кварцевый, сетка штукатурная с ячейкой 50 х 50, краска Финиш АК Фасад RAL9003 25 кг, краска Финиш АК Фасад RAL9017 25 кг, грунтовка Праймер 1101 битумн. 25 кг, изопласт К ЭКП-4.5, изопласт К ЭКП-4.0, грунтовка эпокс Праймер ЭП 01 Химфлекс 10 кг, краска финиш АК Фасад RAL1021 25 кг, биндер ЭП 10 Коут 29 кг, биполь ТПП технониколь, биполь ТКП технониколь, асфальтобетонная смесь песчаная холодная тип Дх, краска Dulux фасадная для мп мат., акрус-полиур Ral 9003 белый.

Материалы, поступившие от контрагента - ООО «Контакт», списываются в том же месяце, когда были закуплены. Из анализа документов по сделкам ООО «Транс-сервис 163» с заказчиками в период 2017 года установлено, что материалы вышеприведенной номенклатуры не использованы в ходе выполнения работ в рамках договоров подряда с АО «НК НПЗ» в период с июля по август 2017 года, что подтверждено Актами "О приемке выполненных работ".

Согласно представленным ООО «Транс-сервис 163» Товарно-транспортным накладным указаны перевозчики - ООО «Строй-Альянс», ООО «Тэкарс», при этом налоговым органом установлено следующее:

1.по перевозчику - ООО «Строй-Альянс» указаны водители:

-ФИО16, прием груза - г. Самара, сдача груза - г. Новокуйбышевск, транспортное средство Камаз-миксер-55111А (г/н 

<

***>), перевозили бетон;

-ФИО17, прием груза - г. Самара, сдача груза - г. Новокуйбышевск, транспортное средство Камаз-55111С (г/н 

<

***>), перевозили щебень, песок,

-ФИО9, прием груза - г. Самара, сдача груза - г. Новокуйбышевск, транспортное средство ГАЗ-3307 4,5 т (г/н 

<

***>), перевозили щебень, песок;

2.по перевозчику - ООО «Тэкарс» указан водитель - ФИО18, прием груза - г. Самара, сдача груза - г. Новокуйбышевск, транспортное средство Скания (г/н 

<

***>), перевозили щебень, песок.

В соответствии с п.п. 3.1 п. 3 Договора от 05.07.2017 № 00018/Н ООО «Контакт» поставку товара осуществляет автомобильным транспортом силами поставщика.

Проверяемым налогоплательщиком был представлен Договор от 03.07.2017 № 307-2017-тр, заключенный между ООО «Транс-сервис 163» и ООО «Строй-Альянс» на представление транспортных услуг на транспорте, принадлежащем ООО «Строй-Альянс». Договор на предоставление транспортных услуг с ООО «Тэкарс» не представлен. Из Выписок по расчетным счетам ООО «Контакт», ООО «Транс-сервис 163» не установлено перечислений денежных средств за оказанные транспортные услуги в адрес ООО «Строй-Альянс» и ООО «Тэкарс».

В представленном Отчете из программы «Босс-Кадровик» за период с июля по август 2017 года отсутствует проезд на территорию АО «НК НПЗ» транспортных средств, указанных в ТТН: Камаз-миксер-55111А (г/н 

<

***>), Камаз-55111С (г/н 

<

***>), Скания (г/н 

<

***>). АО НК «НПЗ» Письмом от 18.07.2019 № 49-14350 сообщило, о том, что на вышеперечисленные транспортные средства пропуска не выдавались. 

АО НК «НПЗ» представило Отчет по выдаче пропусков за 2016 - 2017 г.г. на транспортные средства (Письмо от 18.07.2019 № 49-14350):

-Камаз-55111С (г/н 

<

***>) - водителю ФИО17 (ООО «Строй-Альянс») выдавались пропуска № 63098-6 дата начала 20.09.2016 - дата окончания 31.12.2016, перевозил груз для ООО «НефтеТехМонтаж», от 20.09.2016 № 63098-6 дата окончания 31.12.2016, перевозил груз для ООО «НефтеТехМонтаж», водителю - ФИО17 (ООО «Строй-Альянс») выдавались пропуска № 108598-4, дата начала 10.07.2017 - дата окончания 31.12.2017, перевозил груз для ООО «НефтеТехМонтаж»;

-Скания (г/н 

<

***>) для проезда на территорию АО «НК НПЗ» за период 2016 -2017 г.г. пропуска не выдавались;

-ГАЗ-3307 4,5 т (г/н 

<

***>) водителю ФИО9 (ООО «Сапфир», ООО «Строй-Альянс»), выдавались пропуска № 7652-6, дата начала 20.12.2016 - дата окончания 31.12.2017, перевозил груз для ООО «НефтеТехМонтаж», от 20.12.2016 № 7652-6, дата окончания 31.12.2017, перевозил груз для ООО «НефтеТехМонтаж», от 21.12.2015 № 7652-5, дата окончания 31.12.2016, от 20.09.2016 № 7652-5, дата окончания 31.12.2016, перевозил груз для ООО «НефтеТехМонтаж», от 21.12.2015 № 7652-5, дата окончания 31.12.2016.

Для установления грузоперевозчика материалов в адрес ООО «Транс-сервис 163» от спорных контрагентов налоговым органом были запрошены документы, соответственно:

-у ООО «Тэкарс», которое является собственником транспортного средства Скания (г/н 

<

***>). Из представленного Ответа (от 17.12.2019 входящий номер 01-25/13858) следует, что между ООО «Тэкарс» и ООО «Транс-сервис 163», ООО «Контакт» взаимоотношений не было;

-у ООО «Авто Магия МП», которое является собственником транспортного средства Скания (г/н 

<

***>). Из представленного Ответа (от 12.12.2019 входящий номер 12-16/8732) следует, что между ООО «Авто Магия МП» и ООО «Транс-сервис 163», ООО «Контакт», ООО «Строй-Альянс» взаимоотношений не было.

Таким образом, материалами выездной налоговой проверки не подтверждена доставка ТМЦ на территорию АО НК «НПЗ» силами ООО «Контакт».

По контрагенту - ООО «Грин Хаус Бест С» в ходе выездной налоговой проверки МИФНС России № 11 по Самарской области установлено следующее.

В отношении ООО «Грин Хаус Бест С» налоговым органом было установлено отсутствие данного общества с ограниченной ответственностью по месту государственной регистрации, в материалах выездной налоговой проверки имеется Заявление собственника помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, литер 3, офис 402, гражданки ФИО19 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

Руководитель и учредитель ООО «Грин Хаус Бест С» - ФИО20 по вызову налогового органа для дачи свидетельских показаний не явился.

У ООО «Грин Хаус Бест С» отсутствует материально-техническая база, необходимая для выполнения строительных работ (основные и транспортные средства), отсутствуют расходы на ведение хозяйственной деятельности (арендные платежи, плата за электроэнергию, коммунальные платежи, заработная плата, плата по гражданско-правовым договорам за оказанные услуги), движение денежных средств по расчетным счетам носит транзитный характер. Отсутствует рабочий персонал. Отсутствует свидетельство о допуске на выполнение работ, выдаваемое СРО.

По данным представленной ООО «Грин Хаус Бест С» Налоговой декларации по налогу на прибыль за 3ри месяца 2017 года: выручка от реализации: 6 159 тыс. руб. (налог к уплате - 2,5 тыс. руб.) - сумма доходов приближена к сумме расходов. Налог по данной Налоговой декларации в бюджет не уплачен. Налоговая декларация по налогу на прибыль за 6ть месяцев 2017 года в налоговый орган не представлялась.

ООО «Грин Хаус Бест С» представило в ИФНС России по Октябрьскому району Налоговую декларацию по НДС за 2ой квартал 2017 года:

-24.07.2017 - первичную Налоговую декларацию с исчисленной суммой к уплате в бюджет 14 813 627 руб. 00 коп. (налоговая база - 83 642 446 руб. 00 коп., НДС (18 %) - 14 511 110 руб. 00 коп., НДС (10 %) - 302 517 руб. 00 коп., вычеты по НДС - 0 руб.);

-21.08.2017 - уточненную Налоговую декларацию (корректировка № 1) с исчисленной суммой к уплате в бюджет 14 370 668 руб. 00 коп. (налоговая база - 81 181 564 руб. 00 коп., НДС (18 %) - 14 068 151 руб. 00 коп., НДС (10 %) - 302 517 руб. 00 коп., вычеты по НДС - 0 руб.), сумма к уменьшению налога 442 959 руб. 00 коп. (уточненная (корректировка № 1) к уплате 14 370 668 руб. 00 коп. - первичная к уплате 14 813 627 руб. 00 коп.). Налог в бюджет не уплачен.

ООО «Транс-сервис 163» заключен Договор подряда от 25.04.2017 № 25/17 с ООО «Грин Хаус Бест С» (подрядчик), согласно которому последний обязуется выполнить ремонтные, строительные, монтажные работы на объекте АО «НК НПЗ».

Анализ данных бухгалтерского Счета показал, что в 2017 году обществом были приняты к учету выполненные работы на сумму 10 938 934 руб. 25 коп. Задолженность по состоянию на 01.01.2018 составляет 10 938 934 руб. 25 коп.

Из представленных налогоплательщиком Актов "Выполненных работ" формы КС-2 установлено, что подрядчик (ООО «Грин Хаус Бест С») выполнял работы на территории АО «НК НПЗ»: «вынос подземных участков технологических трубопроводов на поверхность - цех № 37 этап 1, этап 2», «ремонтно-монтажные работы - цех № 24», «ремонтные работы - цех № 3». Отчетный период по указанным Актам "Выполненных работ" с 01.06.2017 по 12.06.2017.

АО «НК НПЗ» представлен (Ответ от 25.06.2018 № 15-13/2543дсп, от 05.07.2018 входящий номер 01-24/0687) Список физических лиц, получивших допуск на территорию АО «НК НПЗ» для выполнения работ по Договорам подряда с ООО «Транс-сервис 163».

Налоговым органом проведен анализ представленных Списков, в результате которого установлено, что часть физических лиц являются работниками ООО «Транс-сервис 163», часть - работниками ООО «Строй Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). На большую часть работников из представленных Списков, согласно данным ФИР, сведения 2-НДФЛ не представлены.

Из проведенных налоговым органом допросов свидетелей - работников, получавших пропуска для прохода на территорию АО «НК НПЗ» (Протоколы допросов свидетелей - ФИО21 от 10.09.2018 № 980, ФИО22 от 15.07.2019, ФИО23 от 28.02.2019 № 6), ФИО24 от 27.03.2019 № 16, ФИО25 от 18.06.2019 № 37), следует, что они фактически выполняли ремонтные работы в 2017 году, но как сотрудники организаций ООО «Транс-сервис 163» и ООО «Строй-Альянс».

Из Протокола допроса свидетеля от 08.07.2019 - генерального директора ООО «Транс-сервис 163» следует, что все вышеперечисленные физические лица работали от субподрядных организаций, но пропуска на выполнение работ на территории АО «НК НПЗ» выдавались как работникам ООО «Транс-сервис 163».

Таким образом, налоговым органом был сделан вывод о том, что ООО «Транс-сервис 163» привлекало для выполнения строительных работ физических лиц, не трудоустраивая их официально в ООО «Транс-сервис 163», что свидетельствует о привлечении налогоплательщиком нелегальной рабочей силы.

ООО «Транс-сервис 163» представило Заявку от ООО «Грин Хаус Бест С» от 10.05.2017 № 28 на оформление пропусков на 13ть человек для прохода работников на объекты АО «НК НПЗ» (ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38).

АО «НК НПЗ» на Поручение налогового органа от 24.06.2019 № 1430 (Письмо от 04.07.2019 № 49-13237) сообщило, что на 3ех человек (ФИО29, ФИО35, ФИО37) пропуска не оформлялись, т.е. на территорию АО «НК НПЗ» для выполнения работ указанные физические лица не проходили, остальные лица, указанные в Заявке не территорию АО «НК НПЗ» проходили, пропуска получали, но от других организаций, таких как: ООО «НефтеТехМонтаж», ООО «Строй-Альянс», ООО «Сапфир», ООО «СамараРемМонтаж», ООО «Стройпроектинвест».

Из выдержки Журнала вводного инструктажа налоговым органом было установлено, что вышеперечисленные физические лица прошли инструктаж от ООО «НефтеТехМонтаж», ООО «ПрофТехКор», ООО «СамараРемМонтаж», ООО «Стройпроектинвест», ООО «Строй-Альянс», ООО «Сапфир».

Из представленного АО «НК НПЗ» (Ответ от 14.01.2019 № 49-316) Журнала вводного инструктажа установлено, что в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 сотрудники ООО «Грин Хаус Бест С» инструктаж по технике безопасности в АО «НК НПЗ» не проходили.

От ООО «Транс-сервис 163» за указанный период вводный инструктаж проходили работники ООО «Транс-сервис 163», как официально трудоустроенные, так и сотрудники, с которыми не были заключены трудовые договора.

Налоговым органом был проведен допрос свидетеля - ФИО30 (Протокол допроса от 08.07.2019). Из показаний данного свидетеля установлено, что ООО «Грин Хаус Бест С» ему не знакомо, в данной организации он не работал, на объектах АО «НК НПЗ» работал от ООО «НефтеТехМонтаж», непродолжительное время неофициально в январе - феврале 2017 года работал у ФИО5 на объекте ДОЛ имени Ю.Гагарина, на данный объект не нужен пропуск, непосредственно подчинялся ФИО5, а также мастеру ФИО39 (ФИО39 являлся сотрудником ООО «Транс-сервис 163»). 

Налоговым органом был проведен допрос свидетеля - ФИО31 (Протокол допроса от 08.07.2019). Из показаний данного свидетеля установлено: ООО «Грин Хаус Бест С» ему не знакомо, в данной организации он не работал, на объектах АО «НК НПЗ» работал от ООО «НефтеТехМонтаж», непродолжительное время неофициально в 2017 году, в цехе № 37 (место выполнения ремонтных, монтажных работ ООО «Грин Хаус Бест С») не работал в 2017 году.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ООО «Транс-сервис 163», являясь членом саморегулируемой организации - Ассоциация Строителей «Строительные ресурсы» от 27.12.2016 № 953, имея допуск на выполнение работ, выданный СРО, трудовые ресурсы, материалы, фактически выполняло самостоятельно работы на объекте АО «НК НПЗ».

АО «НК НПЗ» также сообщило, что все работы были выполнены непосредственно ООО «Транс-сервис 163», или субподрядной организацией - ООО «Строй-Альянс», другие субподрядные организации для выполнения работ не привлекались (Письмо от 13.06.2018 № 49-10882), ООО «Грин Хаус Бест С» не оформляло пропуска на территорию АО «НК НПЗ» в 2016 - 2017 г.г. (Письмо от 27.02.2019 № 49-06/3926).

Для установления фактического субподрядчика, выполнявшего работы на территории АО «НК НПЗ» в 2017 году, в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом были допрошены в качестве свидетелей сотрудники АО «НК НПЗ», подписавшие Акты выполненных работ КС-2 между АО «НК НПЗ» и ООО «Нефтетехмонтаж» (контрагент - ООО «Грин Хаус Бест С») и между АО «НК НПЗ» и ООО «Транс-сервис 163» (контрагент - ООО «Строй групп»).

Согласно свидетельским показаниям заместителя начальника цеха № 37 АО «НК НПЗ» - ФИО40 следует, что работы по выносу подземных участков технологических трубопроводов на поверхность выполняли ООО «Транс-сервис 163», ООО «Нефтетехмонтаж» и ООО «Строй-Альянс», распоряжался сотрудниками, выполнением работ руководитель ООО «Транс-сервис 163» - ФИО5 Сотрудники ООО «Грин Хаус Бест С» и ООО «Строй групп» при выполнении работ в цехе № 37 отсутствовали.

Согласно свидетельским показаниям старшего механика цеха № 78 АО «НК НПЗ» - ФИО41 следует, что работы по разборке и устройству водоотливов, карнизов, смена существующих рулонных кровель на покрытие, снятие дренажных воронок выполняли ООО «Транс-сервис 163». Сотрудники ООО «Грин Хаус Бест С» и ООО «Строй групп» при выполнении работ в цехе № 78 отсутствовали.

Налоговым органом было установлено, что ООО «Грин Хаус Бест С» не могло выполнить ремонтные, строительные, монтажные работы по Договору подряда от 25.04.2017 № 25/17 рабочей силой в количестве 13ти человек (по заявке) за установленный период (с 01 по 27.06.2017) на объектах АО «НК НПЗ» для «подрядчика» ООО «Транс-сервис 163», тогда как нужно было 71, 9, 5, 4, 2 человек рабочей силы.

АО «НК «НПЗ» в отношении Актов по форме КС2, оформленных от имени ООО «Грин Хаус Бест С», сообщило (Сопроводительное письмо от 27.06.2019 № 49-12667), что по Актам выполненных работ, соответственно номер: 4366-16, 4307- 16, 4345-16, 4324-16, 4322-16, 4303-16, 4334-16, 4318-16, 9063-17, 4241-5/16, подрядной организацией является ООО «НефтеТехМонтаж». Акт № 8772-17 - в учетной системе общества отсутствует, поэтому организацию-подрядчика определить не представляется возможным. Срок выполнения работ с 01.02.2017 по 20.06.2017 по Актам.

Согласно Ответу ООО «НефтеТехМонтаж» (от 16.07.2019 № 7435дсп по Поручению от 03.07.2019 № 1532) следует, что Акт № 8772-17 отсутствует, остальные вышеперечисленные Акты "О приемке выполненных работ" представлены со сроком выполнения работ с 01.02.2017 по 20.06.2017, по Акту от 25.06.2017 № 4241-5/17 срок выполнения работ с 01.02.2017 по 20.06.2017. Указанные Акты подписаны от лица исполнителя - ООО «Строй-Альянс».

В ходе выездной налоговой проверки ООО «Транс-сервис 163» представило Акты "О приемке выполненных работ" ООО «Строй-Альянс», которые идентичны Актам "О приемке выполненных работ" ООО «Грин Хаус Бест С».

Налоговым органом при изучении и анализе указанных документов было выявлено несоответствие в сроках выполнения работ. Так, ООО «Строй-Альянс» дает на выполнение работ срок с 01.02.2017 по 20.06.2017 (4,5 месяца), а ООО «Транс-сервис 163» поручает ООО «Грин Хаус Бест С» выполнить те же работы в течении 12ти календарных дней (7мь рабочих дней) с 01.06.2017 по 12.06.2017.

ООО «Строй-Альянс» обладает необходимой материально-технической базой для выполнения заявленных работ, трудовыми ресурсами (численность в 2017 году 34 чел. по Сведениям 2-НДФЛ, нелегальная рабочая сила), имеет разрешение СРО на проведение строительных работ.

От ООО «Транс-сервис 163» и от ООО «Строй-Альянс» в качестве главного инженера выступает - ФИО42, что подтверждается Журналом общих работ АО «НК НПЗ» за период 2016 - 2017 года, в котором согласование работ от ООО «Транс-сервис 163», ООО «Строй Альянс» осуществляет также ФИО42

Также, из представленных Банковских досье организаций ООО «Транс-сервис 163» и ООО «Строй-Альянс» установлена идентичность ip-адресов, операции по движению денежных средств по расчетным счетам совершались с одних и тех же ip-адресов.

Руководителем и учредителем ООО «Строй-Альянс» - ФИО7 выписана Доверенность от ООО «Строй-Альянс» ФИО43 на совершение действий по расчетному счету, указан номер ее телефона, который также указан и в Банковском досье ООО «Транс-сервис 163» для отправки СМС-сообщений от банка и в Карточке образцов подписей и оттиска печати.

В силу п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части II настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1)основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2)обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Совокупность установленных в ходе проведенной выездной налоговой проверки МИФНС России № 11 по Самарской области фактов позволило ей сделать вывод, поддержанный судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела о том, что данные факты свидетельствует о наличии между лицами, участвующими в схеме безтоварных отношений, согласованных действий, единственной целью которых является не осуществление предпринимательской деятельности, а создание видимости хозяйственных взаимоотношений путем формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды, в виде неправомерного завышения сумм налога подлежащих вычету по НДС возможными выгодоприобретателями.

Повторно рассматривая данное дело по апелляционной жалобе ООО «Транс-сервис 163» суд апелляционной инстанции по результатам изучения и оценки имеющихся в деле доказательств, а также оценки доводов налогового органа, изложенных в Отзыве на апелляционную жалобу, поддерживает в качестве правомерных указанные выводы суда первой инстанции и считает, что в данном конкретном случае в нарушение ст. 54.1 НК РФ сделки налогоплательщика - ООО «Транс-сервис 163» со спорными контрагентами совершены с целью искусственного создания права заявить расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций и применить налоговые вычеты по НДС, а, следовательно, принятое МИФНС России № 11 по Самарской области Решение от 02.03.2021 № 07/1 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в обжалуемой обществом части, соответствует Закону, в первую очередь - НК РФ, что в силу ст.ст. 198, 201 АПК РФ являлось для суда первой инстанции основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.  

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что несмотря на то, что ООО «Транс-сервис 163» в рамках настоящего дела указало в качестве двух заинтересованных лиц - МИФНС России № 11 по Самарской области и УФНС России по Самарской области, в порядке, предусмотренном гл. 24 АПК РФ соответствующее требование к УФНС России по Самарской области по своему волеизъявлению оно не предъявило, о чем свидетельствует просительная часть заявления "о признании недействительным Решения в части ..." от 07.09.2021 входящий номер 26838 и содержание рассматриваемой апелляционной жалобы. 

Следовательно, в настоящем деле ООО «Транс-сервис 163» не оспаривало принятое УФНС России по Самарской области Решение от 20.08.2021 № 03-15/29369@ "По апелляционной жалобе ООО "Транс-сервис 163" на Решение МИФНС России № 11 по Самарской области от 02.03.2021 № 07/1 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.ст. 71 и 162 АПК РФ, с учетом положений гл. 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных ООО «Транс-сервис 163» требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО «Транс-сервис 163». 

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2022 года по делу № А55-26838/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    

А.Ю. Харламов

Судьи  

А.Б. Корнилов

О.П. Сорокина