РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-87422/17-122-733

08 августа 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассматривает в судебном заседании дело 

по заявлению ООО «Аскания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 115191, 

<

...>, дата регистрации 27.10.2003)

к Управлению Росреестра по г. Москве 

о признании незаконным решения от 04.05.17г. №77/100/505/2017-413,

при участии: 

от заявителя – ФИО2 дов. от 11.05.17г.

от ответчика – ФИО3 дов. от 30.12.16г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аскания» обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве о признании незаконным решения от 04.05.17г. №77/100/505/2017-413.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик требования не признал.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельства на право собственности № 77 АБ 684690 от 23.09.2004г. (Свидетельство), выданного на основании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 77-01/35-834/2004-663 от 23.09.2004г., ООО «Аскания» (ИНН 

<

***>) является собственником нежилого помещения площадью 507,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (Помещение).

В ходе хозяйственной деятельности заявитель установил, что в ЕГРН содержаться недостоверные сведения об ИНН заявителя.

С целью выяснения обстоятельств наличия в ЕГРН ошибки, в соответствии с ч. 1 ст.62 Закона о регистрации, истец получил выписку из ЕГРН.

Согласно сведениям страницы № 2 Выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 13 марта 2017 года, право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 77:05:0001012:7800, расположенный по адресу: 

<

...>, зарегистрировано на ООО «Аскания» (ИНН 

<

***>) по праву собственности №77-01/35-834/2004-663 от 23.09.2004г.

Так как субъектом права на объект недвижимости, согласно Свидетельства, является ООО «Аскания» (ИНН 

<

***>), то указанные в Выписке от 13.03.2017г. сведения доказывают наличие в ЕГРН технической ошибки: ошибочного индивидуального номера налогоплательщика (собственника Помещения) 

<

***>, не соответствующего сведениям правоустанавливающих документов, на основании которых вносились соответствующие сведения о правообладателе.

С целью исправлении технической ошибки в ЕГРН Заявитель 28.04.2017г. обратился в Управление Росреестра по г.Москве с заявлением № 77/100/505/2017-413, что подтверждается распиской от 28.04.2017г. 

04.05.2017г. Ответчиком  вынесено решение  № 77/100/505/2017-413 об отказе в исправлении технической ошибки.

Считая указанный отказ незаконным, Заявитель обратился в суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд соглашается с его позицией, при этом исходит из следующего.

Согласно ч. 6 ст.29 Закона о регистрации, уведомление об отказе в государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для отказа, с обязательной ссылкой на положения Закона о регистрации.

Обжалуемое решение не содержит сведений о конкретном индивидуальном номере налогоплательщика, который внесён в ЕГРН и причина отказа не обоснована.

Согласно ст.61 Закона о регистрации, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п. 1, п. 2, п. 7 ч. 1 и ч. 2 ст. 66, орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных Законом о регистрации, правилами ведения ЕГРН, в том числе: за несоответствие осуществления государственной регистрации прав требованиям Закона о регистрации, правил ведения ЕГРН; за утрату или искажение сведений, содержащихся в ЕГРН; за внесение в ЕГРН сведений, содержащих технические ошибки в записях, повлекшие нарушение прав и законных интересов правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в ЕГРН, а убытки, причиненные лицу в результате ненадлежащего исполнения органом регистрации прав полномочий, установленных Законом о регистрации, возмещаются в полном объеме за счет казны Российской Федерации.

Решение Управления Росреестра по г. Москве от 04.05.2017г. об отказе противоречит документам, подтверждающим её наличие в ЕГРН; нарушает права и законные интересы истца, в том числе, по уплате услуг и взносов, обязательная оплата которых установлена Жилищным Кодексом РФ; создаёт основания для предъявления истцу финансовых санкций за несвоевременную их оплату и возникновения у истца в связи с этим обстоятельствам убытков; нарушает права третьих лиц, полагавшихся на записи ЕГРН, на получение своевременной оплаты за услуги и взносы; нарушает требование ст. 61 Закона о регистрации.

Согласно положениям ст. 200 АПК РФ на орган, который принял решение, возлагается обязанность доказывать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Ответчик не доказал наличие обстоятельства, послужившего основанием для вынесения оспариваемого отказа.

Поскольку материалы дела подтверждают правовую позицию заявителя, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Иных доказательств, подтверждающих сомнения ответчика, не представлено.

Судом проверены и оценены все доводы Ответчика, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на Ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Также Заявителем заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., выплаченного на основании договора поручения № 05/2017 года от 11.05.2017г.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

При определении размера судебных расходов судом принимается во внимание следующее. 

В соответствии с разъяснениями, данными Президиумом ВАС РФ в Информационном письме №121 от 05.12.2007 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», при определении разумных пределов расходов на о плату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года 454-О обращено внимание на то, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя должны приниматься во внимание: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность дела, а также с учетом продолжительности рассмотрения дела. 

Заявленная сумма судебных расходов является чрезмерной, не соответствует сложности и затратам, которые понес истец. 

Исходя из принципа разумности, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, объема оказанных представителем услуг, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, распределения бремени доказывания, суд полагает разумными пределы расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В связи с чем, заявление удовлетворяется судом в размере 10 000 руб.

Заявитель просит взыскать  расходы на оплату выписки на сумму 450 рублей, при этом указывает, что выписка была получена 13.03.2017г.

Заявитель обратился к Ответчику с заявлением 28.04.2017, отказ Управления поступил 04.05.2017, заявление Общества поступило в Арбитражный суд г. Москвы 15.05.2017, т.е. выписка была получена до обращения в Управление и до подачи заявления в суд.

Поскольку выписка была получена вне рамок настоящего судебного разбирательства, указанная сумма не является судебными расходами по настоящему делу и не может быть взыскана в качестве таковых с ответчика.

Указанные расходы заявителя, ввиду отсутствия условий, предусмотренных ст.ст.  ст. ст. 15, 16, 1069 и 1082 Гражданского кодекса РФ также не могут быть отнесены к убыткам заявителя и не подлежат в данном случае взысканию с ответчика.

В настоящем случае заявитель  не указал  нормы закона, в соответствии с которыми у него могло возникнуть право на возмещение вреда, причиненного неправомерными действиями государственных органов в рамках получения выписки.

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов заявителя, связанных с получение выписки.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь  ст.ст.  110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве от 04.05.2017 г. № 77/100/505/2017-413.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве в пользу ООО «Аскания» расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а также  расходы по оплате госпошлины в размере  3 000 руб. (Три тысяч рублей).

В остальной части требований отказать.

Проверено на соблюдение законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:Н.Е. Девицкая