ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-13413/2022

г. Вологда

17 октября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 октября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 июня 2023 года по делу № А05-13413/2022,

у с т а н о в и л:

государственное автономное учреждение Архангельской области «Единый лесопожарный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163060, 

<

...>; далее – учреждение, ГАУ «ЕЛЦ») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 165210, Архангельская область, Устьянский муниципальный округ, рабочий 

<

...>; далее – ООО «ГК «УЛК», общество) о взыскании 317 288 руб. 16 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 27.07.2021 № 360Р на выполнение работ по сопровождению лесохозяйственной деятельности в размере неустойки, установленной в актах осмотра лесосек, составленных в мае и июне 2022 года.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14 июня 2023 года по делу № А05-13413/2022 исковые требования удовлетворены.

ООО «ГК «УЛК» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что акты приемки выполненных работ по договору подписаны истцом без разногласий. Кроме этого, условия договора от 27.07.2021 № 360Р не предусматривают обязанность общества по вывозу срубленной древесины.

ГАУ «ЕЛЦ» в отзыве считает, что  решение суда следует  оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, учреждение (покупатель) и территориальный орган министерства природных ресурсов и ЛПК Архангельской области – управление лесничествами (продавец) заключили договор от 29.06.2021 № 1 купли-продажи лесных насаждений, согласно условиям которого продавец обязуется на основании государственного задания на 2021 год передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, покупателю для заготовки древесины; форма рубки сплошная, вид рубки – рубка погибших и поврежденных насаждений (пункт 5); срок действия договора установлен с 29.06.2021 по 31.12.2021 (пункт 25).

Для исполнения обязательств по вышеуказанному договору учреждение (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор от 27.07.2021 № 360Р (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.2 которого для выполнения заказчиком лесохозяйственных работ исполнитель на возмездной основе обязуется в рамках сопровождения лесохозяйственной деятельности заказчика выполнить комплекс мероприятий по оказанию услуг и выполнению работ, а именно:

- спиливание ствола дерева от корня и обрубке сучьев спиленного дерева многооперационными машинами (харвастер) в общем объёме 57 976 куб. м;

- перемещение срубленной древесины на погрузочную площадку на специализированной технике - многооперационной машине (форвадер) в общем объёме 57 976 куб. м;

- укладка древесины в штабели на погрузочной площадке с использованием многооперационной машины (форвадер) в общем объёме 57 976 куб. м;

- сбор на площади 551,3 га и укладка порубочных остатков на волоки.

Заказчик обязался оплатить выполненные исполнителем мероприятия в порядке и сроки, установленные в договоре.

Мероприятия подлежали выполнению в Архангельской области (муниципальное образование «Виноградовский муниципальный район», Березниковское лесничество, Рочегодское участковое лесничество (участок Сиверское).

Мероприятия выполняются в период с даты заключения договора и до фактического выполнения заказчиком объёмов работ, указанных в пункте 1.2 договора, но не позднее 01.11.2021.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 договора фактический объём и перечень выполненных исполнителем по договору мероприятий определяется в акте сдачи-приёмки, который подтверждает факт выполнения мероприятий.

По итогам исполнения обществом принятых по договору обязательств стороны подписали акт сдачи-приёмки от 13.12.2021, согласно которому исполнитель выполнил мероприятия по спиливанию ствола дерева от корня и обрубке сучьев спиленного дерева харвастером в общем объёме 52 702 куб. м, перемещению срубленной древесины на погрузочную площадку в объёме 52 702 куб. м, сбору и укладке порубочных остатков на волоки на площади 550,8 га и укладке древесины в штабели на погрузочной площадке в объёме 52 702 куб. м.

Согласно данному акту стоимость выполненных мероприятий составила 32 299 981 руб. 88 коп. и оплачена заказчиком, что лицами, участвующими в деле не оспаривается.

В мае 2022 года участковым лесничим Рочегодского участкового лесничества по итогам проведения осмотр лесосек, на которых общество выполняло мероприятия, установлен факт нарушения, выразившегося в  оставлении невывезенной в установленный срок древесины на лесосеках в местах производства работ по расчистке площадей.

Указанные обстоятельства отражены в акте осмотра лесосеки от 30.05.2022 № 12-Р - № 24-Р, учреждению начислена неустойка в размере 317 288 руб. 16 коп.

Учреждение указанную неустойку оплатило, что подтверждается платежным поручением от 07.07.2022 № 619317.

Ссылаясь на то, что уплаченная сумма неустойки является убытками, возникшими в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору от 27.07.2021 № 360Р, истец направил ответчику претензию от 03.10.2022 № 3063, содержащую требованием о возмещении убытков.

Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В силу части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявляя требование о взыскании убытков, в данном случае истец в силу статьи 65 АПК РФ должен документально подтвердить размер причиненных ему убытков, а также доказать наличие причинной связи между понесенным им убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Факт наличия вышеуказанного нарушения, начисления неустойки в сумме 317 288 руб. 16 коп. и оплата ее учреждением подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, общество в апелляционной жалобе ссылается на то, что условия договора от 27.07.2021 № 360Р не предусматривали возложение на ООО «ГК «УЛК» обязанности по вывозу срубленной древесины, кроме того акты приемки выполненных работ подписаны истцом без разногласий.

Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная коллегия соглашается.

Так, в силу пункта 2.3.4 договора общество обязалось при выполнении мероприятий учитывать требования Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 № 993 (далее – Правила заготовки древесины), а также соблюдать нормы законодательства в области лесного хозяйства, руководствоваться представленной заказчиком технологической картой.

В пункте 11 Правил заготовки древесины предусмотрено, что в случае заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или контракта, указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, рубка лесных насаждений, трелевка (транспортировка), частичная переработка, хранение, вывоз осуществляются в течение срока, установленного договором или контрактом соответственно.

При этом согласно подпункту «з» пункта 12 указанных Правил оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке не допускается.

Кроме этого, из материалов дела усматривается, что 14.12.2021 учреждение (продавец) и общество (покупателю) заключили договор № 153/2Л купли-продажи древесины, согласно которому продавец обязуется передать покупателю на условиях франко-склад продавца древесину, заготовленную последним в рамках договора от 27.07.2021 № 360Р, расположенную в Березниковском лесничестве, Рочегодское участковое лесничество (участок Сиверское).

Срок действия договора купли-продажи установлен до 31.12.2021 (пункт 6.1).

Таким образом, из совокупности возникших у сторон договорных правоотношений усматривается, что общество приняло на себя обязательства по спиливанию ствола дерева от корня и обрубке сучьев спиленного дерева многооперационными машинами (харвастер) в общем объёме 57 976 куб. м; - перемещению срубленной древесины на погрузочную площадку и укладку ее в штабели; сбору укладку порубочных остатков на волоки; а также в срок до 31.12.2021 вывезти древесину с погрузочных площадок.

По итогам выполнения обществом принятых обязательств стороны подписали акт от 13.12.2021 сдачи-приемки работ, выполненных по договору № 360Р (лист дела 22), а также акт от 14.12.2021 приёма-передачи древесины, согласно которому продавец передал, а покупатель принял на условиях франко-склад продавца древесину, находящуюся на погрузочных площадках в лесосеках (лист дела 53).

При этом место нахождения древесины и ее объем (52 702 куб. м), указанные в названных актах являются идентичными.

Довод подателя жалобы о том, что акт от 13.12.2021 сдачи-приемки работ, выполненных по договору № 360Р, подписан представителем учреждения без разногласий, также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку как указывалось ранее, оказание услуг по вывозу древесины являлось предметом договора от 14.12.2021 № 153/2Л.

При этом из акта от 14.12.2021 приёма-передачи древесины усматривается, что древесина предоставлена покупателю, но не была вывезена последним, что подателем жалобы не оспаривается.

Таким образом, при выполнении принятых на себя обязательств обществом нарушены Правила заготовки древесины и условия договоров, что повлекло начисление учреждению 317 288 руб. 16 коп. неустойки.

Следует также отметить, что пунктом 3.9 договора № 360Р предусмотрено, что исполнитель обязуется возмещать заказчику в полном объеме расходы на оплату неустоек, пеней, штрафов, которые предъявлены заказчику к оплате уполномоченными органами, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей исполнителем, либо в случае нарушения законодательства со стороны исполнителя.

Кроме этого обязанность по возмещению убытков, в данном случае в размере уплаченной неустойки, прямо предусмотрена положениями статей 15 и 393 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования учреждения.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 июня 2023 года по делу № А05-13413/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.Н. Осокина