﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69438/2020

25 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     18 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 мая 2021 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Нестерова С.А., Слобожаниной В.Б.

 

при ведении протокола судебного заседания:  Лиозко   В.И. 

 

при участии:  

от истца: представителя Гаврилова   К.В. (доверенность от  20.04.2021) 

от ответчика: представителя  Чочия   А.К. (доверенность от  13.01.2021)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2189/2021) публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие»  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2020 по делу А56-69438/2020 (судья Корчагина Н.И.), принятое 

 

по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» 

к МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу 

3-и лица: 1) Кулик Петр Валерьевич, 2) Корнева Татьяна Анатольевна,

о признании недействительным решения налогового органа, 

 

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и  отмене принятого Межрайонной ИФНС № 15 по Санкт-Петербургу решения от 10.06.2020 о государственной регистрации ликвидации  общества с ограниченной ответственностью «Арматурный завод «ТЕМП» (ОГРН 1157847299609, ИНН 7805324138). 

Определением арбитражного суда от 23.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кулик Петр Валерьевич (участник ликвидируемого общества) и  Корнева Татьяна Анатольевна (ликвидатор общества). 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2020 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ПАО Банк «ФК Открытие» просит принятое судом первой инстанции решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных Банком требований.

Податель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции сделан неверный вывод относительно отсутствия со стороны регистрирующего органа при регистрации ликвидации юридического лица, поскольку ликвидируемым лицом представлены недостоверные сведения об отсутствии кредиторов и задолженности перед ними, предоставление неверных сведений в ликвидационном балансе приравнивается к непредставлению такого баланса, то есть, непредставлению ликвидирующимся юридическим лицом полного пакета документов, необходимых для завершения ликвидации.

Податель апелляционной жалобы также полагает, что судом неправомерно не принято во внимание нарушение его прав и законных интересов, поскольку с ликвидацией общества Банком утрачена возможность взыскания регрессных требований.

Регистрирующим органом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Представитель регистрационного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указывал на то, что заявитель не воспользовался своими правами, что и повлекло для него негативные последствия.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы третьи лица в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 20.12.2019  единственным участником общества с ограниченной ответственностью «Арматурный завод «ТЕМП»  Куликом П.В. было принято решение №4 от 20.12.2019 о ликвидации общества, ликвидатором назначена Корнева Татьяна Анатольевна.

 01.04.2020 в «Вестнике государственной регистрации» (часть 1 №13/780)  было опубликовано сообщение о принятии единственным участником решения о ликвидации общества. 

10.06.2020  Межрайонной ИФНС №15 по Санкт-Петербургу  была внесена запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2207802892933 о ликвидации ООО «Арматурный завод «ТЕМП». 

Полагая действия регистрирующего органа незаконными, нарушающими его права и законные интересы, ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании незаконным и  отмене принятого Межрайонной ИФНС № 15 по Санкт-Петербургу решения от 10.06.2020 о государственной регистрации ликвидации  ООО «Арматурный завод «ТЕМП».

В обоснование заявленных требований заявитель указывал, что 04.05.2017 между Банком и ООО «Арматурный завод «ТЕМП»  был заключен договор о предоставлении банковской гарантии №17777-447-12959. 

В соответствии с выставленным бенефициаром - МУП «Коммунальные сети г. Новочебоксарска»  требованием о платеже на сумму 220 657,30 руб. по банковской гарантии  №17777-447-12959  от 04.05.2017 08.09.2017 Банком был осуществлен платеж  на сумму 220 657,30 руб. 

Требование о возмещении Банку уплаченных денежных средств было направлено ООО «Арматурный завод «ТЕМП»  08.09.2017. Требование по гарантии не исполнено. Задолженность  ООО «Арматурный завод «ТЕМП» по гарантии, по состоянию на 16.04.2020 составляла 528 474,23 руб. (220 657,30 руб. возмещение уплаченных средств и 307 816,93 руб. пени за просрочку возврата уплаченных средств).

17.04.2020 Банком в адрес ликвидационной комиссии общества было направлено требование кредитора о наличии задолженности перед ним.  Однако, должником требование не было погашено и не было отражено в ликвидационном балансе общества.

Исследовав  представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив позиции участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания требований заявителя обоснованными и по этим основаниям в удовлетворении заявления отказал.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

 В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя. 

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ). 

В силу статьи 1 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об  индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (статья 2 Закона № 129-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506, ФНС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств. Порядок государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией установлен главой VII Закона № 129-ФЗ. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. 

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом (пункт 3 статьи 62 ГК РФ). 

Статьей 63 ГК РФ предусмотрено, что ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица (пункт 1). 

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункт 2). 

Из материалов дела следовало, что ООО «Арматурный завод «ТЕМП» 27.12.2019  (входящий № 357414А) представило в регистрирующий орган предусмотренный пунктом 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ комплект документов с заявлением по форме № Р 15001 о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией. 

03.06.2020 (входящий № 119474А) Общество представило в регистрирующий орган комплект документов с заявлением по форме № Р 16001, в том числе ликвидационный баланс. 

10.06.2020 по результатам рассмотрения представленных документов регистрирующим органом в ЕГРЮЛ за ГРН 2207802892933 были внесены сведения о ликвидации юридического лица. 

Представленный в комплекте документов ликвидационный баланс Общества, составленный по состоянию на 02.06.2020, утвержденный Решением №2 единственного участника Общества от 02.06.2020, не содержал сведений о наличии у Общества кредиторской задолженности. 

Материалами дела не подтверждено и Банком не оспаривается, что заявитель не обращался в регистрирующий орган и не сообщал последнему о недостоверности представляемых ликвидируемым юридическим лицом сведений о наличии кредиторов и задолженности перед ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению реализуют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу положений пункта 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации в промежуточный ликвидационный баланс подлежат включению требования кредиторов, не оспариваемые сторонами, а также удовлетворенные вступившим в законную силу решением суда.

В обоснование наличия у ООО «Арматурный завод «ТЕМП» перед Банком неисполненных обязательств в виде регрессного требования Банка, уплатившего принципалу по банковской гарантии денежные средства в сумме 220 657,30 руб., заявителем представлены ксерокопии банковской гарантии от 04.05.2017 № 17777-447-12959, платежного поручения от 08.09.2017  № 449038 о перечислении в адрес МУП «КС г. Новочебоксарска» денежных средств в сумме 220 657,30 руб.,  регрессное требование от 08.09.2017 и претензии от 27.03.2018 об уплате неустойки в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору банковской гарантии. 

С сентября 2017 года Банк в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав в связи с неоплатой регрессных требований и неустойки не обращался  и  в деле отсутствуют  доказательства  наличия неисполненных Обществом  перед Банком денежных обязательств. 

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления Банка.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.12.2020 по делу №  А56-69438/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.К. Зайцева

 

Судьи

 

С.А. Нестеров

 

 В.Б. Слобожанина