АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-2576/2021

г. Йошкар-Ола

22» октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Светлаковой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-1»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании законной неустойки

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – директор ФИО3 на основании решения единственного учредителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-1», о взыскании законной неустойки за период с 26.07.2019 по 30.03.2020 в размере 337 383 рубля 37 копеек.

Исковое заявление подано через систему «Мой Арбитр».

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.05.2021 исковое заявление и приложенные к нему документы приняты к производству, и дело рассматривалось по правилам упрощенного производства.

30.06.2021 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд пришел к выводу, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия в связи с признанием необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником сроков исполнения возникшего из договора поставки газа № 30-5-18\121293 от 30.08.2017 и договора поставки дополнительных объемов газа № 30-5-19\121293-Д от 01.01.2019 обязательства по оплате потребленного в июне-декабре 2019 года природного газа.

В правовом обосновании требования истец сослался на статьи 11, 12, 307, 309, 454, 486, 516, 539, 544 ГК РФ, статью 25 Федерального закона от 31.03.1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (л.д. 5-7, 58-63, 77, 87-88, 115-116).

До принятия решения по делу истец по правилам статьи 49 АПК РФ уточнил исковое требование в связи с уточнением расчета, окончательно просил взыскать с ответчика законную неустойку в размере 145 955 рублей 18 копеек за период с 26.07.2019 по 30.03.2020 за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате природного газа, потребленного в июне-декабре 2019 года (л.д. 115-116). Заявление об уточнении требования на основании статьи 49 АПК РФ было принято арбитражным судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец поддержал требование о взыскании неустойки в уточненном размере. Дополнительно участник спора указал, что оснований для снижения законной неустойки не имеется, просил в удовлетворении ходатайства ответчика отказать (протокол и аудиозапись судебного заседания от 18.10.2021).

Ответчик в письменном отзыве на иск и в судебном заседании подтвердил факт заключения договора поставки газа, не отрицал факт нарушения им сроков оплаты долга, заявил устое ходатайство об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ. Также сообщил, что природный газ приобретался для выработки тепловой энергии на центральной котельной с целью осуществления деятельности по теплоснабжению потребителей (л.д. 99, протокол и аудиозапись судебного заседания от 18.10.2021).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 30 августа 2017 года истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола», и ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс-1», заключен в письменной форме договор поставки газа № 30-5-18\121293, по условиям которого истец как газоснабжающая организация принял на себя обязательство поставлять в период с 01.01.2018 по 31.12.2022 природный газ с помесячным распределением в годовом объеме 4026,023 тыс. куб. м, а ответчик как потребитель обязался оплатить полученный природный газ (л.д. 13-17). Срок действия договора установлен с 01.01.2018 до 31.12.2022.

1 января 2019 года истцом и ответчиком заключен договор на поставку дополнительных объемов газа № 30-5-19\121293-Д, по условиям которого истец принял на себя обязательство отпустить в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 природный газ в дополнительном объеме 139,822 тыс. куб. м, а ответчик как потребитель обязался оплатить полученный природный газ (л.д. 18-23).

Заключенные сторонами соглашения по их существенным условиям являются договорами энергоснабжения, по которым в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договорами режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договоры оформлены путем составления одного документа, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договоры газоснабжения соответствуют требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому их необходимо признать законными. О недействительности или незаключенности договоров стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, которые применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ). 

Из договоров в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец, ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола», является организацией, обеспечивающей бесперебойные поставки газа покупателям Республики Марий Эл в соответствии с заключенными договорами.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ газоснабжающая организация обязана подавать потребителю газ через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором газоснабжения.

Истец обязанности газоснабжающей организации исполнил надлежащим образом. В июне-декабре 2019 года ответчику отпущен природный газ в количестве 2 852,872 тыс. куб. м. на общую сумму 17 683 482 рубля 44 копейки, что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи природного газа, выставленными счетами-фактурами с указанием объема потребленного природного газа (л.д. 25-35). Потребление природного газа в указанном в иске количестве соответствует представленным истцом письменным доказательствам и не оспаривалось потребителем.

В силу статей 486, 544 ГК РФ и разделов 5 договоров у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате потребленного природного газа.

Согласно пунктам 5.5.1 договоров покупатель оплачивает потребленный природный газ в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Ответчик оплатил стоимость потребленного природного газа в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 270 от 09.09.2019, № 266 от 09.09.2019, № 321 от 25.10.2019, № 320 от 25.10.2019, № 346 от 18.11.2019, № 351 от 19.11.2019, № 362 от 26.11.2019, № 367 от 28.11.2019, № 396 от 23.12.2019, № 398 от 26.12.2019, № 400 от 27.12.2019, № 402 от 31.12.2019, № 18 от 20.01.2020, № 21 от 28.01.2020, № 29 от 03.02.2020, № 30 от 10.02.2020, № 55 от 02.03.2020, № 78 от 23.03.2020, № 84 от 30.03.2020 (л.д. 37-46).

Между тем оплата потребленного природного газа производилась с нарушением сроков, предусмотренных договорами.

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате поставленного природного газа подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика законной неустойки в сумме 145 955 рублей 18 копеек за период с 26.07.2019 по 30.03.2020 (л.д. 115-116).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Общая сумма законной неустойки за период с 26.07.2019 по 30.03.2020 согласно уточненному расчету истца составила 145 955 рублей 18 копеек (л.д. 118-119). Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признается верным. 

Между тем в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено устное ходатайство об уменьшении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу кредитора (протокол и аудиозапись судебного заседания от 18.10.2021).

Истец в судебном заседании возражал против снижения размера неустойки (протокол и аудиозапись судебного заседания от 18.10.2021).

Заявление должника подлежит отклонению по следующим основаниям.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ, пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу пунктов 71 и 77 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме, и в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 названного постановления).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другое. При этом, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем заявление ответчика не содержит убедительных доводов для уменьшения размера начисленной по условиям договора неустойки. Достоверных доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ не представлено. В силу разъяснений высшей судебной инстанции доводы ответчика сами по себе не являются основанием для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки.

Вместе с тем размер неустойки разумный, установлен законом для льготной категории потребителей (теплоснабжающие организации), расчет суммы пеней произведен на основании законодательно установленных правил. При таких обстоятельствах арбитражный суд принимает решение об удовлетворении требования о взыскании законной неустойки в исчисленном истцом размере.

Поэтому с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-1» подлежит взысканию неустойка в размере 145 955 рублей 18 копеек.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Газоснабжающая организация, имеющая права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 379 рублей взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение. При этом в связи с излишней уплатой при предъявлении иска истцу в соответствии со статьей 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 4 369 рублей.

В судебном заседании 14.10.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.10.2021.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 октября 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2021 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) законную неустойку в сумме 145 955 рублей 18 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 379 рублей.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 369 рублей, уплаченную по платежному поручению № 1207 от 18.03.2021. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                 Т. Л. Светлакова