ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-3129/2018

г. Вологда

22 февраля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 февраля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зориной Ю.В. и                   Романовой А.В. при ведении протокола с применением аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» на решение Арбитражного суда Тверской области от 01 ноября 2018 года по делу                             № А66-3129/2018 (судья Янкина В.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Промтехэкспертиза» (место нахождения: 109029, Москва, ул. Нижегородская, д. 32, стр. 15, оф. 416; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ООО «Промтехэкспертиза») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (место нахождения: 170003, 

<

...>, каб. 12; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «Тверская генерация») о взыскании 1 932 038 руб. 76 коп. задолженности по договору от 10.11.2015 № ТГ-589-15 и 218 324 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2016 по 12.02.2018.

Определением суда от 06 сентября 2018 года произведена замена истца по делу с  ООО «Промтехэкспертиза» на его процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «ПромЭксперт-Инжиниринг» (место нахождения: 603105, Нижний Новгород, ул. Ломоносова, д. 9, пом. П2, оф. 305; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - ООО «ПромЭксперт-Инжиниринг»), а также изменен процессуальный статус                                           ООО «Промтехэкспертиза» с истца на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 01 ноября 2018 года исковые требования                            ООО «ПромЭксперт-Инжиниринг» удовлетворены в полном объеме, также с ответчика в пользу истца взыскано 33 752 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, снизить размер неустойки до разумного предела. В обоснование жалобы указывает на то, что неисполнение обязательств по договору вызвано тяжелым финансовым положением                            ООО «Тверская генерация» ввиду наличия большой дебиторской задолженности, наличия сводного исполнительного производства в отношении ответчика, ареста его счетов. Таким образом, вины ответчика в нарушении обязательства перед ООО «ПромЭксперт-Инжиниринг» не имеется, в связи с этим отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки в заявленном размере, поскольку это нарушает принципы разумности и справедливости.

Отзывы на жалобу от истца, третьего лица не поступили.

Стороны, третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание состоялось без их участия в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта,  апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда. 

Как следует из материалов дела, 10.11.2015 между                                            ООО  «Промтехэкспертиза» (Исполнитель) и ООО «Тверская генерация» (Покупатель) заключен договор № ТГ-589-15 на оказание услуг по проведению экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений.

Согласно пункту 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения к нему стоимость оказываемых Исполнителем услуг составляет 5 084 745 руб.               76 коп. (без НДС) и подтверждается сметами на оказание услуг. Общая цена договора составляет 6 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата услуг производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или иным способом по согласованию сторон в течение 60 календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, передачи Покупателю результата услуг и при условии получения от Исполнителя счета на оплату и налогового счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Услуги по договору должны быть оказаны Исполнителем в срок до 31.12.2016, начиная со дня заключения договора в соответствии с графиком оказания услуг, являющимся приложением 4 к договору (пункт 3.1 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, нарушившая обязательство, несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством и условиями договора (пункт 9.1 договора).

Во исполнение заключенного договора ООО  «Промтехэкспертиза» оказало ответчику услуги, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг от 17.05.2016, от 09.06.2016, от 25.07.2016, от 08.08.2016,                 от 11.08.2016, от 26.10.2016, от 27.10.2016, от 28.10.2016, от 31.10.2016 на общую сумму 6 000 000 руб., подписанными сторонами. 

Также сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 10.11.2015 по 05.06.2017, подтверждающий задолженность ООО «Тверская генерация» перед Исполнителем в размере 1 932 032 руб. 76 коп.

В претензии от 07.07.2017 ООО  «Промтехэкспертиза» потребовало уплатить сумму долга по договору от 10.11.2015 и неустойку в размере                   158 702 руб. 27 коп.

Наличие задолженности и неисполнение ответчиком претензионного требования послужили основанием для обращения ООО  «Промтехэкспертиза»  в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их правомерными. 

Апелляционная коллегия считает решение законным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг, предусмотренных договором, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут. Представленные суду акты, акт сверки подписаны ООО «Тверская генерация» без замечаний.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в нарушение правил доказывания, установленных статьей 65 АПК РФ, размер задолженности не опровергнут, контррасчет суммы иска, доказательства оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлены.

Как установлено судом, в ходе рассмотрения спора 10.07.2018 между ООО  «Промтехэкспертиза» (Цедент) и ООО «ПромЭксперт-Инжиниринг» (Цессионарий) заключен договор возмездной уступки права требования (цессии), по условиям которого Цедент уступает Цессионарию права требования к ООО «Тверская генерация» (Должник), вытекающие из договора оказания услуг от 10.11.2015 № ТГ-589-15. Общая сумма уступаемых требований к Должнику составила 1 932 038 руб. 76 коп.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (пункта 1 статьи 388 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что передача права требования произведена с соблюдением норм действующего законодательства.

Исходя из установленных обстоятельств дела и приведенных правовых норм, суд обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «ПромЭксперт-Инжиниринг» о взыскании с ответчика долга в размере 1 932 038 руб. 76 коп. 

Ссылки подателя жалобы на тяжелое финансовое положение, на наличие большой дебиторской задолженности, сводного исполнительного производства в отношении ответчика, ареста его счетов не являются основанием для освобождения ООО «Тверская генерация» от исполнения взятых им на себя обязательств по договору.

В рамках настоящего спора истцом с учетом уточнения иска предъявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 218 324 руб. 89 коп. за период с 07.10.2016 по 12.02.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета процентов ответчиком не опровергнута, контррасчет суммы процентов не представлен. 

Ввиду уклонения ответчика от оплаты оказанных услуг требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ правомерно удовлетворено в заявленном истцом размере.

Доводы ответчика об уменьшении суммы начисленных процентов по правилам статьи 333 ГК РФ не принимаются апелляционным судом. В силу пункта 6 статьи 395 Кодекса и разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395                    ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 названного Кодекса не применяются.

В свете изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда. Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права при рассмотрении спора не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя. Поскольку определением суда от 22.01.2019 ООО «Тверская генерация» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере                3 000 руб. подлежит взысканию с подателя жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 01 ноября 2018 года по делу № А66-3129/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» на решение Арбитражного суда Тверской области от 01 ноября 2018 года по делу                             № А66-3129/2018 – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (место нахождения: 170003, 

<

...>, кабинет 12; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

Ю.В. Зорина

А.В. Романова