АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

19 июля  2021 года                                             Дело № А60 – 17057/2021

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Зилинской  рассмотрел в судебном заседании дело № А60-17057/2021 по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аранта» (далее – истец, общество «Аранта») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к 

обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная служба заказчика» (далее – ответчик, общество «ОСЗ») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о 

взыскании неустойки в сумме 6 204 534 руб. 29 коп., а также процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за неисполнение судебного акта в сумме 917 506 руб. (с учетом уточнения принятого судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ))

В судебном заседании приняли участие конкурсный управляющий общества «Аранта» ФИО1 (определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2016 по делу № А60-14842/2015), общества «ОСЗ» ФИО2 (доверенность от 01.01.2021).

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная служба заказчика» о взыскании 11 583 267 руб. 32 коп.

Определением от 19.04.2021 арбитражный суд в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Уточнение принято судом.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 136 АПК РФ арбитражный суд в предварительном судебном заседании разрешает ходатайства сторон, определяет достаточность представленных доказательств, определяет круг лиц, участвующих в деле, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле.

Согласно части 5 статьи 136 АПК РФ арбитражный суд в предварительном судебном заседании решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Принимая во внимание изложенное, а также ссылку ответчика на позднее получение искового заявление, в связи с чем его позиция по данному делу не сформирована, необходимости получения пояснений от истца относительно дат начала и окончания начисления процентов по статье  395 ГК РФ, суд признал дело не подготовленным к рассмотрению по существу, в связи с чем счел необходимым отложить предварительное судебное заседание.

Определением от 12.05.2021 предварительное судебное заседание отложено.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддерживает.

28.05.2021 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому оспаривает период начисления неустойки, процентов, просит применить статью 333 ГК РФ.

В предварительном судебном заседании 05.07.2021 суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела. Заседание отложено на 12.07.2021.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Из материалов деласледует, что между обществом «ОСЗ» (заказчик) и обществом «Аранта» (генподрядчик) заключен договор генерального подряда от 09.01.2013 № 2.8.4, 2.8.5/А-ЕК (далее - договор).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению полного комплекса строительно-монтажных работ по возведению многоэтажных жилых зданий 2.8.4, 2.8.5 со встроенными помещениями общественного назначения, с подземной автостоянкой 2.8.01 и коммуникационным тоннелем блока 2.8, с комплексной поставкой материалов, оборудования, с устройством внутриплощадочных инженерных сетей, благоустройством территории, в квартале № 2 на территории 1-й очереди строительства района «Академический» в г. Екатеринбурге, в соответствии с технической документацией, включая проектную документацию, и условиями настоящего договора и передаче построенных объектов заказчику.

Цена договора определена сторонами в ведомости строительно-монтажных работ (смете) по возведению многоэтажных жилых зданий 2.8.4; 2.8.5; 2.8.01, коммуникационного тоннеля со встроенными помещениями общественного назначения блока 2.8, утвержденной заказчиком и согласованной в приложении № 1 к договору, составила в общей сумме 1 688 318 923 руб. (пункт 2.1 договора).

При этом из стоимости выполненных подрядных работ (суммы, указанной в подписанных сторонами формах КС-2 и КС-3), производится удержание, в том числе 5% от суммы, указанных в подписанных сторонами формах КС-2, КС-3 - в счет гарантийного удержания (пункт 3.4 договора).

В случае расторжения договора, учитывая, что в этом случае сохраняются гарантийные обязательства генподрядчика, возврат гарантийного удержания производится заказчиком в следующем порядке: 30% гарантийного удержания заказчик выплачивает генподрядчику на основании счета генподрядчика по истечении 6 месяцев с даты подписания сторонами последнего подписанного между сторонами акта формы КС-2; 30% гарантийного удержания заказчик выплачивает генподрядчику на основании счета генподрядчика по истечении 12 месяцев с даты подписания сторонами последнего подписанного между сторонами акта формы КС-2; 40% гарантийного удержания заказчик выплачивает генподрядчику на основании счета генподрядчика по истечении 24 месяцев с даты подписания сторонами последнего подписанного между сторонами акта формы КС-2, если иное не будет установлено соглашением о расторжении договора, при этом гарантийный период, предусмотренный пунктом 10.1 договора, начинает исчисляться по каждому объекту - с даты направления уведомления о расторжении, если иной момент не будет установлен в соглашении о расторжении договора (пункт 10.8 договора).

Сторонами оформлены справки о стоимости выполненных работ и затрат от 18.12.2014 № 54, от 18.12.2014 № 54/КТ.

Согласно формы КС-3 от 18.12.2014 № 54 стоимость работ и затрат по строительству жилых домов 2.8.4, 2.8.5, подземной автостоянки 2.8.01, с начала проведения работ составила 1 652 883 349 руб. 40 коп.; из стоимости работ удержаны в том числе сумма гарантийного удержания 5% - 82 644 167 руб. 49 коп., сумма гарантийного удержания по соглашению № 1 - 9 817 569 руб. 99 коп.

Согласно формы КС-3 от 18.12.2014 № 54/КТ стоимость работ и затрат по строительству коммуникационного тоннеля с начала проведения работ составила 18 288 950 руб.; из стоимости работ удержана в том числе сумма гарантийного удержания 5% в размере 914 447 руб. 50 коп.

Письмом от 12.11.2014 № Н-02-946 заказчик уведомил генподрядчика о начислении ему 24 991 559 руб. 72 коп. неустойки по договору за просрочку выполнения работ.

Письмом от 02.02.2015 № И-02-49 заказчик уведомил генподрядчика о начислении ему 26 000 111 руб. 41 коп. неустойки за просрочку выполнения работ.

Между обществом «ОСЗ», обществом «Аранта» и третьим лицом - обществом «Техстрой» заключено соглашение от 01.02.2015 о замене стороны в обязательствах (далее - соглашение от 01.02.2015), согласно пункту 1.1 которого общество «Аранта» передает, а общество «Техстрой» принимает в полном объеме права и обязанности по договору генерального подряда от 09.01.2013 № 2.8.4, 2.8.5/А-ЕК на завершение выполнения полного комплекса строительно-монтажных работ по возведению подземной автостоянки 2.8.01 и коммуникационного тоннеля блока 2.8.

Размер гарантийного удержания, произведенного заказчиком по договору, под которым понимается термин, приведенный в договоре, составляет 83 158 048 руб. 77 коп., в том числе гарантийное удержание в части строительства подземной автостоянки составляет 13 192 131 руб. 24 коп. Оплата суммы гарантийного удержания, за вычетом расходов, правомерно произведенных заказчиком, в том числе, но не исключительно для устранения недостатков/дефектов, производится на условиях, согласованных сторонами в пункте 3.3.14 указанного соглашения (пункт 1.2.6 соглашения от 01.02.2015).

При этом условия пункта 3.3.14 соглашения идентичны по своему содержанию условиям пункта 10.8 договора.

Сторонами в соглашении от 01.02.2015 также оговорено следующее.

В ходе осмотра жилого дома 2.8.4 блока 2.8 стороны выявили недостатки, зафиксированные сторонами в дефектной ведомости выявленных недостатков по жилому дому 2.8.4 на общую сумму 44 498 886 руб. (приложение № 2 к соглашению). В дефектном акте зафиксированы, в том числе, ранее выявленные при приемке жилого дома 2.8.4 блока 2.8 обществом «ОСЗ» и обществом «Аранта» недостатки на общую сумму 9 817 569 руб. 99 коп., которая зафиксирована заказчиком и генподрядчиком в форме КС-3 от 18.12.2014 № 54 в качестве дополнительного гарантийного удержания по договору (пункт 1.3.1 соглашения от 01.02.2015).

В ходе осмотра сторонами жилого дома 2.8.5 блока 2.8 стороны выявили недостатки, зафиксированные сторонами в дефектной ведомости выявленных недостатков по жилому дому 2.8.5 на общую сумму 4 154 950 руб. (приложение № 3 к соглашению) (пункт 1.3.2 соглашения от 01.02.2015).

Таким образом, размер неисполненных обязательств общества «Аранта» перед обществом «ОСЗ» по жилым домам 2.8.4 и 2.8.5 блока 2.8 составляет 48 653 836 руб., который является суммой, необходимой заказчику для устранения недостатков на объектах: жилой дом 2.8.4, жилой дом 2.8.5 блока 2.8 (пункт 1.4 соглашения от 01.02.2015).

В связи с тем, что генподрядчик своевременно не устранил недостатки по жилым домам 2.8.4 и 2.8.5, и необходимостью привлечения заказчиком к устранению недостатков третьих лиц, заказчик уменьшает сумму гарантийного удержания, подлежащего возврату обществу «Аранта» по договору, на сумму, необходимую заказчику для устранения недостатков в жилых домах 2.8.4, 2.8.5, в размере 48 653 836 руб. (пункт 4.3 соглашения от 01.02.2015).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2015 по делу № А60-14842/2015 общество «Аранта» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу № А60-14842/2015 вышеуказанные пункты 1.3, включая 1.3.1, 1.3.2; пункты 1.4, 4.3 соглашения от 01.02.2015 признаны недействительными.

Между обществом «ОСЗ», обществом «Аранта» совместно с акционерным обществом «РСГ-Академическое» и обществом с ограниченной ответственностью «Единая служба заказчика» заключено соглашение от 15.07.2016, по условиям пункта 2 которого общество «Аранта» признает недостатки выполненных работ в рамках договора подряда от 20.11.2012 № 2.8.4, 2.8.5/П-ЕК, договора генерального подряда от 09.01.2013 № 2.8.4, 2.8.5/А-ЕК (спорный договор), договора генерального подряда от 26.11.2012 № 5.7.2, 5.7.6/А-ЕК, договора подряда от 07.10.2012 № 5.7.2, 5.7.6/Зем-ЕК на общую сумму 34 278 952 руб. 58 коп. согласно приложению № 1 к соглашению.

Пунктом 3 соглашения от 15.07.2016 предусмотрено, что стороны пришли к соглашению об уменьшении стоимости работ по договору генерального подряда от 09.01.2013 № 2.8.4, 2.8.5/А-ЕК, договору генерального подряда от 26.11.2012 № 5.7.2, 5.7.6/А-ЕК на сумму недостатков выполненных работ, указанную в пункте 2 соглашения, в следующем порядке: договор генерального подряда от 09.01.2013 № 2.8.4, 2.8.5/А-ЕК на сумму 24 827 426 руб. 02 коп., договор генерального подряда от 26.11.2012 № 5.7.2, 5.7.6/А-ЕК на сумму 9 451 526 руб. 56 коп., вследствие чего стоимость работ по договорам подлежит уменьшению до 1 638 333 548 руб. 98 коп. и 534 848 129 руб. 32 коп. соответственно.

Стороны определили сумму гарантийных удержаний по договорам подряда от 20.11.2012 № 2.8.4, 2.8.5/П-ЕК, от 09.01.2013 № 2.8.4, 2.8.5/А-ЕК и от 26.11.2012 № 5.7.2, 5.7.6/А-ЕК, подлежащую возврату должнику в общем размере 34 278 952 руб. 58 коп. (пункт 4 соглашения от 15.07.2016).

В случае признания данного соглашения недействительным, в течение двух дней с момента вынесения судом соответствующего определения (решения), должник возмещает обществу «РСГ-Академическое» (либо обществу «ОСЗ» или обществу «ЕСЗ») стоимость понесенных затрат на устранение недостатков в размере 34 278 952 руб. 58 коп. (пункт 9 соглашения от 15.07.2016). 

В случае признания данного соглашения недействительным, с момента вынесения судом соответствующего определения (решения) суммы пени, удержанные из гарантийного удержания в рамках договоров от 09.01.2013 № 2.8.4, 2.8.5/А-ЕК, от 20.11.2012 № 2.8.4, 2.8.5/П-ЕК, от 26.11.2012 № 5.7.2, 5.7.6/А-ЕК, считаются восстановленными на момент совершения их удержания (пункт 10 соглашения от 15.07.2016).

Заказчиком перечислены подрядчику денежные средства в сумме 6 503 416 руб. 08 коп. по платежным поручениям от 01.09.2016 № 2835, от 20.02.2017 № 168 со ссылкой в назначении платежа на возврат гарантийного удержания по договору от 09.01.2013 № 2.8.4, 2.8.5/А-ЕК в рамках соглашения от 15.07.2016.

Ссылаясь на то, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу № А60-14842/2015 признаны недействительными пункты 1.3, включая 1.3.1, 1.3.2; пункты 1.4, 4.3 соглашения от 01.02.2015, определяющие размер недостатков по договору на сумму 48 653 836 руб. и уменьшение суммы гарантийного удержания на 48 653 836 руб., размер возвращенного гарантийного удержания заказчиком составил 6 503 416 руб. 08 коп., общество «Аранта» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества «ОСЗ» 62 045 342 руб. 88 коп. суммы гарантийного удержания по договору генерального подряда от 09.01.2013 № 2.8.4, 2.8.5/А-ЕК.

Решением суда первой инстанции от 10.11.2020, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 и постановлением суда округа от 06.05.2021, исковые требования общества «Аранта» удовлетворены. 

Общество «Аранта» обратилось в суд с рассматриваемым иском о взыскании неустойки за период с 20.05.2018 по 12.02.2021 в сумме 6 204 534 руб. 29 коп., процентов по статье 395 ГК РФ за неисполнение судебного акта с 13.02.2021 по 09.06.2021 в сумме 917 506 руб. 13 коп. 

Договором  генерального подряда от 09.01.2013 № 2.8.4,2.8.5/А-ЕК определена договорная неустойка за нарушение сроков возврата гарантийного удержания в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от суммы задолженности (п. 11.3).

Определяя дату начала начисления неустойки, истец указывает, что требование о возврате задолженности в размере 62 045 342,88 руб. он направил в адрес ответчика 20.04.2018, срок ответа на претензию составляет 30 календарных дней, следовательно, возврат задолженности ответчик должен был произвести не позднее 19.05.2018, следовательно, период просрочки и начисление неустойки необходимо считать с 20.05.2018.

Таким образом, период просрочки и начисления договорной неустойки следует определить с 20.05.2018 по 12.02.2021 (дата вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-21370/2018).

Соответственно, размер неустойки за указанный период составляет 12 396 659,07 руб., но в связи с тем, что по условиям договора сумма договорной неустойки не может быть выше 10% от суммы задолженности, размер неустойки подлежащей взысканию составляет 6 204 534,29.

Ответчик ссылается на пункт 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которым если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом. 

По аналогичным правилам определяется момент, с которого начисляются предусмотренные законом (например, статьей 395 ГК РФ) или договором проценты (с учетом статей 4 и 126 Закона о банкротстве) на восстановленное требование кредитора.

Между тем судом не принимается ссылка ответчика на указанный пункт названного постановления, поскольку он относится к сделкам признанным недействительными по специальным основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3. Закона о банкротстве, в то время как спорное соглашение признано мнимой сделкой. 

Кроме того, после вступления решения суда в силу у ответчика возникла обязанность незамедлительно исполнить судебный акт, что сделано в добровольном порядке не было.

Получив исполнительный лист в рамках дела №А60-21370/2018 истец предъявил его в Банк для принудительного списания задолженности с расчетного счета ответчика, что было сделано в полном объеме 09.06.2021  (платежное поручению от 09.06.2021 № 527).

Поскольку ответчик не исполнил решение Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-21370/2018 в добровольном порядке, постольку истец начислил проценты по статье 395 ГК РФ за период с 13.02.2021 по 09.06.2021 в сумме 917 506 руб. 13 коп.

Статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрена индексация присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Поскольку названный федеральный закон до настоящего времени не принят, сложившейся судебной практикой в целях индексации используется механизм, предусмотренный статьей 395 ГК РФ. Согласно указанной статье в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

В данном случае, начисление процентов на взысканную решением суда сумму гарантийного удержания обеспечивает покрытие инфляционных потерь, учитывая ограничение договорной неустойки, принимая во внимание размер учетной ставки (ставки рефинансирования), средние ставки банковского процента по вкладам в сравнении с уровнем инфляции. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенная служба заказчика»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аранта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  неустойку в сумме 6 204 534 (шесть миллионов двести четыре тысячи пятьсот тридцать четыре) руб. 29 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 13.02.2021 по 09.06.2021 в размере 917 506 (девятьсот семнадцать тысяч пятьсот шесть) руб. 13 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенная служба заказчика»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 58 610 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот десять) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekateri№burg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.В. Зорина