Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

      

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-43605/2022

г. Краснодар

29 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения от 27 ноября 2023 года

Полный текст судебного акта изготовлен 29 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В. (в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с определением председателя восьмого судебного состава от 29.03.2023 г. о передаче дела) 

при ведении протокола помощником судьи Глущенко О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

истец: администрация муниципального образования Северский район (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Русский лес» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ФИО1, ФИО2,

о расторжении договора аренды земельного участка от 24 июля 2008 года № 2600002541, заключенный между администрацией муниципального образования Северский район и ООО «Русский лес».

об обязании освободить от нежилых зданий с кадастровыми номерами 23:26:0103006:673 и 23:26:0103006:674 и привести в исходное состояние земельный участок площадью 9970 кв.м. с кадастровым номером 23:26:0103006:352, расположенный в 

<

...> предназначенный для размещения штраф площадки.

о взыскании с ответчика задолженность по арендной плате в размере 173 344,45 рублей, по пене 40079,47 рублей, а всего 213423,92 рублей,

при участии:

от ответчика: ФИО3 – доверенность;

остальные участники процесса: не явились, уведомлены, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась администрация муниципального образования Северский район с исковым заявлением о расторжении договора аренды земельного участка от 27.07.2008 г. № 2600002541, заключенный между администрацией муниципального образования Северский район и ООО «Русский лес», об обязании освободить от нежилых зданий с кадастровыми номерами 23:26:0103006:673 и 23:26:0103006:674 и привести в исходное состояние земельный участок площадью 9970 кв.м. с кадастровым номером 23:26:0103006:352, расположенный в 

<

...> предназначенный для размещения штраф площадки, о взыскании с ответчика задолженность по арендной плате в размере 173344,45 рублей, по пене 40 079,47 рублей, а всего 213423,92 рублей. 

Определением суда от 06.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. 

Определением суда Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с определением председателя восьмого судебного состава от 29.03.2023 г. о передаче дела настоящее дело передано от судьи И.Н. Вороновой судье О.В. Кирий для дальнейшего рассмотрения.

Определением суда Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен ФИО1, ходатайство ответчика о привлечении соответчика оставлено открытым.

Определением суда Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен ФИО2

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2023 г. оставлено открытым ходатайство истца об уточнении иска, истцу предложено определиться с требованиями, если в уточнении какие-то требования отсутствуют и они не актуальны, то оформить от них отказ. Кроме того, данным определением суда истцу предложено представить позицию по ходатайству о привлечении соответчика с учетом сведений ЕГРН с указанием требований и компетенции Арбитражного суда и представить информацию об оплате задолженности.

В ответ на запрос суда поступила адресная справка на привлеченное третье лицо ФИО1, согласно которой адрес последнего соответствует адресу, на который направлена судебная корреспонденция.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ранее занимаемую позицию по делу, согласно которой возражает против исковых требований.

Остальные участники процесса, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

От истца в нарушение требований определения суда от 03.10.2023 г. дополнительные пояснения и документы не поступили.

От третьего лица (ФИО2) поступил отзыв на исковые требования.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом объявлен перерыв до 16-00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии участников процесса, без ведения аудиозаписи.

Таким образом, спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствии участников процесса по имеющимся материалам дела.

Рассматривая ранее заявленное истцом ходатайство, суд исходил из следующего.

Согласно ходатайству истец просит суд:

- расторгнуть договор аренды земельного участка от 24.07.2008 г. № 2600002541, заключенный между администрацией муниципального образования Северский район и ООО «Русский лес»; 

- обязать ООО «Русский лес» вернуть администрации муниципального образования Северский район по акту приема-передачи земельный участок площадью 9970 кв.м. с кадастровым номером 23:26:0103006:352, расположенный в 

<

...> предназначенный для размещения штраф площадки; 

- взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 173344,45 рублей, по пене 40079,47 рублей, а всего 213423,92 рублей; 

- в качестве последствия расторжения договора аренды погасить в ЕГРН регистрационную запись о праве аренды ООО «Русский лес» по договору аренды земельного участка от 24.07.2008 г. № 2600002541, заключенному администрацией муниципального образования Северский район и ООО «Русский лес», номер государственной регистрации 23-23-17/058/2008-413».

С учетом отсутствия в данном ходатайстве ранее заявленных требований об обязании ответчика освободить спорный участок от нежилых помещений с кадастровыми номерами 23:26:0103006:673 и 23:26:0103006:674 и привести участок в исходное состояние, определением суда от 03.10.2023 г. истцу предлагалось определиться с требованиями, если в уточнении какие-то требования отсутствуют и они не актуальны, то оформить от них отказ.

Между тем, истец требования определения суда не выполнил, волеизъявление в отношении требований об обязании освободить участок и привести его в первоначальное состояние, не изъявил.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Из вышеприведенных норм права следует, что понятия «изменение предмета иска» и понятие «отказ от иска» не являются тождественными.

При изменении предмета исковых требований волей истца корректируется либо формулировка изначально заявленного искового требования, либо его процессуальная направленность, в связи с чем, изначально заявленное исковое требование остается в качестве предмета судебного разбирательства в измененном истцом виде.

При отказе от иска изначально заявленное требование волей истца изымается из предмета судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствующей части производство по делу прекращается.

Отказ от иска должен быть безусловным и явно выраженным со стороны истца. По своей инициативе без четкой выраженной воли истца суд не вправе вносить корректировки в объем предмета судебного разбирательства и расценивать, толкуя содержание процессуальных документов истца, то или иное заявление как отказ от иска.

Поскольку в ходатайстве истец не отказался от иска в части обязания освободить участок и привести его в первоначальное состояние, суд не вправе расценивать ходатайство об уточнении исковых требований как отказ от иска в соответствующей части.

В связи с чем, ходатайство об уточнении иска подлежит удовлетворению, исковые требования об обязании освободить участок и привести его в первоначальное состояние так же подлежат рассмотрению судом.

Рассматривая ранее заявленное ответчиком ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО1, суд исходил из следующего.

В обоснование данного ходатайства ответчик пояснил, что собственником расположенных на спорном участке нежилых зданий с кадастровыми номерами 23:26:0103006:673 и 23:26:0103006:674 является ФИО1

Указанные данные подтверждаются сведениями ЕГРН.

Вместе с тем, в порядке ст. 46 АПК РФ круг ответчиков определяет истец.

В связи с чем, определением суда от 03.10.2023 г. истцу предложено представить позицию по ходатайству о привлечении соответчика с учетом сведений ЕГРН с указанием требований и компетенции Арбитражного суда и представить информацию об оплате задолженности.

Между тем, истец позицию не представил, ходатайство о привлечении соответчика не заявил.

Таким образом, у суда нет оснований для привлечения к участию в деле в качестве соответчика ФИО1

В связи с чем, ходатайство ответчика подлежит отклонению.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального образования Северский район от 18.07.2008 г. № 1947 между администрацией муниципального образования Северский район (арендодатель) и ООО «Русский лес» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка 24.072008 г. № 2600002541, по условиям которого арендатору передан за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 9970 кв.м. с кадастровым номером 23:26:0103006:352, расположенный в 

<

...> предназначенный для размещения штраф площадки.

По условиям пункта 4.3.2 договора аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за земельный участок в соответствии с разделом 2 договора аренды без выставления счетов арендодателем.

В соответствии с условиями договора арендатор принял на себя обязательства использовать арендованный земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (пункты 4.3.6, 4.1.2, 4.1.4); по окончании срока аренды вернуть арендодателю земельный участок в надлежащим состоянии (п. 4.3.21).

Согласно пункту 7.2 договор аренды действует в течение трех лет. Действие договора аренды, в соответствии с пунктом 7.3. договора аренды и требованиями п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по истечении срока его действия возобновлено на тех же условиях на неопределенный срок в виду продолжения использования земельного участка, предоставленного в аренду для размещения штраф площадки.

В соответствии с пунктами 3.1.2, 4.3.15 договора аренды арендодатель вправе осуществлять контроль за использованием земельного участка.

В рамках проведения мониторинга управлением муниципального контроля администрации муниципального образования Северский район, по вопросу целевого использования земельного участка установлено, что участок огорожен, на участке расположены строительные материалы, объекты капитального строительства (нежилые здания), используемые как магазин строительных материалов. Земельный участок по целевому назначению «для размещения штраф площадки» не используется.

Указанное зафиксировано в акте обследования земельного участка от 22.04.2022 г. с фотоматериалами.

В целях досудебного урегулирования спора администрация направила в адрес ответчика письменное предупреждение о необходимости устранить нарушение земельного и градостроительного законодательства, путем использования земельного участка по целевому назначению, либо изменения вида разрешенного исполнения земельного участка в соответствии с его фактическим использованием, а в случае отказа от исполнения данных требований арендодатель намерен обратиться в суд с исковым заявлением о расторжении договора аренды и обязании привести земельный участок в исходное состояние. 

По результатам проведенной повторной проверки по вопросу целевого использования земельного участка, проведенной управлением муниципального контроля администрации муниципального образования Северский район, установлено, что земельный участок огорожен, на участке расположены строительные материалы, объект капитального строительства (нежилое здание), используемое как магазин строительных материалов. Земельный участок по целевому назначению «для размещения штраф площадки» не используется. Указанное зафиксировано в акте обследования земельного участка от 13.07.2022 г. с фотоматериалами.

Кроме того, администрацией установлено, что согласно выписке ЕГРН на спорном земельном участке с кадастровым номером 23:26:0103006:352 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:26:0103006:673 и 23:26:0103006:674, которые принадлежат на праве собственности ФИО2, который, согласно выписке из ЕГРЮЛ является директором ООО «Русский лес».

Разрешение на строительство указанных объектов, в том числе магазина администрацией муниципального образования Северский район не выдавалось.

Таким образом, администрация считает, что арендатор существенно нарушает условия договора аренды, выразившееся в нецелевом использовании земельного участка, так как на нем в нарушение действующего законодательства возведен объект, используемый как магазин строительных материалов несмотря на то, что участок предоставлялся для размещения штраф площадки, а не для использования под хранение и/или реализацию строительных материалов. 

Кроме того, администрацией установлено, что за ответчиком образовалась задолженность по внесению арендных платежей по состоянию на 22.07.2022 г. в размере 173 344,45 руб. В связи с чем, администрацией начислены пени по состоянию на 22.07.2022 г. в размере 40 079,47 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в суд с настоящими исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что ФИО2 подарил своему сыну ФИО1 расположенные на спорном земельном участке нежилые здания с кадастровыми номерами 23:26:0103006:673 и 23:26:0103006:674.

Таким образом, в настоящее время собственником данных зданий является ФИО1

При рассмотрении требований, суд руководствовался следующим.  

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 ГК РФ.

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 ЗК РФ, с учетом положений статьи 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. 

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен договор аренды земельного участка от 24.07.2008 г. № 2600002541, расчет арендной платы по состоянию на 22.07.2022 г., размер которой составил 173 344, 45 руб. и расчет пени по состоянию на 22.07.2022 г. на сумму 40 079,47 руб.

По общему правилу надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Так, в ходе рассмотрения дела в материалы дела представлен составленный администрацией акт сверки по состоянию на 01.02.2023 г., согласно которому задолженность по арендной плате и пени по указанному договору аренды отсутствует в связи с произведенными оплатами.

Администрация в ходе рассмотрения дела не опровергла данные об отсутствии задолженности и пени по спорному договору аренды.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Однако истец продолжил настаивать на заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и пени надлежит отказать.

Рассматривая заявленные администрацией требования о расторжении договора аренды земельного участка от 24.07.2008 г. № 2600002541, суд исходил из следующего.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, истец просит расторгнуть договор аренды спорного земельного участка в связи с не использованием земельного участка по его целевому назначению – «для размещения штраф площадки».

Нарушение использования спорного земельного участка не по целевому использованию выражается в расположении на нем двух объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 23:26:0103006:673 и 23:26:0103006:674, используемых в качестве строительных магазинов, а так же в расположении на участке строительных материалов.

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в виду следующего.

Как следует из материалов дела расположенные на спорном земельном участке объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:26:0103006:673 и 23:26:0103006:674 ранее были приобретены в собственность ФИО2 на основании договоров купли-продажи от 17.05.2016 г., являющимся с 2016 года единственным учредителем ООО «Русский лес».

В ноябре 2022 года ФИО2 подарил указанные объекты недвижимости своему сыну ФИО1

Таким образом, в настоящее время собственником данных зданий является ФИО1, о чем в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации права: 23:26:0103006:674-23/234/2022-4 от 12.12.2022 г. и 23:26:0103006:673-23/234/2022-4 от 12.12.2022 г.

В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору купли-продажи здания, сооружения или другой недвижимости к покупателю одновременно с передачей права собственности на такое недвижимое имущество переходят права на земельный участок, занятый этим имуществом и необходимый для его использования.

Согласно п. 3 ст. 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. 

Переход права собственности на недвижимость, занимающую арендованный земельный участок, от арендатора к другому лицу не поименован среди оснований для расторжения договора ни законом, ни договором.

Такое обстоятельство влечет перемену лиц на стороне арендатора земельного участка в силу положений ч. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ. При этом арендное обязательство не прекращает своего действия.

С учетом выше установленного, право аренды на спорный земельный участок по договору аренды от 27.07.2008 г. № 2600002541 перешло к ФИО1 после приобретения объектов недвижимости в силу закона. 

Таким образом, с момента перехода данного права к ФИО2, а затем к его сыну ФИО1 общество не является стороной спорного договора аренды, в связи с чем, исковые требования администрации о расторжении договора аренды заявлены к не надлежащему ответчику.

В ходе рассмотрения настоящего дела администрации предлагалось рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО1

Однако, администрация соответствующего ходатайства не заявила, продолжив тем самым настаивать на исковых требованиях к обществу.

С учетом выше установленного, в удовлетворении исковых требований о расторжении договора земельного участка от 27.07.2008 г. № 2600002541 надлежит отказать.

Так же учитывая, что ООО «Русский лес» не является собственником расположенных участке объектов недвижимости и правообладателем спорного земельного участка суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований об обязании общество освободить земельный участок от объектов недвижимости, о приведении участка в первоначальное состояние и об обязании вернуть участок по акту приема-передачи.

При этом, администрация не лишена права предъявления соответствующих требований к надлежащему ответчику.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 159, 156, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле соответчика отклонить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                      О.В. Кирий