АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-8114/2023

21 марта 2024 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зеленая звезда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Улан-Удэ №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю, о признании незаконным бездействия в рамках ИП, а именно, не наложения ареста на расчетные счета должника, не наложение ареста на имущество должника, не наложение ареста на доли в уставном капитале должника, не наложении ареста на доход должника, на выезд должника,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, представителя по доверенности от 25.08.2023 № 25Д, диплом о юридическом образовании,

от ответчиков:

судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Улан-Удэ №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия ФИО2 –  ФИО2, служебное удостоверение,

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия – ФИО4, представителя по доверенности от 31.01.2024 № 61, диплом о юридическом образовании,

от третьего лица – не явилось, извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зеленая звезда» (далее по тексту – ООО «Зеленая звезда», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Улан-Удэ №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия ФИО2 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю, о признании незаконным бездействия в рамках ИП, а именно, не наложения ареста на расчетные счета должника, не наложение ареста на имущество должника, не наложение ареста на доли в уставном капитале должника, не наложении ареста на доход должника, на выезд должника.

Определением  суда от 13.12.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (далее – УФССП по РБ, Управление), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5 (далее по тексту – ФИО5, должник, третье лицо).

В обоснование заявления представителем указано, что на основании исполнительного листа №ФС043843028 в отношении должника ФИО5. 22.05.2023 возбуждено исполнительное производство на сумму 155 347,09 рублей. Судебный пристав-исполнитель не направил в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства. В адрес взыскателя не направлено ни одно постановление в рамках исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель прекращает исполнительное производство 29.07.2023, но постановление об окончании ИП направляет взыскателю только 23.11.2023. Указанное бездействие судебного пристава является незаконным и нарушает законные права и интересы взыскателя. Данное бездействие привело к затягиванию процесса возврата денежных средств и погашения задолженности перед взыскателем в процессе исполнительного производства. По информации взыскателя у должника есть в собственности имущество, достаточное для погашения существующей задолженности. Судебным приставом допущено бездействие, выразившееся в не проведении осмотра места жительства должника, не наложении ареста на личное имущество должника, не передачу на реализацию имущества. Данное бездействие также нарушает права и законные интересы взыскателя, поскольку сумма задолженности могла быть уменьшена за счет арестованного и реализованного имущества должника. Выезд судебного пристава по месту регистрации должника, арест и передача имущества на реализацию является обязанностями судебного пристава исполнителя согласно ФЗ «Об исполнительном производстве». Также, судебным приставом допущено бездействие, выразившееся в не обращении взыскания на заработную плату должника по месту официального трудоустройства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против заявленного требования. Пояснили, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия по взысканию задолженности. Направлены запросы в банки, ПФР, территориальный орган внутренних дел, ИФНС, операторов сотовой связи, ГУВД. В соответствии со сведениями ОПФР о месте получения дохода должника, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Также, отобрано объяснение, вручено требование и квитанция об оплате задолженности. Вынесено постановление о наложении ареста на имущество. Наложен арест на имущество, находящееся по адресу 

<

...>. на нежилое капитальное здание, кадастровый номер 03:24:022717:93, площадь объекта 101.20 кв.м. Статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства с учетом соотношения эффективности этих действий, временных трат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя. Считаем, что в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства совершения судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий в целях исполнения требований исполнительного документа. Все исполнительные действия фиксированы в соответствующих процессуальных документах. Не достижение желаемого для заявителя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.03.2023 по делу №А10-7226/2022 с индивидуального предпринимателя Ёлшина Романа Леонидовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зеленая звезда» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 155 347руб. 09коп.

10.05.202023 на основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС №043843028.

22 мая 2023 года на основании указанного исполнительного листа от 30.03.2023 судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отделения судебных приставов возбуждено исполнительное производство №90266/23/03022-ИП в отношении ФИО5. 

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом совершены следующие действия:

- направлены запросы в ГИБДД ТС МВД России, ПФР, оператору связи МВВ, ФНС о счетах должника, банки, ЗАГС, ЕГРН), 

-акт о совершении исполнительных действий от 15.06.2023, в соответствии с которым приставом совершен выезд по адресу 

<

...>;

-акт о совершении исполнительных действий от 21.07.2023, в соответствии с которым приставом совершен выезд по адресу 

<

...>, оставлена повестка о вызове на 24.07.2023.

- постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 27.06.2023.

            29.07.2023 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю со ссылкой на невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Заявитель (взыскатель), полагая незаконным постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства, не совершение им мер, необходимых и направленных на исполнение исполнительного документа, указывая на не извещение взыскателя о ходе исполнительного производства, в том числе об его окончании, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном указанным кодексом.

Обращение в суд с заявлением должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного кодекса.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и бездействия судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, не оспаривая по существу доводы заявителя о бездействии пристава, выразившемся в не извещении взыскателя об окончании исполнительного производства №90266/23/03022-ИП от 22 мая 2023 года, указал на отсутствие нарушения его прав и законных интересов в связи с отменой старшим судебным приставом оспариваемого постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 29.07.2023, возобновлением исполнительного производства и совершением судебным приставом необходимых мер, направленных на принудительное исполнение должником требований исполнительного документа, а именно исполнительного листа серии ФС №043843028 от 10.05.202023.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одними из принципов исполнительного производства являются законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из частей 1, 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона №118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Предусмотренные Законом об исполнительном производстве исполнительные действия и меры принудительного характера в соответствии с требованиями статей 64 и 68 указанного закона применяются судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление №50) разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 указанной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Поэтому перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, является открытым и предоставляет судебному приставу-исполнителю право совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Между тем установленный в данной статье срок не является пресекательным, его истечение не влечет невозможности совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

По смыслу Закона №229-ФЗ несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества. Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном в статье 47 Закона №229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, 15.01.2021 старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене оспариваемого постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №90266/23/03022-ИП, судебному приставу указано на принятие мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство зарегистрировано за номером 5907/24/03022-ИП.

Судебным приставом в рамках исполнительного производства №5907/24/03022-ИП совершены следующие исполнительные действия:

- 15.01.2024 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного имущества (земельный участок, объект незавершенного строительства, здания, расположенные по адресу 

<

...>).

- 18.01.2024 направлен запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о зарегистрированных за должником правах на недвижимое имущество (ответ от 18.01.2024 №КУВИ-001/2024-17309101).

- 23.01.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

- 02.02.2024 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

- 09.02.2024 направлен запрос в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации о месте работы и сумме начисленной заработной платы в отношении должника (ответ от 14.02.2024 №1478840961).

- 19.02.2024 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящихся в банке или иной кредитной организации в Сбербанк, ПАО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», филиал «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» «СОВКОМБАНК», АО «ОТП Банк», ПАО АКБ «АВАНГАРД», АО «Дальневосточный; Банк ВТБ (ПАО), ОАО «Россельхозбанк».

Взыскатель извещен о ходе исполнительного производства, посредством направления ему соответствующих постановлений электронной почтой, почтовой связью.

При таких обстоятельствах, суд признает, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействие, которое повлекло нарушение прав взыскателя.

Фактически на момент рассмотрения настоящего дела исполнительное производство не окончено, меры, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, соответствующие задачам и принципам исполнительного производства судебным приставом принимаются, при этом обстоятельств, свидетельствующих об утрате возможности исполнения требований исполнительного документа, судом не установлено.

Как указал судебный пристав, в рамках исполнительного производства осуществляется взыскание в пользу заявителя, в материалы дела представлен реестр перечисляемых в адрес взыскателя сумм по заявкам на кассовый расход, кроме того должник уведомил пристава о намерении осуществлять действия по погашению задолженности.

Суд отмечает, что выбор исполнительных действий, закрепленных в статье 64 Закона об исполнительном производстве, и их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом. Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с действующим законодательством, нарушений прав и законных интересов взыскателя в рамках указанного исполнительного производства не допущено.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                                  Н.А. Логинова