ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-24957/2017

г. Самара

22 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Филипповой Е.Г., Засыпкиной Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

с участием:

от заявителя - представитель не явился, извещен,

от ответчика - ФИО2 (доверенность от 09.01.2018),

от третьих лиц:

ООО «7 ОКОН» - представитель не явился, извещен,

ООО «Челныводоканал» - представитель не явился, извещен,

гражданка ФИО3 - представитель не явился, извещен,

ООО «Торговый Дом Дуслык» - представитель не явился, извещен,

гражданка ФИО4 - представитель не явился, извещен,

гражданка ФИО5 - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2018 года по делу № А65-24957/2017 (судья Хамитов З.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтын&С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Республика Татарстан, г. Казань,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «7 ОКОН», 

<

...>

общество с ограниченной ответственностью «Челныводоканал», 

<

...>

ФИО3, 

<

...>

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Дуслык», 

<

...>

ФИО4, 

<

...>

ФИО5, 

<

...>

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтын&С» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее ответчик, административный орган) от 29.06.2017 г. № А05-719/2017 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 101 000 рублей. 

   Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2018 г. заявленные обществом требования удовлетворены.

            Административный орган  в апелляционной жалобе просит отменить решение суда от 19.01.2018 г. и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда от 19.01.2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

            В судебное заседание заявитель и третьи лица, не явились, извещены.

            На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

            Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на рассмотрение поступили обращения ФИО5, ФИО3 и ООО « 7 окон» (вх. № 5298/ж от 28.03.2017, вх. №5299/ж от 28.03.2017, вх. № 6194/ж от 12.04.2017). В обращении содержится информация о том, что ООО «Алтын&С», будучи собственником инженерных сетей обеспечивающим водоснабжение и водоотведение, препятствует транспортировке воды собственникам нежилых помещений № 1000, 1005, 1008.

По результатам рассмотрения обращения, и поступивших документов,  административным органом установлено следующее.

На основании постановления Исполнительного комитета города Набережные Челны от 13.06.2013 № 3538 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «город Набережные Челны» ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» определено в качестве гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения по муниципальному образованию «город Набережные Челны».

Между ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» и ООО «Алтын&С» заключен единый договор водоснабжения и водоотведения, согласно которому ООО «Алтын&С» является абонентом, а ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно акту о разграничении эксплуатационной ответственности границами ответственности по водопроводным и канализационным сетям между абонентом ООО «Алтын&С» и организацией водопроводно-канализационного хозяйства ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» являются водопровод: ответные фланцы запорной арматуры в колодце ВК-31, канализации: колодец К-240.

Снабжение холодной водой и процедур водоотведения в данном случае возможно только через сети ООО «Алтын&С», которые подключены к центральному водоснабжению.

К обращению приложен акт об отключении водоснабжения и канализации от 10 апреля 2017 г., в котором указано, что с 27.03.2017 г. по 10.04.2017 г. было произведено полное отключение инженерных систем водоснабжения и водоотведения по адресу потребителей: 

<

...>, 1008.

Как указал ответчик, 21.01.2017 г. года ООО «Алтын&С» направило в адрес собственников помещений типовой договор на возмещение и содержание ВРУ. В сопроводительном письме приложена калькуляция (приложение 1) в соответствии с которой сумма возмещения расходов для каждого собственника равна 17 794, 50 руб. Собственники помещения отказались от заключения данного договора по причине необоснованной калькуляции, куда включены затраты на оплату труда директора, бухгалтера, энергетика равной 50 000 руб.

В тексте письма указывается что в случае отказа от заключения договора собственникам необходимо провести отсоединение от оборудования в течении 7 дней.

По мнению антимонопольного органа, своими действиями ООО «Алтын&С», являясь собственником инженерных сетей, при формировании вышеуказанного договора и санкциями при отказе от заключения договора, понуждает собственников других собственников помещений, заключить договор на невыгодных условиях.

Таким образом, антимонопольный орган признал, что обязанность по содержанию данного участка сетей холодного водоснабжения и водоотведения лежит на собственнике имущества, а именно на ООО «Алтын&С».

На основании вышеизложенного, Комиссией УФАС по РТ в действиях ООО «Алтын&С» выявлены признаки нарушения части 3 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», выразившиеся в неправомерном препятствование транспортировке воды и сточных вод по канализационным сетям, принадлежащим обществу на праве собственности.

На основании вышеуказанного антимонопольным органом было возбуждено административное производство, составлен протокол об административном правонарушении № А05-719/2017 от 15.06.2017 г., на основании которого 29.06.2017 г. ответчиком было вынесено постановление по делу № А05-719/2017 об административном правонарушении о признании ООО «Алтын&С» виновным в совершении административного правонарушения в соответствии с ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 101 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродукте) проводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее также - Закон о водоснабжении и водоотведении), Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения» (далее Постановление № 644), Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» (далее Постановление № 645), Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее Постановление № 766).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Пунктом 1 статьи 11 Закона о водоснабжении и водоотведении оговорено, что в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о водоснабжении и водоотведении гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Пункт 5 указанной статьи устанавливает, что организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно пунктам 1 и 2 Правил № 644 организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение определена как организация водопроводно-канализационного хозяйства, а организация, в том числе индивидуальный предприниматель, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод определена как «транзитная организация».

В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона № 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Судом по материалам дела установлено, что между ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» и ООО «Алтын&С» заключен единый договор водоснабжения и водоотведения, согласно которому ООО «Алтын&С» является абонентом, а ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

ООО «Алтын&С», является собственником площади кадастровый номер 16:52:040103:6020 находящийся по адресу: 423800, 

<

...> в районе жилого дома 52\14 «Б» (38МЗ-2), на котором расположено вводно-распределительное устройство (ВРУ).

Согласно акту о разграничении эксплуатационной ответственности границами ответственности по водопроводным и канализационным сетям между абонентом ООО «Алтын&С» и организацией водопроводно-канализационного хозяйства ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» являются водопровод: ответные фланцы запорной арматуры в колодце ВК-31, канализации: колодец К-240.

Снабжение холодной водой и процедур водоотведения в данном случае возможно только через сети ООО «Алтын&С», которые подключены к центральному водоснабжению.

Как следует из оспариваемого постановления, заявителю вменяется нарушение части 3 статьи 11 Закона о водоснабжении и водоотведении.

Ответчик в оспариваемом постановлении указывает, что ООО «Алтын&С», являясь собственником сетей, не вправе чинить какие-либо препятствия в транспортировке воды конечным потребителям, при этом указанное обстоятельство не связано с наличием либо отсутствием договорных отношений. .

Одним из обстоятельств, в соответствии с которым антимонопольный орган пришел к выводу о том, что ООО «Алтын&С» препятствует транспортировке воды конечнымпотребителям, явилось указание ФИО5, ФИО3 и ООО « 7 окон» на то,что с 27.03.2017 г. по 10.04.2017 г. было произведено полное отключение инженерных систем водоснабжения и водоотведения по адресу потребителей: г. Набережные Челны, ул. Раскольникова, дом № 43, помещения №1000, 1005, 1008.

В подтверждение данного обстоятельства к обращению был приложен акт об отключении водоснабжения и канализации от 10 апреля 2017 г. , подписанный ФИО5, ФИО3 и ООО « 7 окон».

Между тем, по результатам исследования соответствующего акта, суд приходит к выводу, что акт об отключении водоснабжения и канализации от 10 апреля 2017 г. не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт отключения ООО «Алтын&О» водоснабжения и канализации в принадлежащих ФИО5, ФИО3 и ООО «7 окон» помещениях; акт от 10 апреля 2017 г. составлен в одностороннем порядке, в присутствии лишь ФИО5, ФИО3 и ООО « 7 окон».

Иные лица для подтверждения факта отключения водоснабжения и канализации не привлечены, хотя для объективности было необходимо участие как ответчика, так и не заинтересованного третьего лица.

Между тем, суд считает необходимым указать, что ООО «Алтын&С» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.11.2016 г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Собственником объекта с кадастровым номером 16:52:040103:6020 находящийся по адресу: 423800, 

<

...> в районе жилого дома 52/14 «Б» (38/12-2) ООО «Алтын&С» является с 01.12.2016 г., что подтверждается договором купли-продажи.

Как уже было отмечено ранее, ООО «Алтын&С» в адрес собственников, подключенных к оборудованию принадлежащего на праве собственности заявителю, в том числе ФИО5, ФИО3 и ООО «7 окон», были направлены предложения о заключении договоров водоснабжения, которые последними были проигнорированы.

При этом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно учел то, что между ООО «Алтын&С» и ООО « 7 окон» были спорные правоотношения, что видно из Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 г. по делу № А65-16239/2017, где аналогичным образом разрешался вопрос о привлечении к административной ответственности ООО «Алтын&С» по той же ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что антимонопольный орган не доказал факт отключения водоснабжения и канализации вообще и совершения ответчиком действий по ограничению либо отключению, созданию препятствий транспортировке воды конечным потребителям.

Таким образом, вывод антимонопольного органа о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление о назначении административного наказания подлежит признанию незаконным.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2018 года по делу № А65-24957/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                         В.В. Кузнецов

Судьи                                     Е.Г. Филиппова

             Т.С. Засыпкина