Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-9445/23-141-72

г.  Москва

28 февраля 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена                                       20 февраля 2023г.

Мотивированное решения изготовлено                                          28 февраля 2023г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ИНН 

<

***>)

к ООО «Импекс» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 057 108руб. 67коп.

В судебное заседание явились:

от истца -  не явился, извещен,

от ответчика –  не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился с исковым заявлением к ООО «Импекс» о взыскании 1 057 108руб. 67коп. неустойки по договорам №ПКР-005125-20 от 26.06.2020г. и №ПКР-006466-20 от 25.12.2020г.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Материалами дела подтверждается, что имеет место неполучение ответчиком копии определения Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2023г.

В отсутствие сведений о нарушении правил оказания услуг почтовой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком не предприняты все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения, в связи с чем ответчик несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Определение суда о принятии заявления и назначении предварительного судебного заседания от 27.01.2023г. по настоящему делу размещено на сайте http://kad.arbitr.ru 30.01.2023г.

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ ответчик должен самостоятельно предпринимать меры для получения информации о движении дела и принятых судебных актах всеми доступными ему средствами.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на заявление суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика заблаговременно представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на заявление не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на заявление и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

При этом, как следует из данных ЕГРЮЛ, сведения о смене адреса юридического лица внесены 07.02.2023г., то есть после направления в адрес ответчика определения о принятии искового заявления к производству.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137 ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры №ПКР-005125-20 от 26.06.2020г. и №ПКР-006466-20 от 25.12.2020г.

В соответствии с вышеуказанными договорами ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Согласно п. 6.1.10. договоров ответчик обязался выполнить и сдать работы в порядке, в объеме и в сроки, предусмотренные договорами, и сдать законченные работы по актам согласно п. 1.3, п. 1.4, п. 1.8. договоров.

Пунктом 4.2. договоров предусмотрено, что продолжительность производства работ на объекте (-ах), включая выполнение работ по отдельным элементам (системам) здания, выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания определяются графиком производства и стоимости работ (приложение №1 к договору).

Ответчик свои обязательства в сроки, установленные договорами, по элементу «Ремонт фасада» и «Ремонт подъездов, направленный на восстановление их надлежащего состояния и проводимый при выполнении иных работ» по договору №ПКР-005125-20 от 26.06.2020г. и по элементам «Ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (разводящие магистрали)», «Ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (разводящие магистрали)», «Ремонт или замена мусоропровода», «Ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) (выпуски и сборные трубопроводы)», «Ремонт внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (разводящие магистрали)» по договору №ПКР-006466-20 от 25.12.2020г. не выполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка выполнения работ по вышеуказанным элементам, то истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 12.6. договоров из расчета 0,1% в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 календарных дней и 0,2% от стоимости соответствующих работ за каждый день просрочки в случае просрочки продолжительностью свыше 10 календарных дней, что по расчету истца составляет 1 057 108руб. 67коп. (960 840руб. 29коп.  по договору №ПКР-005125-20 + 96 268руб. 38коп. по договору №ПКР-006466-20 от 25.12.2020г.).

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем неустойка подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Импекс» (ИНН 

<

***>) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ИНН 

<

***>) 1 057 108руб. 67коп. неустойки и 23 571руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия.

 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян