АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2019 года

Дело № А33-34226/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 сентября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Токмакова Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании возвратить земельный участок,  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «НИК»,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 10.01.2019 № 17, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 11.04.2019, личность удостоверена паспортом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙПРОЕКТ» (далее – ответчик) об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400385:14, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.12.2018 возбуждено производство по делу, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «НИК».

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требования.

Третье лицо отзыв на  исковое заявление не представило.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

03.12.2014 ООО «Ник» обратилось в Департамент градостроительства с просьбой выбрать земельный участок в целях строительства, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. пограничников, площадью от 40 000 до 70 000 кв.м. и предварительно согласовать объект многоуровневой наземной автостоянки.

Согласно акту о выборе земельного участка от 22.12.2014, подготовленному департаментом градостроительства на основании заявления ООО «Ник» и решения градостроительной комиссии (протокол от 10.12.2014 № 48), для проектирования и строительства сооружения многоуровневой наземной автостоянки выбран земельный участок площадью 44 359 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников.

В выпуске газеты «Городские новости» от 25.12.2014 органом местного самоуправления опубликована следующая информация: «Администрация города Красноярска сообщает о выборе земельного участка для предстоящего строительства здания многоуровневой наземной автостоянки по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников».

Распоряжением Администрации города Красноярска от 31.12.2014 № 2740-арх ООО «Ник» предварительно согласовано место размещения объекта (многоуровневой наземной автостоянки), утвержден акт о выборе земельного участка по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников.

По результатам проведения кадастровых работ 19.03.2015 ООО «Ник» обратилось в адрес Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - ДМИиЗО, Департамент) с просьбой предоставить в аренду земельный участок для строительства сроком на 6 лет, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников.

Распоряжением администрации города Красноярска от 14.04.2015 № 1962-недв ООО «Ник» на 6 лет предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400385:14 площадью 44 359 кв.м. по адресу: г. Красноярск, Советский район, в районе ул. Пограничников для строительства здания многоуровневой наземной автостоянки и инженерного обеспечения.

24.04.2015 между ДМИиЗО и ООО «Ник» заключен договор № 508 аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400385:14 сроком действия по 13.04.2021. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

На основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, зарегистрированного 02.06.2015 в Управлении Росреестра по Красноярскому краю (далее - Управление Росреестра), между ООО «Дорстройпроект» и ДМИиЗО заключено дополнение № 2794 от 01.07.2015 к договору аренды от 24.04.2015 № 508 о замене арендатора ООО «Ник» на ООО «Дорстройпроект».

В адрес Красноярского  УФАС  России  поступило обращение  Прокуратуры  города Красноярска (вх. №  13590 от 24.07.2017, исх. № 7/1-03-2017 от 30.06.2017) о нарушении действующего антимонопольного законодательства Администрацией города Красноярска при предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для использования в целях строительства надземной автостоянки для дорожной спецтехники и инженерного обеспечения (с предварительным согласованием мест размещения объектов) ООО «Ник».

По результатам рассмотрения обращения Красноярское УФАС России на основании статьи 39.1 ФЗ «О защите конкуренции» выдало Администрации г. Красноярска предупреждение от 02.08.2017 о необходимости прекращения указанного нарушения путем принятия мер, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, с этой целью Администрации г. Красноярска в пятнадцатидневный срок с момента получения настоящего предупреждения надлежало:

- отменить распоряжения Администрации города Красноярска от 31.12.2014 №2740-арх, от 14.04.2015 № 1962-недв; от 27.02.2015 №1107-недв, от 08.05.2015 №2362-недв; от 27.02.2015 №1106-недв, от 08.05.2015 №2364-недв; от 27.02.2015 №1112-недв., от 08.05.2015 №2363-недв; от 27.02.2015 №1108-недв, от 21.05.2015 №2528-недв;

- принять исчерпывающие меры, направленные на возврат имущества - земельных участков с кадастровыми номерами: 24:50:0400385:14, 24:50:0500377:2237, 24:50:0500377:2238, 24:50:0300309:6,24:50:0300309:7;

- принять исчерпывающие меры, направленные на расторжение договоров аренды: от 24.04.2015 № 508; от 05.06,2015 №743; от 05.06.2015 №741; от 05.06.2015 №739; от 05.06.2015 №737.

О выполнении предупреждения Администрации г. Красноярска надлежало сообщить в Красноярское УФ АС России в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения.

23.08.2017 в адрес Красноярского УФАС России от Администрации города Красноярска поступило письмо (исх. 01-6069 от 21.08.2017; вх. №15860 от 23.08.2017), из которого следует, что земельные участки были предоставлены ООО «Ник», по мнению Администрации, с соблюдением требований действующего законодательства. Таким образом, Администрацией г. Красноярска выданное предупреждение не исполнено.

По факту неисполнения предупреждения Красноярским УФАС России на основании приказа № 232 от 30.08.2017 было возбуждено дело № 111-15-17.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, Комиссия пришла к следующим выводам.

В рамках рассмотрения дела установлено, что до публикации сообщений в газете «Городские новости» о выборе земельных участков от 25.12.2014 и от 04.02.2015 (с кадастровыми  номерами: 24:50:0400385:14, 24:50:0500377:2237, 24:50:0500377:2238), уже были составлены акты о выборе земельного участка от 22.12.2014 и от 30.01.2015, подготовленные на основании заявлений ООО «Ник».

Кроме того фактический выбор земельных участков с  кадастровыми  номерами 24:50:0300309:6, 24:50:0300309:7 на основании актов выбора земельных участков от 26.02.2015 был произведен на следующий день после публикации сообщения в газете «Городские новости» (дата публикации - 26.02.2015), что не соответствует принципам разумности и обычаям делового оборота.

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом также было установлено, что информационные сообщения, опубликованное в газете «Городские новости» от 25.12.2014, от 04.02.2015 и от 27.02.2015 носят неопределенный характер, сообщают о свершившемся факте — «о выборе земельного участка», к каким- либо действиям лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка, не побуждает. Сообщение не содержит сведений о возможном обращении заинтересованных лиц с заявлением о предоставлении вышеуказанного участка, сроках, в течение которых можно обратиться с заявлением, а также сведений о месте обращения с вопросами и заявлениями (отсутствует контактная информация, адрес, номера телефонов и т.д.).

Более того, из содержания сообщений невозможно установить точное местонахождение выбираемого земельного участка, его площадь. В сообщениях отсутствуют координаты, номер кадастрового квартала, ориентиры, и т.д., по которым можно идентифицировать участок в качестве объекта предстоящего предоставления в целях выявления возможных возражений населения против размещения конкретного объекта, а также выявления иных претендентов на застройку испрашиваемого земельного участка.

Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию. Отсутствие конкретной информации о месте нахождения земельного участка может послужить причиной того, что не все лица, потенциально заинтересованные в приобретении права аренды земельного участка, подадут свои заявки в уполномоченный орган.

Фактический выбор земельного участка на основании акты выбора земельного участка был произведен на следующий день после публикации сообщения в газете «Городские новости», а также до публикации сообщений, что указывает на формальное выполнение ответчиком требований законодательства по информированию населения о предстоящем выборе земельного участку и отсутствие заинтересованности ответчика в выявлении круга субъектов, заинтересованных в получении земельного участка, что также не соответствует принципам разумности, справедливости и обычаям делового оборота.

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - УФАС) 25.12.2017 по результатам рассмотрения дела № 111-15-17 принято решение, в соответствии с которым администрация города Красноярска признана нарушившей ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о конкуренции) в части принятия актов - распоряжений администрации Красноярска:

от 31.12.2014 №2740-арх «О предварительном согласовании ООО «Ник» места размещения объекта», от 14.04.2015 № 1962-недв «О предоставлении ООО «Ник» земельного участка»;

от 27.02.2015 № 1107-недв «О предварительном согласовании ООО «Ник» места размещения объекта», от 08.05.2015 № 2362-недв «О предоставлении ООО «Ник» земельного участка»;

от 27.02.2015 № 1106-недв «О предварительном согласовании ООО «Ник» места размещения объекта», от 08.05.2015 № 2364-недв «О предоставлении ООО «Ник» земельного участка»;

от 27.02.2015 № 1112-недв «О предварительном согласовании ООО «Ник» места размещения объекта», от 08.05.2015 № 2363-недв «О предоставлении ООО «Ник» земельного участка»;

от 27.02.2015 № 1108-недв «О предварительном согласовании ООО «Ник» места размещения объекта», от 21.05.2015 № 2528-недв «О предоставлении ООО «Ник» земельного участка»

с нарушением требований ст. 11, 30, 31 Земельного кодекса РФ, следствием чего стало неправомерное заключение договоров аренды земельных участков № 508 от 24.04.2015 с ООО «Ник» (дополнение № 2794 от 01.07.2015 о замене арендатора на ООО «Дорстройпроект»), № 743 от 05.06.2015 с ООО «Ник» (дополнение № 3460 от 28.07.2015 о замене арендатора на ФИО4), № 741 от 05.06.2015 с ООО «Ник» (дополнение № 3459 от 28.07.2015 о замене арендатора на ФИО4), № 739 от 05.06.2015 с ООО «Ник» (дополнение № 3585 от 04.08.2015 о замене арендатора на ФИО4), № 737 от 05.06.2015 с ООО «Ник» (дополнение № 4181 от 31.08.2015 о замене арендатора на ФИО4), что привело к нарушению прав на равный доступ хозяйствующих субъектов к получению в пользование земельных участков муниципальной собственности, следствием чего стало (могло стать) ограничение конкуренции за право предоставления в аренду земельных участков для целей строительства, создание необоснованных преимуществ ООО «Ник».

На основании указанного решения администрации города Красноярска выдано предписание от 25.12.2017 по делу № 111-15-17, в соответствии с которым в срок до 26.02.2018 администрации города Красноярска надлежит:

- отменить распоряжения администрации города Красноярска от 31.12.2014 № 2740-арх «О предварительном согласовании ООО «Ник» места размещения объекта» (далее - распоряжение № 2740-арх), от 14.04.2015 № 1962-недв «О предоставлении ООО «Ник» земельного участка» (далее - распоряжение № 1962-недв); от 27.02.2015 № 1107-недв «О предварительном согласовании ООО «Ник» места размещения объекта» (далее - распоряжение № 1107-недв), от 08.05.2015 № 2362-недв «О предоставлении ООО «Ник» земельного участка» (далее - распоряжение № 2362-недв); от 27.02.2015 № 1106-недв «О предварительном согласовании ООО «Ник» места размещения объекта» (далее - распоряжение № 1106-недв), от 08.05.2015 № 2364-недв «О предоставлении ООО «Ник» земельного участка» (далее - распоряжение № 2364-недв); от 27.02.2015 № 1112-недв «О предварительном согласовании ООО «Ник» места размещения объекта» (далее - распоряжение № 1112-недв), от 08.05.2015 № 2363-недв «О предоставлении ООО «Ник» земельного участка» (далее - распоряжение 2363-недв); от 27.02.2015 № 1108-недв «О предварительном согласовании ООО «Ник» места размещения объекта» (далее - распоряжение № 1108-недв), от 21.05.2015 № 2528-недв «О предоставлении ООО «Ник» земельного участка» (далее - распоряжение № 2528-недв);

- принять исчерпывающие меры, направленные на возврат имущества - земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0400385:14; 24:50:0500377:2237; 24:50:0500377:2238; 24:50:0300309:6; 24:50:0300309:7;

- принять исчерпывающие меры, направленные на расторжение договоров аренды № 508 от 24.04.2015, № 743 от 05.06.2015, № 741 от 05.06.2015, № 739 от 05.06.2015, № 737 от 05.06.2015.

Полагая, что решение и предписание от 25.12.2017 по делу № 111-15-17 противоречат требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-3195/2018 от 21.05.2018 в удовлетворении заявления администрации города Красноярска отказано, поскольку названные выше земельные участки были неправомерно переданы посредством издания вышеуказанных распоряжений Администрации г. Красноярска ООО «Ник» (а в дальнейшей на основании договоров переуступки, прав и обязанностей переданы ООО «Ник» иным хозяйствующим субъектам -ООО «Дорстройпроект» и ФИО4), Комиссия правомерно пришла к выводу о необходимости выдачи Администрации г. Красноярска обязательного для исполнения предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

С учетом указанных обстоятельств департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что договор аренды №508 от 24.04.2015 является ничтожной сделкой в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленным в материалы дела в ответ на запрос суда выпискам из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400385:14 сведения о спорном договоре аренды внесены в ЕГРН 06.06.2015, сведения о нахождении на земельном участке каких-либо объектов недвижимого имущества, в том числе принадлежащих ответчику или третьему лицу, отсутствуют.

Ответчик при рассмотрении спора на вопросы суда пояснил, что разрешения на строительство до настоящего времени ответчику не выдавались, однако, на земельный участок огорожен, на нем фактически имеются объекты недвижимого имущества, принадлежащие ответчику, права на которые в ЕГРН не зарегистрированы. Доказательства расположения указанных объектов на спорном земельном участке ответчик не представил.

Дополнительно к имеющимся в материалах дела доказательствам ответчик при рассмотрении дела представил Распоряжение Администрации г. Красноярска от 30.03.2017 №40-арх и градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400385:14.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно статьям 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пунктов 74 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Конституцией Российской Федерации (статья 8) гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей, имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом, экономической деятельности. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Согласно пункту 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Статьей  132 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно, в том числе управляют муниципальной собственностью, а также решают иные вопросы местного значения.

Правовой статус и полномочия органов местного самоуправления определены Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Из содержания терминов и понятий, приведенных в статье 2 указанного Закона, следует, что к вопросам местного значения относятся вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и органами местного самоуправления самостоятельно.

Согласно пункту 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное владение или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, органы местного самоуправления осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 264 ГК РФ предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (пункт 2 статьи 607 ГК РФ).

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно п. 1 ст. 30 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент принятия актов о предоставлении земельного участка) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием места размещения объекта, либо без предварительного согласования места размещения объекта.

Пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ определен порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, который включает в себя:

- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.

Указанное требование закона обеспечивает гарантированный Конституцией Российской Федерации доступ всех граждан и юридических лиц к участию в разрешении вопросов, касающихся предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для использования в предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 30 ЗК РФ в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 настоящей статьи, т.е. с проведением торгов.

Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.

В случае если в ходе или после процедуры выбора участка и его оформления, но до принятия решения о его предоставлении для строительства, поступили заявки на предоставление данного участка от третьих лиц, а также в случае, если органу местного самоуправления иным способом, предусмотренным законом, стало известно о споре между нескольким лицами по поводу использования данного земельного участка, то такое решение органом местного самоуправления может быть принято только при соблюдении принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, недопущения установления приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

Законодатель закрепил в части 3 статьи 31 ЗК РФ обязанность органов местного самоуправления информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Указанное требование закона призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, осуществляется путем проведения торгов по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 № 4224/10 по делу № А76-4758/2009).

Как следует из материалов дела, до публикации сообщения в газете «Городские новости» о выборе земельного участка от 25.12.2014 (с кадастровыми  номерами: 24:50:0400385:14), уже были составлен акты о выборе земельного участка от 22.12.2014, подготовленный на основании заявлений ООО «Ник».

Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, Администрация города приняла решение о вынесении распоряжений и предоставлении указанных земельных участков ООО «Ник».

Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств следует, что информационное сообщение, опубликованное в газете «Городские новости» от 25.12.2014, носит неопределенный характер, сообщант о свершившемся факте — «о выборе земельного участка», к каким-либо действиям лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка, не побуждает. Сообщение не содержит сведений о возможном обращении заинтересованных лиц с заявлением о предоставлении вышеуказанного участка, сроках, в течение которых можно обратиться с заявлением, а также сведений о месте обращения с вопросами и заявлениями (отсутствует контактная информация, адрес, номера телефонов и т.д.).

Более того, из содержания сообщения невозможно установить точное местонахождение выбираемого земельного участка, его площадь. В сообщении отсутствуют координаты, номер кадастрового квартала, ориентиры, и т.д., по которым можно идентифицировать участок в качестве объекта предстоящего предоставления в целях выявления возможных возражений населения против размещения конкретного объекта, а также выявления иных претендентов на застройку испрашиваемого земельного участка.

Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Отсутствие конкретной информации о месте нахождения земельного участка может послужить причиной того, что не все лица, потенциально заинтересованные в приобретении права аренды земельного участка, подадут свои заявки в уполномоченный орган.

Фактический выбор земельного участка на основании актов выбора земельного участка был произведен на следующий день после публикации сообщения в газете «Городские новости», а также до публикации сообщений, что указывает на формальное выполнение ответчиком требований законодательства по информированию населения о предстоящем выборе земельного участку и отсутствие заинтересованности ответчика в выявлении круга субъектов, заинтересованных в получении земельного участка, что также не соответствует принципам разумности, справедливости и обычаям делового оборота.

Данные факты являются безусловным нарушением порядка предоставления земельного участка, предусмотренного статьей 31 ЗК РФ.

Одним из основных условий законности предоставления земельных участков на основании действующего законодательства является максимальное обеспечение равных возможностей гражданам и юридическим лицам при приобретении участков, а также условие предоставления достаточно полной и достоверной информации.

Важным условием прозрачности процедуры предоставления земельных участков является информационное обеспечение. Целью установления данных норм, является обеспечение конкуренции при предоставлении прав на владение и пользование государственным (муниципальным) имуществом.

Такой  подход  к  вопросу предоставления земельных участков для строительства высказан Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 14.09.2010 № 4224/10.

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 ЗК РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования и по прошествии разумного срока реагирования на соответствующую информацию.

Ненадлежащее опубликование информации о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства, а также незаблаговременная публикация такой информации о предоставлении земельных участков для целей, связанных со строительством привело (могло привести) к ограничению прав потенциальных заявителей на получение земельного участка в аренду.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 25.11.2010 № 1549-0-0 разъяснил, что не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; органы местного самоуправления обязаны обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Таким образом, в нарушение пункта 3 статьи 31 ЗК РФ в рассматриваемом случае имеет место ненадлежащее опубликование информации о возможном или предстоящем предоставлении участка для строительства, принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта в кротчайший срок (на второй день) после опубликования извещения о выборе земельного участка для предстоящего строительства, что привело к нарушению принципов справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедуры предоставления земельного участка, закрепленных в статье 11 и 30 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015).

Принятие решения Администрацией г. Красноярска о предоставлении вышеуказанного земельного участка ООО «Ник» не отвечает целям публичного информирования населения и свидетельствует о нарушении процедуры, установленной статьей 30 ЗК РФ.

Статьей 29 ЗК РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

В рассматриваемом деле право пользования земельными участками у ООО Ник» возникло на основании распоряжений Администрации города Красноярска: от 14.04.2015 № 1962-недв о предоставлении земельных участков.  Вместе с тем, основания для издания указанного распоряжения Администрацией города Красноярска, а также заключения договора аренды земельного участка от 24.04.2015 № 508 отсутствовали.

Указанный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 №4224/10, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2017 по делу № А33-7904/2016, постановлениях Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 по делу № А33-26684/2016, от 16.12.2016 по делу № А33-7904/2016.

При принятии решений о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта законодатель в целях обеспечения реализации равных возможностей гражданам и юридическим лицам при приобретении участков закрепил в части 3 статьи 31 Земельного кодекса РФ обязанность органов местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. При этом одним из основных условий законности предоставления земельных участков на основании действующего законодательства является максимальное обеспечение равных возможностей гражданам и юридическим лицам при приобретении участков, а также условие предоставления достаточно полной и достоверной информации. В рассматриваемом случае указанное правило на было администрацией соблюдено.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О защите конкуренции» под товарным рынком понимается сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

В ходе рассмотрения дела № 111-15-17 в соответствии с пунктом 10.8 Приказа ФАС России от 28.04.2010 № 220 (ред. от 20.07.2016) «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния, конкуренции на товарном рынке» - (Зарегистрировано в Минюсте России 02.08.2010 N 18026) проведен анализ состояния конкуренции на рынке предоставления права владения и (или) пользования муниципальным имуществом землей на территории города Красноярска  (аналитический отчет от 13.10.2017).

Согласно данным аналитического отчета от 13.10.2017 временные интервалы настоящего исследования определены:

с 03.12.2014 (дата обращения ООО «ПИК» в Департамент градостроительства с заявлением о выборе земельного участка, расположенного по адресу: Советский район, ул. Пограничников) по 13.10.2017 включительно (дата составления аналитического отчета);

с 28.10.2014 (дата обращения ООО «НИК» в Департамент градостроительства с заявлением о выборе земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>) по 13.10.2017 включительно (дата составления аналитического "отчета);

с 28.10.2015 (дата обращения ООО «НИК» в Департамент градостроительства с заявлением о выборе земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>) по 13.10.2017 включительно (дата составления аналитического отчета); 

с 11.11.2015 (дата обращения ООО «НИК» в Департамент градостроительства с заявлением о выборе земельного участка, расположенного по адресу: 2-я Брянская) по 13.10.2017 включительно (дата составления аналитического отчета);

с 11.11.2015 (дата обращения ООО «НИК» в Департамент градостроительства с заявлением о выборе земельного участка, расположенного по адресу: 2-я Брянская) по 13.10.2017 включительно (дата составления аналитического отчета).

Анализ и оценка состояния конкурентной среды на рынке предоставления права владения и (или) пользования муниципальным имуществом - земельными участками в целях строительства объектов нежилого назначения показал следующее.

На исследуемом товарном рынке под товаром понимается объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу) предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот. Таким образом, предоставление права владения и (или) пользования муниципальным имуществом - земельными участками может рассматриваться как товар.

Органом местного самоуправления города Красноярска Администрацией г. Красноярска на правах собственника муниципального имущества осуществляется правомочие по распоряжению земельными участками посредством передачи в аренды (временное владение и пользование) в целях строительства.

Предметом договоров является предоставление арендатору во временное владение и пользование муниципального имущества (земельного участка).

Так как товаром является право владения и (или) пользования земельным участком, следовательно, продавцом такого права может быть собственник - Органы местного самоуправления города Красноярска (Администрация города Красноярска). В связи с тем, что в границах одного муниципального образования города Красноярска существует только один собственник муниципального имущества, то аналогов рассматриваемого товара нет.

Таким образом, Администрация города Красноярска выступает единственным продавцом на рынке предоставления права владения и (или) пользования муниципальным имуществом на территории города Красноярска.

Учитывая, что муниципальное имущество (земельный участок) должно быть использовано для целей строительства объекта нежилого назначения на территории города Красноярска, за продуктовые границы исследуемого товарного рынка принимаются -предоставление права владения и (или) пользования муниципальным имуществом (земельными участками) на территории города Красноярска.

Таким образом, географические границы рынка предоставления права владения и (или) пользования муниципальным имуществом (земельными участками) в рассматриваемом случае определены территорией города Красноярска.

В состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, включаются хозяйствующие субъекты, постоянно продающие (производящие) в его границах рассматриваемые услуги в пределах определенного временного интервала.

Возможность приобретения товара имеется у всех заинтересованных субъектов, осуществляющих (желающих осуществлять) деятельность на территории города Красноярска. Следовательно, потенциально имеется большое число покупателей товара, ограниченное только территориальными границами муниципального образования - города Красноярска.

В состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, включаются хозяйствующие субъекты, постоянно продающие (производящие) в его границах рассматриваемые услуги в пределах определенного временного интервала.

Рассматриваемые земельные участки используются для строительства и имеют особое значение как ограниченный ресурс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности.

Из протоколов заседания градостроительной комиссии от 21.01.2015 № 1 и от 26.11.2014 №46 о выборе земельного участка для размещения парка (сквера) и предварительном согласовании места размещения объекта ООО «Ник» следует, что в период 2011-2015 в отношении земельных участков поступали обращения и иных лиц - ООО «Капелла» и ФИО5., что свидетельствует об экономической привлекательности такого земельного участка.

В ходе исследования рассматриваемого товарного рынка установлено наличие непреодолимого административного барьера входа на рынок. Это обусловлено тем, что распоряжаться муниципальным имуществом может только орган местного самоуправления -Администрация г. Красноярска.

Возможность приобретения товара имеется у всех заинтересованных субъектов, осуществляющих (желающих осуществлять) деятельность с использованием рассматриваемого имущества - земельных г. Красноярска, используемых в целях строительства многоуровневой наземной автопарковки, парка (сквера).

Следовательно, потенциально имеется большое число покупателей товара, ограниченное только территориальными границами поселения, на анализируемом рынке.

С учетом вышеизложенного, Комиссия пришла к выводу, что рынок получения права владения и (или) пользования муниципальным имуществом - земельными участками на территории муниципального образования г. Красноярска является конкурентным среди покупателей данного права.

Оценка изменения (возможного изменения) состояния конкуренции на  рассматриваемом рынке показала, что вследствие осуществления действий Администрацией  г. Красноярска по предоставлению ООО «Ник» земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0400385:14, 24:50:0500377:2237, 24:50:0500377:2238, 24:50:0300309:6, 24:50:0300309:7 с нарушением требований ст. 11, 30, 31 ЗК РФ, а именно в отсутствие надлежащего информирования населения о предстоящем выборе земельного участка, путем опубликования в выпусках газеты «Городские новости» от 25.12.2014, от 04.02.2015 и от 27.02.2015 информации, в которой отсутствуют необходимые сведения, а именно, о возможном обращении заинтересованных лиц с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка, сроках, в течение которых можно обратиться с заявлением, а также сведений о месте обращения с вопросами и заявлениями, и в кратчайший срок с момента опубликования соответствующего извещения, могло оказать влияние на волеизъявление заинтересованных лиц при реализации прав на получение земельного участка, к созданию необоснованных преимущественных условий предоставления земельного участка «Ник», а также привело (могло привести) к ограничению конкуренции за право заключения договора аренды земельного участка в целях строительства объекта недвижимости коммерческого назначения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что договор аренды от 24.04.2015 № 508 является ничтожной сделкой, поскольку заключен с нарушениями положений ЗК РФ и Федерального закона «О защите конкуренции». Заключение названного договора нарушает права на равный доступ хозяйствующих субъектов к получению в пользование земельных участков муниципальной (государственной) собственности, следствием чего могло стать ограничение конкуренции за право предоставления в аренду земельных участков для целей строительства, создание необоснованных преимуществ ООО «Ник».

Доводы ответчика от том, что он является правопреемником ООО «Ник» и не мог знать об указанных выше обстоятельства и является добросовестной стороной сделки, с учетом выявленных при рассмотрении настоящего спора нарушений действующего законодательства, отклоняются судом как необоснованные. 

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу пункта 5 указанной статьи Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства настоящего дела, в том числе действия Администрации г. Красноярска по оспариванию решения антимонопольного органа, суд не может сделать вывод о том, что поведение департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска является недобросовестным.

Настоящий иск был подан после исчерпания истцом правовых способов защиты, направленных на сохранение договора аренды от 24.04.2015 № 508, и обусловлен исполнением обязательного для истца, как органа Администрации г. Красноярска, предписания от 25.12.2017 по делу № 111-15-17, законность и обоснованность которого подтверждена решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-3195/2018 от 21.05.2018 и Постановлением третьего арбитражного апелляционного суда по тому же делу от 02.10.2018.

Суд полагает, что применение к спорным правоотношениям указанных выше положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделает невозможным исполнение законного предписания антимонопольного органа, направленного на защиту публичных интересов и прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, поскольку обращение в суд с настоящим иском будет носить формальный характер, направленный исключительно на создание видимости  исполнения предписания антимонопольного органа.

По своему смыслу положения абзаца 4 пункта 2 и пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту добросовестной стороны договора от недобросовестного контрагента, стремящегося извлечь выгоду из своего недобросовестного поведения, но не могут быть препятствием для осуществления защиты  интересов неопределенного круга лиц (публичных интересов) и исполнения законных и обоснованных требований государственных органов.

Иное толкование положений действующего законодательства, по мнению суда, не соответствует назначению правового института недействительности сделок.

При рассмотрении настоящего спора суда также принимает во внимание, что согласно представленным в материалы дела в ответ на запрос суда выпискам из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400385:14 сведения о нахождении на земельном участке каких-либо объектов недвижимого имущества, в том числе принадлежащих ответчику или третьему лицу, отсутствуют. Ответчик при рассмотрении спора доказательства расположения на спорном земельном участке принадлежащих ему объектов недвижимого имущества не представил, пояснил, что разрешения на строительство ему не выдавались.  

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возврата истцу земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400385:14, требование о его возврате заявлено в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при обращении в суд с настоящим иском составляет 6 000 руб.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400385:14, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.А. Токмаков