АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-7166/2018

г. Ставрополь

24 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 сентября 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Онуфриенко Л.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП 307263509600082,

Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю,                    г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

Октябрьскому районному отделу судебных приставов города Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

заместителю начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2,

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю,                       г. Ставрополь,

о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате заявителю исполнительского сбора в срок, предусмотренный законодательством,

при участии представителя заявителя – ФИО3 по доверенности от 12.03.2018                       № 26АА3313678, представителя управления – ФИО4 по доверенности от 10.01.2018 № Д-26907/18/265,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением   к  управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю (далее-управление), Октябрьскому районному отделу судебных приставов города Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее- районный отдел судебных приставов)  о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате заявителю исполнительского сбора в срок, предусмотренный законодательством.

Определением суда от 07.05.2018 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены  заместитель начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, г. Ставрополь, а также Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объёме по основаниям изложенным в заявлении.

Представитель управления возражал против удовлетворения заявленных требований, отзыв на заявление не представил.

Иные лица должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12.01.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов Смола Д. В. возбуждено исполнительное производство  № 81696/17/26040-ИП на основании исполнительного документа - Акта органа осуществляющего контрольные функции (5)  № 18306 от 15.12.2016, выданного УФК по Ставропольскому краю (Межрайонная ИФНС России № 5 по Ставропольскому краю) по делу № 1799001 от 15.12.2016 о взыскании неуплаченных налоговых платежей в размере                 26 314 253,52 рублей с предпринимателя.

Заместителем начальника районного отдела судебных приставов Смолой Д. В. 21.02.2017 было вынесено постановление  № 81696/17/26040-ИП о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству  в размере 1 841 997,75 рублей.

Заявителем во исполнение указанного постановления оплачено 1 600 000 рублей в качестве исполнительного сбора, что подтверждается квитанции от 21.06.2017 № АБ 098507, платежными поручениями от 19.06.2017 № 226300, от 26.06.2017 № 64186 и от  29.06.2017 № 124889, а также кассовым ордером от 04.05.2017 № 835. 

Предприниматель обратился в районный отдел судебных приставов с заявлением о возврате исполнительского сбора от 14.03.2018 в связи с отменой решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Ставропольскому краю от 27.07.2016 № 14, на основании которого был выдан исполнительный документ.

Заявитель указывает на то, что по состоянию на 27.04.2018 ответ на его запрос о возврате исполнительского сбора от 14.03.2018 не представлен, сумма уплаченного исполнительского сбора не возвращена.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в уклонении от совершения действий, необходимых для осуществления возврата суммы взысканного исполнительского сбора в размере предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу статьи 198 АПК РФ, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также, соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному  правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов. На основании части 1 статьи 4 закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор в случаях и порядке, которые установлены данным законом.

Согласно части 1 статьи 112 закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Частью 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу части 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника организации - пятидесяти тысяч рублей.

В пункте 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации                         от 30.07.2001 № 13-П разъяснено, что исполнительский сбор является санкцией (мерой административной ответственности), налагаемой за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами.

Из содержания приведенных норм и разъяснений следует, что исполнительский сбор налагается на должника при наличий двух условий: 1) в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, 2) непредставления должником судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 12.01.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов Смолой Д. В. возбуждено исполнительное производство  № 81696/17/26040-ИП на основании исполнительного документа - Акта органа осуществляющего контрольные функции (5) от 15.12.2016№ 18306, выданного УФК по Ставропольскому краю (Межрайонная ИФНС России № 5 по Ставропольскому краю) по делу № 1799001 от 15.12.2016 о взыскании неуплаченных налоговых платежей в размере 26 314 253,52 рублей с предпринимателя.

Заместителем начальника районного отдела судебных приставов Смолой Д. В. 21.02.2017 было вынесено постановление  № 81696/17/26040-ИП о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству  в размере 1 841 997,75 рублей.

Заявителем во исполнение указанного постановления оплачено 1 600 000 рублей исполнительского сбора

Указанное обстоятельство не оспаривается заинтересованными лицами.

Согласно  пункту 1 части 1 статье 10 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550 утверждены Правила возврата должнику исполнительского сбора, которые определяют порядок возврата исполнительского сбора (далее - Правила возврата исполнительского сбора).

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 02.06.2016 № 13, которым установлена неуплата налогов, пени, штрафов в общей сумме 26 909 041,95 рублей. По результатам рассмотрения акта и материалов проверки, инспекцией принято решение от 27.07.2016 № 14 о привлечении к ответственности предпринимателя за совершение налогового правонарушения на общую сумму 26 909 041,95 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы предпринимателя налоговой инспекцией  было принято решение от 30.01.2017 № 07-20/002334, которым сумма доначисленных по решению  инспекции налогов, пени, штрафов уменьшена на 13 771 268,85 рублей, и составила 13 137 773, 10 рублей.

В результате того, что требования предпринимателя по результатам досудебного обжалования были частично удовлетворены по решениям УФНС России по СК от 30.01.2017 № 07-20/002334 и ФНС России от 06.04.2017 NCA-3-9/2289@, в оспариваемом решении инспекции осталась сумма доначисленных налогов, пени, штрафов всего в размере 12 063 895,49руб.

Не согласившись с результатами досудебного обжалования, предприниматель обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании решения Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю от 27.07.2016 № 14 и решения УФНС России по Ставропольскому краю от 30.01.2017 № 07-20/002334 недействительными.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.08.2017 делу                                    № А63-5314/2017, суд признал недействительным  решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Ставропольскому краю от 27.07.2016 № 14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения предпринимателем.

Постановлением Шестнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 15.11.2017 по делу № А63-5314/2017, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.08.2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогового органа без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2018 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.08.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 по делу                              № А63-5314/2017 оставлено без изменения.

Таким образом, по результатам Решения УФНС по Ставропольскому краю, Решения ФНС России, Решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.08.2017 сумма к уплате по акту налоговой проверки составила 1 188 628,04 рублей, которую предприниматель добровольно погасил за период судебных разбирательств.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Правила возврата исполнительского сбора исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи. К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 6 Правил возврата исполнительского сбора возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 указанных Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. С

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в районный отдел судебных приставов с заявлением о возврате исполнительского сбора от 14.03.2018.

Заинтересованными лицами не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих возврат излишне уплаченной суммы исполнительского сбора в 30-дневный срок.

Таким образом, указанное бездействие заинтересованных лиц, нарушает положения действующего законодательства, а также привело к нарушению прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, суд считает заявление предпринимателя подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Возможность применения и определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (например, совершение определенного действия) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения/несовершения соответствующего действия были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела сумма  взысканного с предпринимателя исполнительского сбора фактически не возвращена заявителю, суд считает надлежащим в качестве восстановительной меры обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в лице Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя совершить действия по возврату излишне взысканного исполнительского сбора в размере 1 600 000 руб., предусмотренные Правилами возврата должнику исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП 307263509600082, удовлетворить.

Признать бездействие Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь по не возвращению взысканного исполнительского сбора по исполнительному производству № 81696/17/26040-ИП, незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в лице Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя,                      г. Ставрополь возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП 307263509600082, взысканную сумму исполнительского сбора по  исполнительному производству № 81696/17/26040-ИП в сумме 1 600 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                               В.В. Галушка