АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А28-2454/2018

г. Киров

18 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

Кировского областного государственного предприятия «Вятские автомобильные дороги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610014, Россия, 

<

...>)

к муниципальному образованию Нолинский муниципальный район Кировской области в лице администрации Нолинского муниципального района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613440, Россия, 

<

...>)

о взыскании 29 195,03 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2018 №7, 

 

установил:

Кировское областное государственное предприятие «Вятские автомобильные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Нолинский муниципальный район Кировской области в лице администрации Нолинского муниципального района (далее – ответчик) о взыскании 1 129 219 рублей 14 копеек, в том числе 1 107 315 рублей 00 копеек долга по муниципальному контракту от 23.08.2017 №0140300039817000033-0071069-01, 21 904 рублей 14 копеек неустойки за период с 28.11.2017 по 03.03.2018 в виде пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5% годовых.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 711, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Ответчик представил отзыв, указывает, что задолженность по контракту оплачена, а также со ссылкой на тяжелое финансовое положение просит уменьшить размер государственной пошлины.

В судебном заседании истец заявил устное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в размере 1 107 315 рублей и увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки, просит взыскать с ответчика 29 195 рублей 03 копейки пеней за период с 28.11.2017 по 09.04.2018 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,25% годовых.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу части 2 указанной статьи истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае отказ от части исковых требований и уточнение размера исковых требований, заявленные истцом, не противоречат закону и не нарушают права других лиц, в связи с чем принимаются судом.

Производство по делу в части взыскания с ответчика 1 107 315 рублей долга подлежит прекращению в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Истец настаивает на взыскании с ответчика пеней с учетом уточнения.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

23.08.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт №0140300039817000033-0071069-01 (далее – контракт), по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя следующие обязательства по выполнению комплекса работ и услуг по содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них согласно Приложениям №1-16:

- обеспечить постоянное и бесперебойное движение автотранспорта по автомобильным дорогам согласно перечню (Приложение №3), Техническому заданию (Приложение №1), Сметному расчету (Приложение №2);

- обеспечивать безопасность дорожного движения (осуществлять деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий) на автодорогах (Приложение №4);

- обеспечить требуемый уровень качества содержания автодорог в соответствии с требованиями (Приложения №5-7);

- осуществлять систематический надзор за сохранностью дорог и сооружений на них; представлять заказчику информацию обо всех случаях порчи автодорог и сооружений на них, информацию о самовольной застройке полосы отвода и охранной зоны, установки рекламных щитов, разрушений от стихийных бедствий, принимать участие в выявлении лиц, виновных в порче автодорог и других нарушениях с оформлением донесения (Приложение №12) в течение 12 часов после обнаружения;

- производить работы по содержанию автодорог и искусственных сооружений на них в соответствии с действующими нормативными документами, технологическими картами, Техническим заданием (Приложение №1), разработанным ППР и утвержденной сметой (Приложение №2);

- представлять информацию о передвижении тяжеловесного транспорта и перевозке крупногабаритных грузов.

Срок выполнения работ – с момента заключения контракта по 31.12.2017 (пункт 1.3. контракта).

Согласно пункту 5.3. контракта приемка выполненных работ производится ежемесячно представителями сторон на основании акта оценки уровня содержания автодорог в соответствии с действующим законодательством при подтверждении объемов работ производственной и исполнительной документацией, а также соблюдения уровня требований к качеству содержания и обеспечения безопасности движения (Приложения №6,7).

Сроки предоставления актов приемки КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 со счетами-фактурами с 26 по 28 число отчетного месяца (пункт 6.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. контракта общая стоимость работ по контракту составляет 1 620 470 рублей, в том числе НДС 247 190,34 рублей, и является фиксированной на весь период действия контракта, изменению и пересмотру не подлежит за исключением случаев, предусмотренных законодательством и документацией об аукционе.

В силу пункта 4.1. договора оплата производится заказчиком по факту выполненных работ в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и представленных платежных документов (счета, счета-фактуры, товарной накладной и др.), оформленных подрядчиком.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы (пункт 9.10. контракта).

Контракт вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2017 (пункт 11.1. контракта).

В подтверждение факта выполнения работ истец представил подписанные в двустороннем порядке акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 27.09.2017, от 27.10.2017, от 28.11.2017, от 22.12.2017, из которых следует, что работы выполнены на сумму 1 620 470 рублей.

Работы приняты и оплачены ответчиком по платежным поручениям от 31.10.2017 №1792, от 04.04.2018 №№379,485,486.

Поскольку работы оплачены ответчиком с нарушением предусмотренного контрактом срока, истец настаивает на взыскании с него суммы пеней.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден, что подтверждается претензией истца от 30.01.2018 №250 (направлена 01.02.2018).

Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В данном случае сложившиеся правоотношения сторон, исходя из субъектного состава и содержания заключенного контракта, регулируются нормами главы 37 ГК РФ и нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В данном случае срок оплаты работ предусмотрен в пункте 4.1. контракта: в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и представленных платежных документов (счета, счета-фактуры, товарной накладной и др.), оформленных подрядчиком Акты КС-2, КС-3 подписывались сторонами ежемесячно в период с сентября по декабрь 2017 года (27.09.2017, 27.10.2017, 28.11.2017, 22.12.2017).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт должно включаться условие об ответственности заказчика и поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, определенных в контракте.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае факт просрочки оплаты работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

По расчету истца сумма пеней составила 29 195 рублей 03 копейки.

Расчет проверен судом, установлено его соответствие периоду просрочки, сумме долга (с учетом частичных оплат), а также установленному контрактом и законом порядку начисления пеней.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено, явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства судом не усматривается.

При обращении в арбитражный суд истец оплатил государственную пошлину в размере 24 292 рубля.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом заявленного истцом отказа от части исковых требований, государственная пошлина в размере 628 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 23 664 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

Суд отклоняет ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины в силу следующего.

Пункт 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, исходя из имущественного положения плательщика.

Данная норма распространяется на неуплаченную государственную пошлину.

Уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина становится судебными расходами в понимании статьи 101 АПК РФ и подлежит взысканию со стороны, в пользу которой принят судебный акт (статьи 110 АПК РФ).

Арбитражным законодательством не предоставлено суду право уменьшать размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины, равно как и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность возврата государственной пошлины из федерального бюджета по данному основанию.

Кроме того, с учетом заявленного истцом отказа от части исковых требований расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в меньшем размере от установленного минимального размера государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать за счет казны муниципального образования Нолинский муниципальный район Кировской области в лице администрации Нолинского муниципального района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Кировского областного государственного предприятия «Вятские автомобильные дороги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неустойку в сумме 29 195,03 (двадцать девять тысяч сто девяносто пять) рублей 03 копейки и расходы по госпошлине в сумме 628 (шестьсот двадцать восемь) рублей, в остальной части иска производство по делу прекратить.

Возвратить Кировскому областному государственному предприятию «Вятские автомобильные дороги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 23 664 (двадцать три тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля, уплаченную по платежному поручению от 21.02.2018 № 737.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

 

Судья                                                                                               Е.Ю. Прозорова