АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19927/2023

26 декабря 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с применением системы веб-конференции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 1-04/2022 от 01.04.2022 в общем размере 3 026 125 руб. 39 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 (по доверенности от 14.06.2023), представитель участвовал в судебном заседании посредством системы веб-конференции,

от ответчика – представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – ООО «Гермес», общество, истец) обралось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору № 1-04/2022 от 01.04.2022 в размере 2 782 953 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2022 по 14.06.2023 в размере 243 172 руб. 39 коп., с продолжением начисления с 15.06.2023 по день фактической уплаты суммы долга.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.11.2023 исковое заявление принято к производству. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление.

22.11.2023 из УМВД России по Омской области поступили сведения об адресе регистрации ИП ФИО2, в соответствии с которыми судом произведены процессуальные действия по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела.

В предварительном судебном заседании посредством системы веб-конференции принял участие представить истца, который поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик явку в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

30.11.2023 ответчиком заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, которое судом удовлетворено. ИП ФИО2 предоставлен доступ для ознакомления с материалами дела в электронном виде путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел».

При указанных обстоятельствах ответчик признается извещенным о рассмотрении дела.

Определением от 05.12.2023 суд признал дело подготовленным, назначил судебное заседание.

В судебном заседании принял участие представитель истца, поддержавший исковые требования в полном объеме.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В связи с этим суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

 

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

 

01.04.2022 между ООО «Гермес» (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) заключен договор № 1-04/22 (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора Поставщик обязался произвести поставку дизельного топлива по заявке Покупателя в количестве в пределах заявки по цене за 1 литр, определяемой на основании выставленного счета, приемка товара производится согласно счет-фактуры и товарной накладной.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на то, что во исполнение условий Договора Поставщиком в адрес Покупателя осуществлены следующие поставки:

1. 04.04.2022 в количестве 17 235 л. на сумму 928 966 руб. 50 коп.;

2. 05.04.2022 в количестве 17 235 л. на сумму 928 966 руб. 50 коп. 

3. 21.10.2022г. в количестве 17 130 л. на сумму 925 020 руб.;

Всего по Договору Покупателю поставлено дизельное топливо в количестве 51 600 л. на общую сумму 2 782 953 руб.

В свою очередь, встречная обязанность по оплате поставленного топлива ответчиком не исполнена.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 16.06.2023 общество направило в адрес предпринимателя претензию, оставленную ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с соответствующим исковым заявлением.

 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав Договор, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 ГК РФ (поставка).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец поставил ответчику товар по Договору на сумму 2 782 953 руб., что следует из представленных в материалы дела счетов-фактур № 43 от 04.04.2022, № 44 от 05.04.2022, № 199 от 21.10.2022, а также товарных накладных от 04.04.2022, 05.04.2022 и 21.10.2022.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об оплате поставленного топлива в полном объеме, и не представлено возражений в отношении долга.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору на поставку товара от 01.04.2022 № 1-04/2022 в размере 2 782 953 руб.

 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 04.04.2022 по 14.06.2023 в размере 243 172 руб. 39 коп., с последующим их начислением до фактической оплаты задолженности.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Примененная истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами процентная ставка соответствует положениям статьи 395 ГК РФ, произведенный расчет за период с 04.04.2022 по 14.06.2023 проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами размере 243 172 руб. 39 коп.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности по Договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с предпринимателя процентов за пользование чужими денежными средствами за период начиная с 15.06.2023, до полного погашения основного долга.

 

Из содержания искового заявления следует, что истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

14.06.2023 между ООО «Гермес» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № 30-23, согласно пункту 1.1. которого Исполнитель обязуется в течение срока действия договора оказывать Заказчику юридические услуги, а именно: Исполнитель представляет интересы Заказчика при рассмотрении требований Заказчика к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору № 1-04/22 от 01.04.2022, Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя.

Стоимость услуг Исполнителя по Договору установлено в пункте 3.1. договора:

- за представление интересов Заказчика в суде первой инстанции - 30 000 руб.;

- за представление интересов Заказчика в суде апелляционной инстанции - 20 000 руб.;

- за представление интересов Заказчика в суде кассационной инстанции (кроме Верховного суда Российской Федерации) - 20 000 руб.

Факт оплаты заказчиком оказанных исполнителем услуг подтверждается платежными поручениями от 14.06.2023 на сумму 5 000 руб., а также от 24.10.2023 на сумму 25 000 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг документально подтверждены.

Как следует из содержания пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1), расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 предусматривает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд обязан самостоятельно оценить разумность размера понесенных судебных расходов с точки зрения факторов, поименованных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1.

Принимая во внимание объем оказанных юридических услуг в виде подготовки искового заявления, участия представителя в судебных заседаниях от 05.12.2023, 26.12.2023, руководствуясь критериями разумности, соразмерности, справедливости судебных расходов и необходимостью соблюдения баланса процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле., суд приходит к выводу о разумности судебных расходов в размере 30 000 руб.

Суд считает, что указанная сумма судебных расходов соответствует сложившимся в Омской области расценкам на юридические услуги, не является чрезмерной, исходя из защищаемых интересов стороны в рамках настоящего дела и выполненных юридических услуг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения заявления ООО «Гермес» о взыскании с ответчика судебных расходов в связи с оказанием истцу юридических услуг по делу № А46-19927/2023 в размере 30 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в размере 38 181 руб. согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гермес» задолженность по договору от 01.04.2022 № 1-04/2022 в общем размере 3 026 125 руб. 39 коп., в том числе: основной долг в размере 2 782 953 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2022 по 14.06.2023 в размере 243 172 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 15.06.2023, до полного погашения основного долга, а также судебные расходы в размере 68 181 руб., в том числе: на уплату государственной пошлины в размере 38 181 руб., судебные издержки на оплату юридических услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                      Е.П. Кливер