Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-3647/2017

04 июля 2023 года

город Иркутск

 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей:   Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томашевской Т.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Забайкальского края представителя общества с ограниченной ответственностью «Олимп» ФИО1 (доверенность от 30.11.2022, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью торгово-логистического центра «Олимп» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 февраля 2023 года по делу № А78-3647/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 года по тому же делу, 

 

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01 сентября 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Разрез Тигнинский» (далее - ООО «Разрез Тигнинский», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

ООО ТЛЦ «Олимп» обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительной сделкой - односторонний отказ конкурсного управляющего ООО «Разрез Тигнинский» ФИО2 от исполнения договора залога от 30.07.2020, заключенного между ООО ТЛЦ «Олимп» и ООО «Разрез Тигнинский».

От ООО ТЛЦ «Олимп» поступило заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором заявитель просил: наложить арест на товар - уголь бурый марки ЗБР в количестве 15 000 (пятнадцать тысяч) тонн, местонахождение склад Разреза Тигнинский (Забайкальский край, Петровск-Забайкальский район, пгт. Новопавловка, ул. Разрез, стр. 39); наложить на конкурсного управляющего ООО «Разрез Тигнинский» ФИО2 обязанность в случаях реализации товара - бурого угля марки ЗБР третьим лицам поддерживать неснижаемый остаток на складах ООО «Разрез Тигнинский» или третьих лиц, бурого угля марки ЗБР в количестве 15 000 (пятнадцати тысяч) тонн.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 декабря 2022 года заявление ООО ТЛЦ «Олимп» о принятии обеспечительных мер удовлетворено в части. На конкурсного управляющего наложена обязанность в случаях реализации товара - угля бурого поддерживать на складах должника или третьих лиц неснижаемый остаток угля бурого, марки ЗБР Тигнинского буроугольного месторождения, количество:                       15 000 (пятнадцать тысяч) тонн. В остальной части заявления отказано.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 03 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 года, по ходатайству конкурсного управляющего ООО «Разрез Тигнинский» ФИО2 обеспечительные меры, принятые определением от 29.12.2022, отменены.

ООО ТЛЦ «Олимп», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 03 февраля 2023 года и постановление суда апелляционной инстанции от 22 марта 2023 года отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Разрез Тигнинский» ФИО2 об отмене обеспечительных мер, принятые определением от 29.12.2022.

Из кассационной жалобы следует, что в следствии неполного анализа предоставленных в материалы дела документов, судами сделаны не верные выводы фактических обстоятельств дела, а именно о наличии социальной нагрузки, при отсутствии первичных документов, подтверждающих исполнение договора № ОД-1/202 от 14.02.2021 на поставку бурого угля, что говорило бы о реальности договора, наличие иных договоров на поставку угля, невозможность исполнить обеспечительные меры, при отсутствии в материалах дела доказательств невозможности добычи в таком объеме угля.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Принимая обеспечительные меры по ходатайству ООО ТЛЦ «Олимп», суд исходил из того, что указанные обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния, ограничивают конкурсного управляющего по распоряжению имуществом, которое является залоговым, в целях предотвращения причинения вреда имущественным правам залогового кредитора невозможностью исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о признании недействительной сделкой.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

При обращении с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что основания, по которым были применены обеспечительные меры, отпали, либо после принятия таких мер возникли новые обстоятельства, лежит на лице, обратившемся с соответствующим заявлением.

Оценив представленные в обоснование заявления доводы, приведенные конкурсным управляющим в обоснование необходимости отмены обеспечительных мер, установив факт заключения между должником и ООО «Забайкальская угольная компания» договора на поставку бурого угля от 14.02.2021, а также договора ООО «Забайкальская угольная компания» с АО ЗабТЭК от 17.08.2022, предусматривающий поставку значительно объема угля бурого Тигнинского разреза на отопительный сезон 20222023 гг. до 15.05.2023 свыше 40000 тонн, учитывая, что принятая обеспечительная мера может привести к срыву отопительного сезона 2022-2023 гг. в сельских поселениях, расположенных в Республике Бурятия, невозможности исполнять обязательства по договору на поставку бурого угля от 14.02.2021, заключенному между ООО «Разрез Тигнинский» и ООО «Забайкальская угольная компания» в целях обеспечения углем котельных населенных пунктов Забайкальского края и Республики Бурятия, и в результате возможного ограничения режима теплоснабжения будут поставлены под угрозу интересы неопределенного круга потребителей, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному о наличии правовых оснований для удовлетворения ходатайства и отмены принятых обеспечительных мер.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 февраля 2023 года по делу № А78-3647/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 февраля 2023 года по делу № А78-3647/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Первушина

И.А. Бронникова

Н.Н. Парская