АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-14382/2022

г. Краснодар                                                                    «02» сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения изготовлена «30» августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен «02» сентября 2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление ООО «КУБАНЬ – ГИДРОСПЕЦГЕОЛОГИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «ВОДОПРОВОД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за октябрь 2021 года по договору № 135 от 15.11.2019 в сумме 83 000 руб., пени в сумме 913 руб., пени в размере 0,05% от суммы долга за период с 24.11.2021 до момента фактической оплаты суммы задолженности, по встречному исковому заявлению ООО «ВОДОПРОВОД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «КУБАНЬ – ГИДРОСПЕЦГЕОЛОГИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о понуждении к исполнению договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность в деле, 

от ответчика: ФИО2, паспорт, ФИО3, доверенность в деле, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КУБАНЬ – ГИДРОСПЕЦГЕОЛОГИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ВОДОПРОВОД» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за октябрь 2021 года по договору № 135 от 15.11.2019 в сумме 83 000 руб., пени в сумме 913 руб., пени в размере 0,05% от суммы долга за период с 24.11.2021 до момента фактической оплаты суммы задолженности.

Судом принято встречное исковое заявление ответчика об устранении существенных замечаний экспертной комиссии, указанных в заключении госэкспертизы от 11.08.2021 № СК/ПВ/ПЗ-549 и обязании истца исполнить обязательства по договору № 135 от 15.11.2019 в части подсчета запасов подземных питьевых вод понтического и мэотического водонасосных комплексов Черниговского месторождения на участке водозаборов ответчика в объеме заявленной потребности 25 тыс.м3/сутки по категории «В» и «С1» на срок эксплуатации 25 лет.

Представитель истца в судебное заседание явился, первоначальные требования поддержал, на встречные требования возражал, заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 83 000 руб., пеню в сумме 6 225 руб., пеню в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства.

Поскольку уточнение первоначальных требований не противоречит закону и другим нормативным правовым актам, не нарушает права других лиц, оно принимается судом, тем самым спор подлежит рассмотрению исходя из уточненных первоначальных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования истца не признал, встречные поддержал, также заявлено ходатайство об уточнении (изменении) исковых требований, в котором ответчик просит уменьшить стоимость работ по договору № 135 в части выполнения камеральных работ соразмерно их выполнения с 3 500 019 руб. на 1 806 607 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Основание иска – это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику. Предметом иска (заявления) является материально-правовое требование истца (заявителя) к ответчику (заинтересованному лицу) о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение предмета иска – это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Как следует из материалов дела, в первоначальных требованиях ответчик просил суд устранить существенные замечания экспертной комиссии, указанные в заключении госэкспертизы от 11.08.2021 № СК/ПВ/ПЗ-549 и обязании истца исполнить обязательства по договору № 135 от 15.11.2019 в части подсчета запасов подземных питьевых вод понтического и мэотического водонасосных комплексов Черниговского месторождения на участке водозаборов ответчика в объеме заявленной потребности 25 тыс.м3/сутки по категории «В» и «С1» на срок эксплуатации 25 лет, в свою очередь требование об уменьшении стоимости работ по договору № 135 в части выполнения камеральных работ соразмерно их выполнения, не было заявлено и соответствующие доводы не были положены в основу встречного иска.

Предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, не допуская одновременного изменения и предмета, и основания иска, вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения.

Тем самым, изменение в настоящем деле предмета встречного иска влечет одновременно и изменение его основания, что не соответствует правилу части 1 статьи 49 АПК РФ, в связи с чем, заявление ответчика об уточнении встречных исковых требований удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 29.08.2022 объявлялся перерыв до 30.08.2022 до 10 час. 05 мин., и после перерыва судебное заседание продолжено в указное время.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, встречные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов в дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком  (заказчик) был заключен договор № 135 от 15.11.2019 на выполнение работ по геологическому изучению недр с подсчетом запасов питьевых подземных вод на участке водозаборов ООО «ВОДОПРОВОД» для хозяйственно-питьевого водоснабжения города Белореченска и поселка Степного и технологического обеспечения водой промышленных сельскохозяйственных объектов в количестве 25 тыс.м3/сут. по категориям «В» и «С1» на срок эксплуатации 25 лет (далее – договор). Дополнительным соглашением № 1 от 24.08.2020 стороны продлили срок выполнения работ.

Согласно пункту 3.1 договора цена работ составляет 3 500 019 руб., НДС не предусмотрен и в соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость работ, указанную в пункте 3.1 договора, согласно графику платежей (приложение № 3 к договору).

Согласно пункту 5.3 договора в случае несвоевременной оплаты выполненных работ (этапа работ) заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно трафику платежей (приложение № 3 к договору) заказчик ежемесячно оплачивает исполнителю фиксированную денежную сумму в размере 83 000 руб.

Заказчик должен был оплатить исполнителю ежемесячный платеж за октябрь 2021 года в размере 83 000 руб., вместе с тем задолженность не была погашена.

Поскольку ответчик задолженность не погасил перед истцом, последний обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору и взыскании пени.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2). 

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец исполнил обязательства по выполнению работ, согласно заключенному договору. Вместе с тем, обязательства по оплате работ ответчик не исполнил, задолженность по оплате работ по договору составила за октябрь 2021 года 83 000 руб

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора, ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате работ по договору, тем самым доказательств полной оплаты возникшей задолженности материалы дела не содержат. Вопреки условиям договора, возложенные обязательства ответчиком не исполнены. 

Ответчиком не представлены доказательства того, что в результатах работ обнаружены недостатки, исключающие возможность их использования либо неустранимые недостатки; доказательств направления в адрес истца обоснованных возражений относительно объема работ, их стоимости, качества, в разумный срок, также не представлено.

Суд также учитывает, что обязательные ежемесячные платежи по договору не связаны с обязательствами истца по сдаче работ, то есть, не обусловлены первичным выполнением и сдачей работ заказчику – ответчику; платежи зависят исключительно от наступления конкретной даты, за которую должна быть внесена плата.

Поскольку доказательств оплаты задолженности по спорному договору ответчик не представил, суд считает требования истца о взыскания задолженности в сумме 83 000 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты принятых работ, и ответчиком не отрицается, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты принятых работ подлежит удовлетворению.

Судом проверен и признан верным уточненный расчет пени, произведенный истцом, и поскольку арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 АПК РФ), обоснованных возражений относительно методики начисления пени не заявлено, требование истца о взыскании пени в сумме 6 225 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положения Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Тем самым судом подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Рассматривая встречные требования ответчика об устранении существенных замечаний экспертной комиссии, указанных в заключении госэкспертизы от 11.08.2021 № СК/ПВ/ПЗ-549 и обязании истца исполнить обязательства по договору № 135 от 15.11.2019 в части подсчета запасов подземных питьевых вод понтического и мэотического водонасосных комплексов Черниговского месторождения на участке водозаборов ответчика в объеме заявленной потребности 25 тыс.м3/сутки по категории «В» и «С1» на срок эксплуатации 25 лет, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом

Статьей 11 Гражданского кодекса закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Федерации и части 1 статьи 4 АПК РФ способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основание иска).

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Исходя из вышеуказанных норм права, не только подача, но и удовлетворение заявленных требований возможно только в том случае, если это ведет к восстановлению или защите нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав составляют систему мер, направленных на защиту и обеспечение неприкосновенности собственности и свободное осуществление субъективных гражданских прав, и предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Заявляя о защите нарушенного права, истец должен был выбрать один из незапрещенных законом способов или использовать одновременно несколько способов, и сослаться на закон, определяющий выбранный им способ защиты нарушенного права.

Судом установлено, что обращаясь с требованием об устранении существенных замечаний экспертной комиссии, указанных в заключении госэкспертизы от 11.08.2021 № СК/ПВ/ПЗ-549 и обязании истца исполнить обязательства по договору № 135 от 15.11.2019 в части подсчета запасов подземных питьевых вод понтического и мэотического водонасосных комплексов Черниговского месторождения на участке водозаборов ответчика в объеме заявленной потребности 25 тыс.м3/сутки по категории «В» и «С1» на срок эксплуатации 25 лет, ответчик не указал, каким образом истцом нарушены его права и законные интересы, а также не сослался на нормы материального права, регулирующие защиту его нарушенного права.

Встречное исковое заявление ответчика состоит лишь из перечисления фактических обстоятельств дела. При отсутствии указаний на то, за защитой каких нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов ответчик обратился в арбитражный суд, каким образом истец нарушает его права и законные интересы, встречные исковые требований не могут быть удовлетворены.

При этом при рассмотрении требований ответчика судом было установлено, что основное несогласие заказчика с результатом выполненной работы выразилось в том, что утверждены запасы питьевых подземных вод на участках ответчика по категориям «В» и «С1» в количестве 25 тыс.м3/сутки на 5 лет, а не на 25 лет.

Согласно лицензии КРД 03636 ВЭ и расчету водопотребления на 25 тыс.м3/сутки, подписанному директором ответчика, было составлено геологическое задание и проектная документация на проведение геологоразведочных работ. На проектную документацию «Разведка питьевых подземных вод Черниговского месторождения на водозаборах ООО «ВОДОПРОВОД» г. Белореченск Белореченский район Краснодарский край» получено от ФГКУ «Росгеолэкспертиза» положительное заключение экспертизы № 062-02-18/2019 от 25.04.2019. В экспертном заключении указано: основные геологические задачи проектируемых работ – подсчет запасов питьевых подземных вод  в количестве 25 тыс.м3/сутки  на водозаборах;  ожидаемые результаты – в результате проведения камеральных работ будет составлен геологический отчет  с подсчетом запасов  питьевых подземных вод на участках водозаборов  ООО «ВОДОПРОВОД» для хозяйственно-питьевого водоснабжения г. Белореченска и п. Степной и технологического обеспечения водой  промышленных и сельскохозяйственных объектов в количестве 25 тыс. м3/сутки по категориям «В» и «С1» на срок эксплуатации 25 лет.

Согласно утвержденной проектной документации на основании положительного заключения экспертизы проведены геологоразведочные работы. Выполнены запроектированные объемы работ. Составлен геологический отчет с подсчетом запасов питьевых подземных вод на участках водозаборов ООО «ВОДОПРОВОД» в количестве 25 тыс.м3/сутки по категориям «В» и «С1» на срок эксплуатации 25 лет. Протоколом № 443 ТКЗ по ЮФО от 16.08.2021 утверждены запасы питьевых подземных вод на участках ООО «ВОДОПРОВОД» по категориям «В» и «С1» в количестве 25 тыс.м3/сутки. Запасы утверждены на 5 лет с целью перевода запасов из категории «С1» в категорию «В» (с выполнением дополнительных объемов работ, которые не были ранее предусмотрены проектной документацией на геологическое изучение недр). Работы по договору № 135 выполнены, получен положительный протокол оценки запасов подземных вод, запасы утверждены, тем самым не могут быть пересмотрены в рамках уже проведенной оценки. Суд отмечает, что с учетом получения положительного протокола оценки запасов подземных вод,  решение о сроке утверждения запасов принимается исключительно ТКЗ по ЮФО.

Так причиной утверждения запасов на более короткий срок (5 лет) послужил ряд обстоятельств: чтобы перейти из категории «С1» (проектная категория, на проектные скважины) в категорию «В» (промышленная категория, существующие скважины), водоотбор должен быть подтвержден минимум 3-летней эксплуатацией. Согласно условиям лицензии от 2008 года водоотбор заказчика составляет 25000 м3 с учетом перспективы, вместе с тем водоотбор составляет значительно менее 25000 м3: из 35 скважин работает только 21 скважина (письмо ООО «ВОДОПРОВОД» № 26/1 от 28.01.2021 о количестве и состоянии скважин). Фактически водоотбор заказчика ниже заявленной в лицензии необходимости (водоотбор составляет только около 7500-8300 м3/сут.).

Судом также установлено, что 5-летный период утвержденных запасов также обусловлен тем, что скважины являются проектными; чтобы утвердить запасы на 25 лет, скважины, как отразила комиссия, должны быть пробурены (а не только запроектированы), в течение 3 лет необходимо отбирать воду в количестве 25000 м3/сут., и только после этого комиссия готова будет утвердить запасы на 25 лет.  Председатель ТКЗ по ЮФО ФИО4 при рассмотрении отчета обратила внимание, что заказчик требовал выдачи лицензии на водоотбор в 25000 м3/сут. Следовательно, при получении лицензии заказчик должен был учитывать необходимость проведения дополнительных геолого-разведочных работ и закладывать соответствующее финансирование. Ввиду этого комиссией дана рекомендация на проведение дополнительного геологического изучения недр, с бурением новых эксплуатационных скважин, наблюдательных скважин, проведение технического осмотра, включающего геофизические методы для подтверждения, заявленного водоотбора (протокол 443, страница 3, пункт 2). Срок утверждения запасов находится исключительно в компетенции комиссии. 

Таким образом, исполнителем получен положительный протокол экспертизы, сохранен заявленный водоотбор 25000 м3/сут., запасы утверждены по категории «В» и «С1», работа выполнена в соответствии с проектом. Доводы встречного иска суд не может признать обоснованными, поскольку работы по подсчету запасов выполнялись в соответствии с проектом «Разведка питьевых подземных вод Черниговского месторождения на водозаборах ООО «ВОДОПРОВОД» г. Белореченск Белореченский район Краснодарский край», на который получено положительное заключение экспертизы № 062-02-18/2019 от 25.04.2019. Исполнителем работа выполнена полностью, запасы утверждены по установленным в договоре категориям и объему добычи, работа выполнена в соответствии с проектом на выполнение работ.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе, риск наступления последствий  несовершения процессуальных действий по  представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении первоначальных требований и отказе в удовлетворении встречных требований.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине (встречного и первоначального иска) подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ. 

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Суд, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВОДОПРОВОД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «КУБАНЬ – ГИДРОСПЕЦГЕОЛОГИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 83 000 руб., пеню в сумме 6 225 руб., пеню в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 357 руб.

Взыскать с ООО «ВОДОПРОВОД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 212 руб.

Встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                   Ю.В. Любченко