﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень                                                                     Дело № А75-2094/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Полосина А.Л.,

судей                                                    Курындиной А.Н.,

                                                             Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Ткаченко Г.К., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 16» на постановление от 26.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Бодункова С.А., Веревкин А.В., Еникеева Л.И.) по делу № А75-2094/2021 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 16» (628401, ХМАО – Югра, г. Сургут, ул. Югорская, д. 40, секция 2Б, ОГРН 1168617055122, ИНН 8602266235) о взыскании 3 056 236 руб. 49 коп.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (107078, г. Москва, просп. Академика Сахарова, д. 9, ОГРН 1077711000102, ИНН 7750004150), Инспекция Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (628408, ХМАО – Югра, г. Сургут, ул. Республики, 73, 1, ОГРН 1048603861360, ИНН 8617011328), Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (628416, ХМАО – Югра, г. Сургут, ул. Майская, д. 8/1, ОГРН 1028600585970, ИНН 8602017528).

Путем использования системы веб-конференции в онлайн-заседании участвовали представители публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Ломовцев А.А. по доверенности № 927-Д от 30.09.2021 (сроком по 06.09.2024), Селиванов А.С. по доверенности № 1-ДГ/1/74 от 15.09.2021 (сроком по 09.04.2024).  

 

Суд установил:

 

акционерное общество «Сбербанк России» (далее – банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 16» (далее – общество, ответчик) о взыскании 2 997 116 руб. 96 коп. долга по кредитному договору от 09.06.2020 № 5940ВZMRBA8RGQ0QQ0QZ3F, процентов в размере 26 076 руб. 64 коп., неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере 32 867 руб. 29 коп., неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 175 руб. 60 коп., а также расходов по уплате государственной пошлине в сумме 38 281 руб. 

К участию в деле в качеств третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (далее - корпорация «ВЭБ.РФ»), инспекция Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – инспекция, уполномоченный орган), Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - ГУ УПФРФ в г. Сургуте). 

Решением от 07.05.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Кубасова Э.Л.) в удовлетворении заявленного иска отказано. 

Постановлением от 26.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отмечено, принят новый судебный акт, которым исковые требования банка удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции в целях подтверждения численности сотрудников ответчика правомерно учтены сведения по форме СЗВ-М, согласно которым численность сотрудников общества по состоянию на 01.06.2020 составляет 40 человек, а не 51 человек, которая была по состоянию на апрель 2020 года.

Истец в отзыве на жалобу возражал против ее доводов, полагая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. 

В судебном заседании представители банка поддержали свою правовую позицию. 

При открытии судом кассационной инстанции судебного заседания посредством использования системы веб-конференции представители истца Шейхова З.И. и ответчика Колядич Л.С., ходатайства которых об участии в судебном заседании посредством системы «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел» удовлетворены судом округа, не обеспечили подключение к каналу связи.

Установив, что средства связи суда округа воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, сторонам обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована им по причинам, находящимся в области его контроля, суд округа пришел к выводу о необходимости проведения судебного в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.06.2020 между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор № 5940ВZMRBA8RGQ0QQ0QZ3F, путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования (далее – договор). 

Кредитование заемщика основано в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утверждёнными Постановлением Правительства № 696 от 16.05.2020, в соответствии с чем применяются следующие термины: 

1) базовый период договора - период с даты заключения договора до 1 декабря 2020 года; 

2) период наблюдения по договору - период с 1 декабря 2020 года по 1 апреля 2021 года. 

Период наблюдения по договору начинается по окончании базового периода договора при соблюдении следующих условий: численность работников заемщика в течение базового периода договора на конец одного или нескольких отчетных месяцев составляет не менее 80 (восьмидесяти) процентов численности работников заемщика по состоянию на 1 июня 2020 года; в отношении заемщика по состоянию на 25 ноября 2020 года не введена процедура банкротства, либо деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, либо заемщик - индивидуальный предприниматель не прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя; 

3) период погашения по договору - период продолжительностью 3 месяца по окончании базового периода договора, либо по окончании периода наблюдения по договору, в случае, если кредитором не принято решение о списании задолженности заемщика, в который заемщиком осуществляется возврат кредитору основного долга, уплата процентов и других платежей в размере, в сроки и на условиях договора. 

4) стандартная процентная ставка - процентная ставка, устанавливаемая по договору, выдаваемому в соответствии с настоящими правилами, на период погашения по договору.

В силу пункта 1 заявления о присоединении к общим условиям кредитования (открытию кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя № 5940BZMRBA8RGQ0QQ0QZ3F лимит кредитной линии составляет 3 000 000 руб. 

Согласно пункту 2 заявления цель кредита: на возобновление деятельности, за исключением выплаты дивидендов, выкупа собственных акций или долей в уставном капитале, благотворительности. 

В соответствии с пунктом 8 заявления, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 

Выдача кредита производилась в соответствии со следующими распоряжениями заемщика на перечисления кредита: распоряжение № 124 от 09.06.2020, сумма кредита 353 903 руб. 53 коп., денежные средства выданы, что подтверждается платежными поручениями от 09.06.2020 № 636175, № 642621; распоряжение № 152 от 29.06.2020, сумма кредита 499 819 руб., денежные средства выданы, что подтверждается платежными поручениями от 30.06.2020 № 866199; распоряжение № 155 от 14.07.2020, сумма кредита 492 992 руб. 89 коп., денежные средства выданы, что подтверждается платежными поручениями от 15.07.2020 № 333078; распоряжение от 29.07.2020, сумма кредита 1 500 025 руб. 20 коп., денежные средства выданы, что подтверждается платежными поручениями от 30.07.2020 № 765387; распоряжение № 193 от 30.07.2020, сумма кредита 153 259 руб., денежные средства выданы, что подтверждается платежными поручениями от 31.07.2020 № 959124. 

Срок кредита установлен до 30.06.2021. 

По данным истца, поскольку ответчиком не исполнены условия по сохранению штатной численности в одном из месяцев в течение базового периода, договор перешел в период погашения задолженности. 

Письмом от 19.01.2021 № 5940-01-исх/17 банк потребовал от общества уплаты задолженности по договору от ввиду перевода его в статус погашения. 

Оставление ответчиком указанного требования без удовлетворения явилось основанием для обращения банка в арбитражный суд с настоящим иском. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что среднесписочная численность сотрудников общества в течение базового периода договора согласно представленным в материалы дела сведениям инспекции, ГУ УПФРФ в г. Сургуте не снижалась ниже 80 %, следовательно, ответчиком выполнены условия, предусмотренные пунктом 7 договора, и оснований переводить договор на период погашения не имелось.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных банком требований, апелляционная коллегия исходила из того, что в соответствии с действующим законодательством банк не проводит самостоятельный расчет количества сотрудников ответчика для проверки соблюдения заемщиком условий программы, определяющее значение для такой проверки имеют данные, размещенные в информационном сервисе инспекции, в то время как иного порядка определения численности работников заемщика кредитным договором и действующим законодательством не предусмотрено.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ). если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Преамбулой договора установлено, что кредитование заемщика осуществляется в соответствии с Правилами предоставления субсидий, утвержденных Постановлением Правительства от 16.05.2020 № 696 (далее – Правила № 696).

Настоящие Правила предоставления субсидий устанавливают цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности.

В соответствии с письмом ФНС России от 20.11.2020 № АБ-4-19/19051@ в целях повышения эффективности мер государственной поддержки, оказываемых субъектам малого и среднего предпринимательства, наиболее пострадавшим от коронавирусной инфекции, ФНС России спроектировала и реализовала новую цифровую платформу (далее - Платформа) на базе технологии распределенного реестра (блокчейн). 

Источником данных для Платформы выступают официальные ресурсы, оператором или владельцем которых является ФНС России, - Единый государственный реестр юридических лиц, Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, автоматизированная информационная система «Налог-3», которая содержит информацию из налоговой отчетности налогоплательщиков по расчетам страховых взносов и среднесписочной численности работников, о поступлениях налогов и сборов, а также оперативные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, полученные по официальным каналам от Пенсионного фонда Российской Федерации. 

Первоисточником информации о численности сотрудников является отчетность по форме СЗВ-М, передаваемая заемщиком ежемесячно в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке и сроки, установленные постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах».

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество: идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Таким образом, с учетом сроков предоставления указанной отчетности по состоянию на 1 июня 2020 года в информационном сервисе ФНС доступны сведения о численности работников по итогам апреля 2020 года.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов).

Согласно пункту 3 Правил № 696 предоставления субсидий субсидии предоставляются Министерством экономического развития Российской Федерации в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Таким образом, Министерство экономического развития Российской Федерации является уполномоченным органом по определению порядка предоставления субсидий по программе льготного кредитования.

В Письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.07.2020 № Д13и-22474 сказано, что с учетом сроков предоставления указанной отчетности по состоянию на 1 июня 2020 года в информационном сервисе ФНС России доступны сведения о численности работников по итогам апреля 2020 года, при этом сведения о численности работников по итогам мая 2020 года страхователи вправе предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации до 15 июня 2020.

В связи с этим для целей определения максимального размера кредита в соответствии с пунктом 24 Правил № 696 предоставления субсидий, а также для оценки соблюдения заемщиком требования по сохранению занятости, предусмотренных пунктом 12 Правил № 696 предоставления субсидий, получателю субсидии необходимо использовать данные, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на дату обращения заемщика в кредитную организацию.

В Письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.07.2020 № Д13и-22474 указано, что при этом данные по численности работников заемщика, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на 1 июня 2020 года и примененные для расчета максимального размера кредита, не подлежат актуализации при предоставлении заемщиком отчетности по форме СЗВ-М по итогам мая 2020 года.

В связи с этим, для целей оценки соблюдения заемщиком требований о сохранении занятости, предусмотренных пунктами 11, 12 Правил № 696 предоставления субсидий, а также условий договора, получателю субсидии необходимо использовать данные, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на дату обращения заемщика в кредитную организацию.

Судами установлено, что на дату обращения заемщика за получением кредита (02.06.2020) на Платформе ФНС размещены сведения о численности работников общества по состоянию на 01.06.2020 в количестве 51 человек на основании поданного истцом отчета по форме СЗВ-М по итогам апреля 2020 года и данная численность определена Платформой ФНС в качестве базовой для мониторинга в соответствии с Правилами № 696. 

Таким образом, поскольку по состоянию на 01.06.2020 года система ФНС России не содержала данных о численности сотрудников заемщика по отчету СЗВ-М за май 2020 года, банком использованы фактические сведений по отчету СЗВ-М за апрель 2020 года (данные по состоянию на 01.05.2020), учитывая, что указанные сведения специально размещены для осуществления расчетов и мониторинга, в то время как сведения о средней численности общества за май 2020 года еще не были доступны на информационной платформе ФНС России. 

Апелляционной коллегий правомерно отмечено, что банк в целях сохранения возможности участия заемщика в программе льготного кредитования обязан руководствоваться размещенными на Платформе ФНС сведениями, так как именно на основании данных сведений Минэкономразвития принимается решение о возможности субсидирования предоставленного заемщику кредита.

В рассматриваемом случае указание о снижении численности работников ответчика более 20 % доведено до банка путем размещения сведений на Платформе ФНС России, что, в свою очередь, является обязательным для истца при определении возможности перевода заемщика на период наблюдения по договору. 

Учитывая изложенное, доводы общества о необходимости использования в качестве базовой численности для мониторинга работников заемщика данных, содержащихся в поданном ответчиком отчете по форме СЗВ-М по итогам мая 2020 года, противоречит положениям действующего законодательства, в связи с чем отклоняются судом округа за необоснованностью.

Поскольку в рассматриваемом случае кредитный лимит рассчитан банком исходя из численности сотрудников ответчика в количестве 51 человек, в то время как согласно данным сервиса ФНС России, численность персонала ответчика за отчетный период – на июнь 2020 года составила 42 человек, за октябрь 2020 года – 40 человек, то есть 78 % от численности работников общества по состоянию на 01.06.2020, которые имелись в распоряжении банка, то есть ответчиком не соблюдены условия для перехода договора в период наблюдения, выводы суда апелляционной инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска являются правильными. 

Контррасчет цены иска ответчиком в материалы дела не представлен.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, подлежат отклонению, поскольку из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ).

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

В обжалуемом постановлении суд апелляционной инстанции в полной мере исполнил процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых он удовлетворяет заявленные требования, а также мотивы, по которым отверг те или иные доказательства.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено. Постановление отмене не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

 

постановил:

постановление от 26.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-2094/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     А.Л. Полосин

 

Судьи                                                                  А.Н. Курындина

 

                                                                            Э.В. Ткаченко