АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                      Дело № А32-27802/2021

Резолютивная часть решения оглашена 10 января 2022 года, полный текст решения изготовлен 14 января 2022 года. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

открытого акционерного общества «Дружба» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к Администрации муниципального образования Каневской район Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании права собственности

при участии: от истца – представитель по доверенности ФИО2, от ответчика – не явился, извещен,  

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Дружба» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Каневской район Краснодарского края о признании права собственности. 

Истцом обеспечена явка представителя по доверенности. 

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомлённым о дате и месте судебного заседания, не обеспечил явку представителей по доверенности. 

Согласно ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно материалам искового заявления, в 1965 году было построено силами колхоза «Путь к коммунизму» Каневского района Краснодарского края и сдано в эксплуатацию: здание коровника на 360 скотомест МТФ№1.

Также 28.11.1969 на 3-м Всесоюзном Съезде колхозников, а затем и утвержден Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР 28.11.1969 принят Примерный Устав колхоза.

Согласно раздела № 5 п. 16 которого правление и все члены колхоза обязаны обеспечить строительство производственных зданий и объектов культурно-бытового назначения, жилых домов и детских учреждений, дорог.

Вышеуказанные постройки приняты колхозом на баланс и к категории самовольных построек не относились. Какой-либо дополнительной государственной регистрации, иного оформления права на возведенный объект не требовалось.

В 1992 году колхоз «Путь к коммунизму» реорганизован в акционерное общество «Дружба» и является его правопреемником, что подтверждается уставом общества.

В реестре муниципальной, краевой и федеральной собственности здание коровника на 360 скотомест МТФ№1 ОАО «Дружба» не числится.

В реестре муниципальной, краевой и федеральной собственности вышеуказанные здания не числятся.

Земельный участок с кадастровым номером 23:11:0106000:1356, на котором расположено административное здание бригады №5, принадлежит ОАО «Дружба» на праве собственности, что подтверждается Выпиской из ЕГРН, запись регистрации №23:11:0106000:1356-23/027/2020-1.

Земельный участок с кадастровым номером 23:11:0106000:1679, на котором расположено здание столовой ОАО «Дружба», принадлежит ОАО «Дружба» на праве собственности, что подтверждается Выпиской из ЕГРН, запись регистрации №23:11:0106000:1679-23/230/2020-1

Отсутствие у истца возможности в административном порядке зарегистрировать право собственности на спорный объект послужило ОАО «Дружба» основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Основанием иска о признании права собственности на объекты недвижимости  являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество (статья 65 АПК РФ).

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право собственности может быть признано судом в случае, если оно возникло в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

С учетом того, что здание коровника было возведено до принятия части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, спорный объект недвижимости не может быть признан самовольной постройкой.

Суд отмечает, что согласно пояснениям истца спорный объект возведен в период действия Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, который устанавливал, что одним из способов защиты гражданских прав, осуществляемых в установленном порядке судом, арбитражем или третейским судом, является признание этих прав (статья 6 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года).

В статье 23 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года указано, что юридическими лицами признаются организации, которые обладают обособленным имуществом, могут от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности, быть истцами и ответчиками в суде, арбитраже или в третейском суде.

Статья 24 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года относила колхозы, межколхозные и другие кооперативные и общественные организации и их объединения к юридическим лицам. В силу статьи 99 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Здания, сооружения, средства производства и иное имущество, необходимое для осуществления уставных задач являлись собственностью колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений (статья 100 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года).

Аналогичные положения содержались и в Законе СССР от 08.12.1961 «Об утверждении основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик».

На основании вышеизложенного, с учетом того, что строительство спорного дома осуществлялось колхозом «Путь к коммунизму», согласно приведённых выше норм права, указанный объект являлся собственностью правопредшественника истца.

Материалами дела подтверждено, что истец является правопреемником колхоза «Путь к коммунизму». 

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2021 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю, судебному эксперту ФИО3 (г. Тимашевск, ул. Ленина, 151, каб. № 4), экспертам ФИО3, ФИО4.  

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Определить в границах каких земельных участков расположен спорный объект (составить схему расположения) – здание столовой, 1965 года постройки, общей площадью 186,6 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край,р-н Каневской, с/п Новодеревянковское,ст-ца Новодеревянковская, МТМ ОАО «Дружба»; кадастровый номер 23:11:0106000:1237; административное здание бригады №5, 1972 года постройки, общей площадью 220,8 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край,р-н Каневской, с/п Новодеревянковское,ст-ца Новодеревянковская, бригада №5,ОАО «Дружба»; кадастровый номер 23:11:0106000:1166. 

2) Определить перестраивался ли спорный объект после 01.01.1995? Если ответ положительный, указать какие именно работы произведены. Определить технические характеристики, функциональное назначение спорного объекта, а также указать, является ли спорный объект объектом капитального строительства. 

3) Соответствует ли расположение спорного объекта генеральному плану муниципального образования, правилам землепользования и застройки территории и соответствует ли спорный объект техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам? Если нет, то в чем проявляется несоответствие? Возможно ли устранение выявленного несоответствия? 

4) Соответствует ли расположение спорного объекта выданным разрешениям на строительство, проектной документации и иной технической документации (при их наличии)? Если нет, то в чем проявляется несоответствие? Возможно ли устранение выявленного несоответствия? 

5) Не создает ли сохранение спорного объекта угрозу жизни и здоровью граждан?

В адрес арбитражного суда поступило экспертное заключение.

При ответе на первый вопрос эксперт указал, что в результате проведенных измерений экспертом - кадастровым инженером установлено, что:

- административное здание бригады №5 площадью 220,80 кв. м с кадастровым номером 23:11:0106000:1166, по адресу:  Краснодарский край, Каневской район, с/п Новодеревянковское, ст. Новодеревянковская, бригада №5, ОАО "Дружба", находится в границах земельного участка с кадастровым номером 23:11:0106000:1356 площадью 17438 кв.м., вид разрешенного использования: Для сельскохозяйственного производства.

- здание столовой площадью 186,6 кв. м с кадастровым номером 23:11:0106000:1237 по адресу: Краснодарский край, Каневской район, с/п Новодеревянковское, ст. Новодеревянковская, МТМ ОАО "Дружба", находится в границах земельного участка с кадастровым номером 23:11:0106000:1679 площадью 297900 кв.м., вид разрешенного использования: Для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий.

Отвечая на второй вопрос, эксперт пришел к следующему выводу.

Определить, перестраивались ли спорные объекты после 1995 года, по предоставленным материалам гражданского дела не представляется возможным, т.к. первая инвентаризация спорных объектов была произведена по состоянию на 2010 год. Разрешающих документов на строительство и реконструкцию в материалах дела не обнаружено. В ходе визуального обследования спорных объектов экспертом не выявлены изменения в части пристроек и надстроек в зданиях, а так же изменения в строительных материалах основных конструктивных элементов спорных объектов.

Учитывая вышеизложенное, эксперт пришел к выводу, что спорные объекты - здание столовой площадью 186,6 кв. м с кадастровым номером 23:11:0106000:1237 по адресу: Краснодарский край, Каневской район, с/п Новодеревянковское, ст. Новодеревянковская, МТМ ОАО "Дружба" и административное здание бригады №5, 1972 года постройки, общей площадью 220,8 кв. м. с кадастровым номером 23:11:0106000:1166 по адресу: Краснодарский край, Каневской район, с/п Новодеревянковское, ст. Новодеревянковская, бригада №5 ОАО "Дружба", после 1995 года не изменили своих эксплуатационных показателей - совокупность технических, объемно-планировочных, санитарно-гигиенических, экономических и эстетических характеристик зданий, обуславливающих их эксплуатационные качества

ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ СПОРНОГО ОБЪЕКТА (СТОЛОВАЯ)

год постройки - 1965 г.;

физический износ - 40% (по данным БТИ);

общая площадь - 186,60 кв.м.;

строительная высота: - 2,50-3,50 м.;

строительный объём - 865 куб. м.;

этажность - 1 этаж;

фундамент - бетоный ленточный, гл.заложения до 1 метра;

наружные стены - кирпичные, т.е. 49 см;

перегородки - каменные, т.е. 20 см;

перекрытие - деревянное отепленное;

кровля - шиферная по деревянным стропилам;

полы - бетонные, керамическая плитка;

двери- простые, дощатые, окрашены;

окна - МП;

Инженерные сети: электричество (скрытая проводка), водоснабжение (от центральной сети), отопление (от газового котла);

ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ СПОРНОГО ОБЪЕКТА (АДМИНИСТРАТИВНОЕ ЗДАНИЕ БРИГАДА №5)

год постройки - 1972 г.;

физический износ - 35% (по данным БТИ);

общая площадь - 220,80 кв.м.;

строительная высота: - 5,25 м.;

строительная высота: - 3,05 м.;

строительный объём - 840 куб. м.;

этажность - 1 этаж;

фундамент - бетоный ленточный, гл.заложения до 1 метра;

наружные стены - каменные, т.е. 45 см;

перегородки - каменные, т.е. 25 см, кирпичные, т.е. 15 см;

перекрытие - деревянное отепленное;

кровля - шиферная по деревянным стропилам;

полы - бетонные, дощатые окрашены, керамическая плитка;

двери- простые, дощатые, окрашены;

окна - одинарные, глухие, окрашенны, МП;

Инженерные сети: электричество (скрытая проводка), водоснабжение (от центральной сети), отопление (от газового котла);

По фактическому обследованию спорные объекты эксплуатируются по прямому назначению, соответствует требованиям УПВС, как капитальное строение, и описанию конструктивных элементов из технического паспорта, составленного по состоянию на 25.03.2010 находящийся в материалах гражданского дела.

На основании проведенных экспертом обследований, следует, что спорные объекты административное здание бригады №5 общей площадью 220,80 кв. м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Каневской район, с/п Новодеревянковское, ст. Новодеревянковская, бригада №5, ОАО "Дружба" и здание столовой общей площадью 186,6кв. м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Каневской район, с/п Новодеревянковское, ст. Новодеревянковская, МТМ, ОАО "Дружба» имеют неразрывную связь с землей и являются капитальными, следовательно являются объектами недвижимого имущества2: «недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, - земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, леса и многолетние насаждения, кондоминиумы, предприятия как имущественные комплексы».

Эксперт отмечает, что технически переместить спорные объекты без причинения им ущерба и эксплуатировать по своему функциональному назначению на другой территории не представляется возможным.

Исследуя третий вопрос, эксперт указывает, что в результате проведенного исследования, сравнив фактическое расположение спорных объектов - здания столовой площадью 186,6 кв. м с кадастровым номером 23:11:0106000:1237 по адресу: Краснодарский край, Каневской район, с/п Новодеревянковское, ст. Новодеревянковская, МТМ ОАО "Дружба» и административного здания бригады №5, 1972 года постройки, общей площадью 220,8 кв. м. с кадастровым номером 23:11:0106000:1166 по адресу: Краснодарский край, Каневской район, с/п Новодеревянковское, ст. Новодеревянковская, бригада №5 ОАО "Дружба" с действующими градостроительными, строительными нормами и правилами, действующими требованиями и нормами пожарной безопасности, специалист пришел к выводу, что спорные объекты, соответствуют генеральному плану муниципального образования, правилам землепользования и застройки территории, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям, градостроительным нормам, строительным нормам и правилам, действующим требованиям и нормам пожарной безопасности.

При ответе на четвертый вопрос эксперт указал, что конструктивные характеристики и местоположение спорных объектов указанные в технической документации, с фактическим состоянием и местоположением, экспертом установлено, что здание столовой площадью 186,6 кв. м с кадастровым номером 23:11:0106000:1237 по адресу: Краснодарский край, Каневской район, с/п Новодеревянковское, ст. Новодеревянковская, МТМ ОАО "Дружба» и административное здание бригады №5, 1972 года постройки, общей площадью 220,8 кв. м. с кадастровым номером 23:11:0106000:1166 по адресу: Краснодарский край, Каневской район, с/п Новодеревянковское, ст. Новодеревянковская, бригада №5 ОАО "Дружба", соответствуют технической документации ( Техническому паспорту ФГУП КК « Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Каневскому району по состоянию на 25.03.2010 г.), находящейся в материалах гражданского дела №А32-27802/2021).

Отвечая на пятый вопрос, эксперт пришел к следующему выводу.

На основании анализа соответствия основным требованиям №384 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», описанных в исследовательской части эксперт пришел к выводу, что здание столовой площадью 186,6 кв. м с кадастровым номером 23:11:0106000:1237 по адресу: Краснодарский край, Каневской район, с/п Новодеревянковское, ст. Новодеревянковская, МТМ ОАО "Дружба» и административное здание бригады №5, 1972 года постройки, общей площадью 220,8 кв. м. с кадастровым номером 23:11:0106000:1166 по адресу: Краснодарский край, Каневской район, с/п Новодеревянковское, ст. Новодеревянковская, бригада №5 ОАО "Дружба", на момент проведения исследования не создает угрозы жизни и здоровью граждан, находящиеся постоянно или временно в непосредственной близости от данного объекта, либо в его внутреннем пространстве.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. 

Заключение судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, не имеющего заранее установленной силы и не обладающего преимуществом перед иными доказательствами и, как все иные доказательства, подлежит оценке по общим правилам в совокупности с другими доказательствами.

На основании вышеизложенного, требования истца о признании права собственности на здание столовой, 1965 года постройки, общей площадью 186,6 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край,р-н Каневской, с/п Новодеревянковское,ст-ца Новодеревянковская, МТМ ОАО «Дружба»; кадастровый номер 23:11:0106000:1237, на административное здание бригады №5, 1972 года постройки, общей площадью 220,8 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край,р-н Каневской, с/п Новодеревянковское,ст-ца Новодеревянковская, бригада №5,0 АО «Дружба»; кадастровый номер 23:11:0106000:1166, подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект, однако не изменяет установленного законом порядка кадастрового учета и государственной регистрации.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца, так как ответчик не совершал каких либо неправомерных действий в отношении спорного имущества истца.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности открытого акционерного общества «Дружба» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) на следующие объекты:

здание столовой, 1965 года постройки, общей площадью 186,6 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, р-н Каневской, с/п Новодеревянковское,ст-ца Новодеревянковская, МТМ ОАО «Дружба»; кадастровый номер 23:11:0106000:1237;

административное здание бригады №5, 1972 года постройки, общей площадью 220,8 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, р-н Каневской, с/п Новодеревянковское,ст-ца Новодеревянковская, бригада №5,0 АО «Дружба»; кадастровый номер 23:11:0106000:1166.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья               А.В.Николаев