194/2023-41176(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2817/2023

27 апреля 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года, полный текст  решения изготовлен 27 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И.,  

рассмотрев в судебном заседании 25.04.2023 и 27.04.2023 дело по иску  

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании пеней и штрафа, 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от  19.03.2021 (до и после перерыва),  

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми  (далее – УФСИН России по Республике Коми, истец) обратилось в Арбитражный суд  Республики Коми с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению  «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний  по Республике Башкортостан» (далее – ФКУ ИК-16 УФСИН России по Республике  Башкортостан, ответчик) о взыскании пеней в сумме 756 руб. 80 коп., начисленных с  11.09.2022 по 12.09.2022 за просрочку поставки товара по государственному контракту на  поставку товаров для нужд уголовно-исполнительной системы от 30.08.2022   № 2222320802522003071000023/252, штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств  по контракту в сумме 5 000 руб.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в  полном объёме.  

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил,  мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.  

Истец пояснил, что от ответчика в его адрес поступил отзыв. Копия данного отзыва  приобщена судом к материалам дела.  

ФКУ ИК-16 УФСИН России по Республике Башкортостан указывает, что задержка  поставки произошла в связи с введением санкций и мер ограничительного характера,  мобилизации. По мнению ответчика, неустойка вследствие данных обстоятельств  подлежит списанию.  

При отсутствии возражений сторон суд на основании части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку  дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению иска по существу.  

В судебном заседании 25.04.2023 объявлялся перерыв до 27.04.2023, информация о  котором была опубликована в Картотеке арбитражных дел.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд  установил следующее.  

Между УФСИН России по Республике Коми (заказчик) и ФКУ ИК-16 УФСИН  России по Республике Башкортостан был заключён государственный контракт от  30.08.2022 № 2222320802522003071000023/252, по условиям которого ответчик обязался  до 10.09.2022 передать истцу сухой корм для служебных собак класса «Суперпремиум»  массой 8 600 кг общей стоимостью 1 419 000 руб. (л.д. 6-11).  

В соответствии с пунктом 7.13 контракта в случае просрочки исполнения  поставщиком обязательств на сумму непоставленного товара начисляются пени в размере  1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, за каждый день  просрочки.  

Согласно пункту 7.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего  исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением  просрочки, устанавливается штраф в размере 10 % от цены контракта.  

Пунктом 7.3 контракта установлено, что в случае определения поставщика по  правилам пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» размер штрафа составляет 1 % от цены  контракта, но не менее 1 000 руб. и не более 5 000 руб.  

В силу пункта 9.10 контракта споры между сторонами рассматриваются в  Арбитражном суде Республики Коми.  

12.09.2022 ФКУ ИК-16 УФСИН России по Республике Башкортостан передало  истцу корм по товарной накладной от 08.09.2022 № 0000-000204 (л.д. 13).  

Вместе с тем после подписания накладной УФСИН России по Республике Коми  направило ответчику претензию от 15.09.2022 № исх-12/ТО/21-19822, в которой  указывалось на выявление по итогам экспертизы факта несоответствия товара условиям  контракта (л.д. 14-15).  

В письме от 21.09.2022 № исх-3/ТО/53/17-10303 ФКУ ИК-16 УФСИН России по  Республике Башкортостан признало претензии к качеству товара, заявило, что заберёт  товар, и предложило расторгнуть контракт по соглашению сторон по причине отсутствия  сырья для поставки новой партии (л.д. 16).  

Между сторонами было подписано соглашение о расторжении контракта от  30.08.2022 № 2222320802522003071000023/252 (л.д. 12).  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для  обращения УФСИН России по Республике Коми в арбитражный суд.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов.  

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его  сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если  иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

Пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от  ответственности за его нарушение.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее  или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким  обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны  контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие  у должника необходимых денежных средств.  

Из содержания претензии истца от 15.09.2022 № исх-12/ТО/21-19822 и письма  ответчика от 21.09.2022 № исх-3/ТО/53/17-10303 следует, что товар, переданный по  накладной от 08.09.2022 № 0000-000204 на сумму 1 419 000 руб., не соответствовал  условиям контракта.  

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательств из-за введения  санкций и мобилизации судом отклоняются по следующим причинам.  

Во-первых, ответчиком не доказана невозможность производства корма или его  закупки у отечественных поставщиков.  

Во-вторых, контракт заключался после введения санкций, то есть ФКУ ИК-16  УФСИН России по Республике Башкортостан имело возможность объективно оценить  достаточность своих материально-технических ресурсов для удовлетворения  потребностей заказчика.  

В-третьих, срок поставки товара был установлен до объявления о частичной  мобилизации.  

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федереации  от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю),  но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением  или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» списание  начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по  контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением  контрактов, по которым:  

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке  исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы,  услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;  

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с  возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств,  повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой  коронавирусной инфекции;  

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с  существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем  невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);  

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения  при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих  невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в  Российской Федерации, введением политических или экономических санкций  иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении  Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических  лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами,  государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными  (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных  объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры  ограничительного характера).  

Согласно подпункту «д» пункта 4 Постановления Правительства Российской  Федереации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику,  исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных  контрактом» если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие  неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в  связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность  исполнения контракта в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением  санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание  начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней)  

В рассматриваемом случае контракт ответчиком не исполнен. При этом в  материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между нарушением обязательства и введением мобилизации, санкций  и ограничительных мер.  

Таким образом, суд не усматривает оснований для освобождения поставщика от  ответственности за неисполнение контракта.  

В соответствии с пунктом 36 Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд пеня за просрочку  исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит  начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа  заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного  (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от  договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы. Неисполнение  поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как  о нарушении условий договора в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке  исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с  момента наступления срока поставки до момента расторжения договора в связи с  односторонним отказом заказчика от него.  

Учитывая, что на момент расторжения контракта по соглашению сторон товар  надлежащего качества не был поставлен, УФСИН России по Республике Коми вправе  требовать уплаты и пеней за просрочку исполнения обязательства, и штрафа за полное  неисполнение контракта.  

Проверив расчёт неустойки, суд установил, что предъявленная сумма  5 756 руб. 80 коп. не превышает размера неустойки, подлежавшей оплате за допущенные  нарушения.  

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объёме.  

Государственная пошлина в доход федерального бюджета с ответчика не  взыскивается, так как учреждения исполнения наказаний освобождены от уплаты  государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  неустойку в сумме 5 756 руб. 80 коп.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во  Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный  суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Д.А. Кирьянов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.03.2023 4:13:00Кому выдана Кирьянов Дмитрий Александрович