668/2023-30313(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-7019/2021

г. Краснодар

08 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2023 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Садовникова А.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Уджуху З.А., проводимого с использованием  систем видеоконференц-связи и веб-конференции, при участии в судебном заседании  от заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306366435500029) – ФИО2 (доверенность  от 23.09.2022), от заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных  приставов по Республике Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) –  ФИО3 (доверенность от 14.02.2023), в отсутствие заинтересованных лиц:  судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым  исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по  Республике ФИО4 Умаровича, ФИО5, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе  путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике  Дагестан на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.03.2023 по делу № А15-7019/2021, установил следующее.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель)  обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия  судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым  исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов  по Республике Дагестан ФИО6, выразившегося в не информировании  заявителя о результатах рассмотрения ходатайства от 26.10.2021, не представлении  

истребуемой заявителем информации, не направлении копии постановления, вынесенного  по результатам рассмотрения ходатайства взыскателя от 26.10.2021.  

Определением от 29.04.2022 производство по делу прекращено в связи с отказом  заявителя от заявления, поскольку заинтересованное лицо добровольно удовлетворило  требования заявителя.  

Предприниматель 18.07.2022 обратился в суд с заявлением о взыскании  с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан  (далее – управление) 150 696 рублей 40 копеек судебных расходов (уточненные  требования).  

Определением от 31.01.2023 с управления в пользу предпринимателя взыскано  11 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении  остальной части заявленных требований отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 31.03.2023 решение от 31.01.2023  отменено в части отказа во взыскании 39 271 рубля 60 копеек, в данной части принят  новый судебный акт. С управления в пользу предпринимателя взыскано 39 271 рубль  60 копеек судебных расходов. В остальной части определение оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемый судебный акт  в части удовлетворения завяленных требований и в данной части направить дело на новое  рассмотрение в суда апелляционной инстанции. Податель жалобы ссылается  на чрезмерность суммы взысканных судебных расходов, а также указывает, что  решение Совета адвокатской палаты Республики Дагестан от 28.04.2022 признано  утратившим силу.  

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указал на ее  несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных  актов, просил взыскать с управления 48 тыс. рублей судебных расходов.  

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы  жалобы и отзыва.  

Поскольку постановлением суда апелляционной инстанции решение суда частично  отменено, то предметом рассмотрения суда кассационной инстанции является  постановление суда апелляционной инстанции.  

Законность судебного акта проверяется кассационным судом в обжалуемой части в  пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих  в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает  их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если  сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона  не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности  расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса  возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.  

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) разъяснено, что лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также  связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым  в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для  отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).  

В пункте 11 постановления № 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса).  

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей  сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату  услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся  в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Согласно пункту 13 постановления № 1 разумными следует считать такие расходы  на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно  взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем  услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении  разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься  во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог  бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся  в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических  органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения  и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов  (статья 65 Кодекса).  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004   № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее  арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение  соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия,  при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей  сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле,  в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и  тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской  Федерации.  

В пункте 26 постановления № 1 указано, что при прекращении производства  по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением  его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки  взыскиваются с ответчика (статья 110 Кодекса). При этом следует иметь в виду, что отказ  от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных  издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость  от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения  исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного  решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.  

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные  в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции  пришел к правомерному выводу о разумности и обоснованности требования о взыскании  судебных расходов в общем размере 50 271 рубль 60 копеек. При решении вопроса  о взыскании судебных расходов суд проанализировал характер спора; принял  во внимание продолжительность и трудоемкость дела; количество проведенных судебных  заседаний, а также объем исследованных документов и проделанной представителем  работы; учел сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг. Судом учтен  критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав  и обязанностей сторон.  

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной  категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом  обстоятельств дела. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.  

Суд кассационной инстанции также учитывает, что взысканный размер судебных  расходов на представителя соответствует, как решению Совета адвокатской палаты  Республики Дагестан от 24.09.2020 «О порядке определения размера гонорара при  заключении адвокатами соглашения (договора) об оказании юридической помощи  физическим и юридическим лицам по различным категориям дел», так и решению Совета  адвокатской палаты Республики Дагестан от 28.04.2022 «Об утверждении рекомендуемых  минимальных ставок вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь».  

Иная оценка заявителем жалобы установленных по делу обстоятельств  и ошибочное понимание норм процессуального права не опровергают выводы  апелляционного суда. У суда кассационной инстанции в силу предоставленных  полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов суда апелляционной  инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).  

В отзыве предпринимателя на кассационную жалобу содержится заявление  о взыскании с управления 48 тыс. рублей судебных расходов, связанных с рассмотрением  кассационной жалобы.  

Суд, руководствуясь абзацем третьим пункта 28 постановления № 1, согласно  которому заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи  с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения  определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству  и рассмотрению судом, считает, что правовые основания для рассмотрения заявления  о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением кассационной жалобы,  отсутствуют. С учетом изложенного производство по названному заявлению подлежит  прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса. Подобный правовой  подход соответствует сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда  Российской Федерации от 08.12.2022 № 308-ЭС22-23222, постановления Арбитражного  суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2022 по делу № А53-6748/2021, от 13.04.2022  по делу № А53-36387/2019, от 12.08.2022 по делу № А53-11816/2020).  

Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта  по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения  процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса),  не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 по делу   № А15-7019/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.  

Производство по заявлению ФИО1 о взыскании судебных  расходов, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, прекратить.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий А.В. Садовников  

Судьи О.Л. Рассказов   И.И. Фефелова