Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-1959943/19-134-1497

г. Москва

16 января 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СТРОЙРЕСУРС» (129344, МОСКВА, УЛИЦА ВЕРХОЯНСКАЯ, 6, 1, ПОМЕЩЕНИЕ III, КОМНАТА 1, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.04.2008, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ФИО2

о взыскании компенсации в размере 1 500 000 руб. с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ;

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СНЕДО» (108818, МОСКВА, КИЛОМЕТР КИЕВСКОЕ ШОССЕ 22-Й (ФИО3), ДВЛД 4, СТРОЕНИЕ 2, ОФИС 918-Г, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 03.03.2017, ИНН: 

<

***>);

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 паспорт РФ, ФИО5 (паспорт, доверенность № 10 от 01.11.2019);

от ответчика: ФИО6 (паспорт, доверенность от 07.08.2019 № 77 АГ 1096488); ФИО7 (паспорт, доверенность № 77 АГ2152712 от 09.12.2019, диплом);

от третьего лица: ФИО8 (паспорт, доверенность № 05.12.2019);

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Стройресурс» (далее также - истец, ЗАО «Стройресурс») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО2 (далее также – ФИО2, ответчик) о взыскании 1 500 000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации №№ 458804, 507532, 493456 (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований). 

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Снедо» (далее также – ООО «Снедо», третье лицо).

В судебное заседание явились представители всех лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения и письменных пояснениях.

Представители ответчика в удовлетворении заявленных требований возражали согласно доводам, изложенным в отзыве на иск и письменных пояснениях. 

Представителем третьего лица даны пояснения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является правообладателем следующих товарных знаков:

словесного товарного знака «ЙОШКАР» по свидетельству Российской Федерации № 458804 (дата приоритета товарного знака – 16.05.2011, дата регистрации -  06.04.2012, дата истечения срока действия регистрации – 16.05.2021);  

словесного товарного знака «Троя» по свидетельству Российской Федерации № 507532 (дата приоритета товарного знака – 20.06.2012, дата регистрации - 28.02.2014, дата истечения срока действия регистрации – 20.06.2022);  

комбинированного товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 493456 (дата приоритета товарного знака – 25.05.2012, дата регистрации - 08.08.2013, дата истечения срока действия регистрации – 25.05.2022).  

Названные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров 6-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), в том числе в отношении товаров  – «двери металлические».

Как указывает истец, товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации №№ 458804, 507532, 493456 используется им при осуществлении деятельности по производству и реализации товаров 6-го классов МКТУ, в том числе товаров «двери металлические». Товарные знаки «ЙОШКАР», «Троя», «ЦАРСКОЕ ЗЕРКАЛО» широко известны потребителям и заслужили устойчивую репутацию, получив правовую охрану в качестве товарных. Длительное использование вышеуказанных товарных знаков истцом позволяет потребителям создавать свое мнение о товаре, продвигаемом под этими знаками.  

Истцу стало известно, что ответчик рекламирует, предлагает к продаже и реализует товары, однородные товарам, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки истца, с использованием обозначений «ЙОШКАР», «Троя», «ЦАРСКОЕ ЗЕРКАЛО», сходными до степени смешения с товарными знаками истца.

Так, на сайте http://snedo-group.ru представлены к продаже и реализуются на территории России входные металлические двери под товарными знаками «ЙОШКАР», «Троя», «ЦАРСКОЕ ЗЕРКАЛО» без согласия правообладателя.

Также, на указанном сайте размещен каталог 2017 года, в котором предлагаются к продаже двери металлические под товарными знаками «ЙОШКАР», «Троя», «ЦАРСКОЕ ЗЕРКАЛО».

Согласно сведениям, предоставленным ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» администратором  домена http://snedo-group.ru является ФИО2

Кроме того, при проверке ответчика в системе СПАРК установлено, что ФИО2 является генеральным директором ООО «СНЕДО».

Также, при  осмотре  сайта http://snedo-group.ru, истцом было выявлено, что товар реализуется в 51 торговой точке, указанной на этом же сайте, реализация возможна через субъект предпринимательской деятельности, которым выступает ООО «СНЕДО».  

При этом, истец разрешения на использования товарных знаков ответчику не давал, лицензионных договоров с ответчиком не заключал.

По мнению истца, нарушения, допускаемые ответчиком, выражаются в следующем: в использовании, вводе в гражданский оборот, предложении к продаже, размещении в сети Интернет на сайте http://snedo-group.ru и реализации на территории России, входных металлических дверей, маркированных товарными знаками истца «ЙОШКАР», «Троя», «ЦАРСКОЕ ЗЕРКАЛО».  

22.05.2019 ЗАО «Стройресурс» направило в адрес ФИО2 претензионное письмо о нарушении исключительных прав на товарные знаки «ГАРДА», «ЙОШКАР», «Троя», «ЦАРСКОЕ ЗЕРКАЛО» с требованиями: немедленно прекратить настоящее и последующее перемещение, размещение, распространение, рекламу, предложение к продаже, продажу, а также любое другое коммерческое действие на территории России в отношении товаров, маркированных указанными товарными знаками; немедленно уничтожить/утилизировать весь контрафактный товар; выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 500 000 руб. за каждый товарный знак, а всего 2 000 000 руб.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Считая, что реклама, предложение к продаже, реализация ответчиком товаров с использованием обозначений, сходных с товарными знаками истца, являющихся однородными товарам, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки истца, нарушают исключительные права истца на указанные средства индивидуализации, последний обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Статья 10bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 (далее - Парижская конвенция) содержит общий запрет недобросовестной конкуренции, под которой, как следует из параграфа 2 этой статьи, понимаются всякие акты, противоречащие честным обычаям в промышленных и торговых делах.

Как закреплено в подпункте 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденными решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 N 2011-18/81, администратор домена (пользователь на имя которого зарегистрировано доменное имя) как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации.

Факт того, что истец является правообладателем вышеназванных товарных знаков и факт использования истцом в своей коммерческой деятельности этих товарных знаков установлены судом, подтверждены документально.

Факт принадлежности истцу спорных товарных знаков ответчиком не оспаривается.  

Таким образом, истец как правообладатель имеет исключительное (приоритетное, преимущественное) право на использование своего товарного знака любым не противоречащим закону способом.

Факт использования истцом в своей коммерческой деятельности этих товарных знаков подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Так, между ЗАО «Стройресурс» и ООО «Русский сезон» заключены лицензионные договоры от 01.12.2017 на передачу права использования товарного знака «ЙОШКАР» и комбинированного товарного знака «ЙОШКАР» и от 09.01.2018 на передачу права использования товарных знаков «ЦАРСКОЕ ЗЕРКАЛО» и «Троя».

На сайте ФГБУ ФИПС http://wwwl.fips.ru/registers-web/action?acName=clickTree&nodeId=1691&maxLevel=1 представлена общедоступная информация о заключенных лицензионных договоров по товарным знакам: «ЙОШКАР» - лицензионный договор № 432/17 от 01.12.2017, «Троя» - лицензионный договор № 115/18 от 09.01.2018, «ЦАРСКОЕ ЗЕРКАЛО» - лицензионный договор № 115/18 от 09.01.2018.

В соответствии с условиями указанных лицензионных договоров ООО «Русский сезон» перечисляет ЗАО «Стройресурс» лицензионные платежи, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Спорные товарные знаки представлены на сайте ЗАО «Стройресурс» http://stroуres urs-tiri.ru. Товары вводятся в гражданский оборот компанией ООО Русский Сезон, которые, также представлены на сайте ДБ Цитадель http://www.dvernaya-birzha.ru .

Согласно п. 2 ст. 1486 использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со ст. 1489 ГК РФ.

Факт незаконного использования ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, при предложении к продаже и реализации ответчиком товаров 06-го класса МКТУ (входные металлические двери), являющихся однородными товарам, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки истца, что подтверждается представленными в дело доказательствами.  

Как уже было указано выше, ответчик рекламирует, предлагает к продаже и реализует товары, однородные товарам, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки истца, с использованием обозначений «ЙОШКАР», «Троя», «ЦАРСКОЕ ЗЕРКАЛО», сходными до степени смешения с товарными знаками истца.

Так, на сайте http://snedo-group.ru представлены к продаже и реализуются на территории России входные металлические двери под товарными знаками «ЙОШКАР», «Троя», «ЦАРСКОЕ ЗЕРКАЛО» без согласия правообладателя.

Также, на указанном сайте размещен каталог 2017 года, в котором предлагаются к продаже двери металлические под товарными знаками «ЙОШКАР», «Троя», «ЦАРСКОЕ ЗЕРКАЛО».

Согласно сведениям, предоставленным ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» администратором  домена http://snedo-group.ru является ФИО2

Кроме того, при проверке ответчика в системе СПАРК установлено, что ФИО2 является генеральным директором ООО «СНЕДО».

Также, при  осмотре  сайта http://snedo-group.ru, истцом было выявлено, что товар реализуется в 51 торговой точке, указанной на этом же сайте, реализация возможна через субъект предпринимательской деятельности, которым выступает ООО «СНЕДО».   

Товары, реализуемые истцом с использованием спорных товарных знаков,  являются однородными товарам, реализуемых ответчиком. В связи с этим велика вероятность реального смешения обозначений в глазах потребителя.

Истец не давал ответчику согласия или разрешения на использование товарных знаков при введении в гражданский оборот однородных товаров. Доказательств предоставления ответчику разрешения правообладателя на такое использование в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт использования ответчиком товарных знаков истца без согласия правообладателя подтвержден материалами дела,  ответчиком не опровергнут. 

Ввиду того, что истцом, не было дано согласие на использование товарных знаков ответчику, фактически ответчик допускает неоднократное нарушение принадлежащих истцу исключительных прав.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск и письменных пояснениях, оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Как уже было указано выше, администратор домена (пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя) как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации.

Отвечать за нарушение прав третьих лиц содержанием домена должны каждый по отдельности непосредственный причинитель вреда, как лицо, владеющее и использующее домен по соглашению с его администратором, и администратор домена, как лицо, отвечающее перед третьими лицами за содержание размещенной на соответствующем сайте информации (постановление СИП от 16.03.2015 № С01-131/2015 по делу №А56-17193/2014).

Согласно сведениям, предоставленным ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» администратором  домена http://snedo-group.ru является ФИО2

Таким образом, вопреки доводам ответчика, ФИО2 является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Кроме того, вопреки доводам ответчика, факт использования истцом в своей коммерческой деятельности спорных товарных знаков подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Согласно п. 2 ст. 1486 использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со ст. 1489 ГК РФ.

Как уже было указано выше, между ЗАО «Стройресурс» и ООО «Русский сезон» заключены лицензионные договоры от 01.12.2017 на передачу права использования товарного знака «ЙОШКАР» и комбинированного товарного знака «ЙОШКАР» и от 09.01.2018 на передачу права использования товарных знаков «ЦАРСКОЕ ЗЕРКАЛО» и «Троя». На сайте ФГБУ ФИПС http://wwwl.fips.ru/registers-web/action?acName=clickTree&nodeId=1691&maxLevel=1 представлена общедоступная информация о заключенных лицензионных договоров по товарным знакам: «ЙОШКАР» - лицензионный договор № 432/17 от 01.12.2017, «Троя» - лицензионный договор № 115/18 от 09.01.2018, «ЦАРСКОЕ ЗЕРКАЛО» - лицензионный договор № 115/18 от 09.01.2018. В соответствии с условиями указанных лицензионных договоров ООО «Русский сезон» перечисляет ЗАО «Стройресурс» лицензионные платежи, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Спорные товарные знаки представлены на сайте ЗАО «Стройресурс» http://stroуres urs-tiri.ru. Товары вводятся в гражданский оборот компанией ООО Русский Сезон, которые, также представлены на сайте ДБ Цитадель http://www.dvernaya-birzha.ru .

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, истец не использует спорные товарные знаки, противоречат обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Как пояснил истец, в настоящее время, на сайте ответчика отсутствуют товарные знаки ЗАО «Стройресурс». Вместе с тем, нарушение прав истца имело место в 2018 и 2019 годах (до июля 2019), что, в том числе зафиксировано скриншотами страниц сайта http://snedo-group.ru.  

Кроме того, о нарушении исключительных прав истца ответчиком свидетельствуют каталоги металлических дверей SNEDO GROUP за 2018 год, в которых предлагаются к продаже товары, маркированные товарными знаками истца.  

Следует также отметить, что на сайте указана 51 торговая точка, где реализовывались контрафактные двери.

После подачи истцом искового заявления в суд ответчиком были удалены товарные знаки «ЙОШКАР», «Троя», «ЦАРСКОЕ ЗЕРКАЛО» с сайта http://snedo-group.ru.  

Доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, со ссылкой на правовую позицию ВС РФ, изложенную в определении от 23.07.2015 по делу № 310-ЭС15-2555, суд признает голословными, не обоснованными и не подтвержденными документально.

Как указал Верховный суд РФ не подлежат судебной защите такие действия обладателя права на товарный знак, которые направлены на создание препятствий к использованию даже тождественных или сходных с ним до степени смешения обозначений, в случае отсутствия фактического его использования самим правообладателем, поскольку у истца, не приложившего в установленный законом период времени усилий для использования товарного знака, отсутствует нарушенное право.

И только такая попытка получить такую защиту при отсутствии достойного защиты интереса (например, при имитации нарушения права) является злоупотреблением правом со стороны истца.

Таким образом, злоупотребление правом устанавливается судом в конкретном деле не в силу самого факта неиспользования истцом товарного знака, в защиту права на который предъявлен иск, а с учетом исследования цели регистрации товарного знака, реального намерения правообладателя его использовать, причины неиспользования, если таковые имели место быть.

Как уже было указано выше, информация о товарных знаках и лицензионных договорах содержится на сайте Роспатента: http://wwwl.fips.ru/wps/portal/Registers/ и является общедоступной, была известна ответчику.

Также необходимо обратить внимание, что судом не установлен факт регистрации товарных знаков "ЙОШКАР", «Троя», «ЦАРСКОЕ ЗЕРКАЛО», как акт недобросовестной конкуренции.

Напротив, из представленных в материалы дела доказательств следует, что после регистрации прав на спорные товарный знак истец незамедлительно предпринял действия для реального использования товарных знаков и, с этой целью, заключил лицензионные договоры с ООО «Русский сезон»

Поскольку в материалы дела не представлено ни одного документа, подтверждающего правомерность использования ответчиком товарных знаков, суд считает факт нарушения исключительных прав истца ответчиком подтвержденным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что использование ответчиком товарных знаков истца без согласия последнего является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. 

В силу п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Согласно ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10) при заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Истец, ссылаясь на то, что правообладатель, безусловно, несет убытки, поскольку уменьшается спрос на его продукцию, воспользовавшись правом, установленным ч. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование товарного знака в сумме  1 500 000 руб. 

Способ компенсации выбран Обществом исходя из двукратного размера стоимости права использования товарных знаков, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, исходя из следующего.  

Согласно пункту 61 постановления от 23.04.2019 N 10 заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Следовательно, применительно к данным обстоятельствам, с учетом указанных выше разъяснений суда высшей судебной инстанции, при определении размера компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарных знаков, расчет суммы компенсации должен был быть проверен судами на основании данных о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права.

Так в обоснование заявленного размера компенсации истец исходил из следующего.

В качестве обоснования расчета стоимости нарушенных прав истец исходит из двукратной стоимости предоставления аналогичных прав предоставленных по лицензионным договорам, заключенным с ООО «Русский сезон» от 01.12.2017 и от 09.01.2018 на передачу права использования товарных знаков  «ЦАРСКОЕ ЗЕРКАЛО» и «Троя» с лицензионным платежом в размере 50 000 руб. за каждый товарный знак.

Сведения об наличии/отсутствии лицензионных договоров являются общедоступными и размещены на сайте Роспатента http://www1.fips.ru/registers-web/action?acName=clickRegister®Name=RUTM.

Таким образом, стоимость права использования товарного знака при сравнимых обстоятельствах равна 50 000 руб. за каждый товарный знак, а в двукратном размере равна 100 000 руб., в связи с чем, сумма компенсации за 3 товарных знака за  1 месяц составит 300 000 руб., согласно расчету:

товарный знак «ЙОШКАР»: 50 000 х 2 = 100 000 руб.; 

товарный знак «Троя» 50 000 х 2 = 100 000 руб.; 

товарный знак «ЦАРСКОЕ ЗЕРКАЛО» 50 000 х 2 = 100 000 руб.

Итого: 100 000 руб.  + 100 000 руб.  + 100 000 руб. = 300 000 руб. за 1 месяц.

Период расчета компенсации производится на момент совершения нарушения, началом исчисления периода истец считает дату запроса сведений об администраторе домена snedo-group.ru, направленного 07.03.2019 регистратору доменных имен ООО «Регистратор доменных имён РЕГ.РУ»,  датой окончания периода считает -  07.08.2019, из чего следует, что период нарушения с 07.03.2019 по 07.08.2019 составляет 5 месяцев, которые умножает на сумму 300 000 руб.: 5 мес. х 300 000 руб. = 1 500 000 руб.

Таким образом, истец просит взыскать в ответчика за нарушение исключительных прав истца на три товарных знака в двукратном размере, что составляет сумму компенсации 1 500 000 руб.

Также в обоснование заявленного размера компенсации истец указывает следующее:

 - продолжительность и существенный объем нарушения (контрафактные товары в соответствии с каталогом, представленным на сайте http://snedo-group.ru/vhodnie-dveri/ реализуются с 2017 года на всей территории РФ)

- в 2018 году использовался аналогичный каталог; 

- злостный характер нарушения (ответчик уклонился от получения претензии);

- коммерческая цель использования (ответчик незаконно использовал товарный знак истца в предпринимательских целях, а именно для целей продвижения товара на рынке с целью извлечения прибыли, путем рекламы на официальном сайте);

- значительные выгоды ответчика (широкая известность товарных знаков, «ЙОШКАР», «Троя», «ЦАРСКОЕ ЗЕРКАЛО» под которыми продвигаются, предлагаются к продаже металлические двери ответчика).

Расчет компенсации, произведенный истцом, судом проверен.

Суд, исходя из характера нарушений, допущенных ответчиком, степени вины нарушителя, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, признает заявленный истцом размер компенсации в отношении ответчика в сумме 1 500 000 руб. соразмерным и обоснованным, а требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд считает данную сумму компенсации разумной, справедливой и соразмерной последствиям нарушения.

Чрезмерность заявленной истцом суммы компенсации судом не установлена, ответчиком не обоснована и не доказана.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительного права истца на товарный знак, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика компенсации в размере 1 500 000 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 41, 49, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить  в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества "СТРОЙРЕСУРС" компенсацию в размере 1 500 000 руб., расходы по госпошлине 28 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца с даты его принятия.

Судья:                                                                                                             Е.В.Титова