Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-6563/2018

г. Владивосток

22 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.М. Синицыной, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Колотенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-2808/2020

на решение от 11.03.2020 судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-6563/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316253600078608), 

третьи лица: министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, индивидуальный предприниматель ФИО2, акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания»,

об обязании снести самовольную постройку,

при участии:

от администрации г. Владивостока: ФИО3. по доверенности от 16.12.2019 сроком действия по 31.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании АВС 013777, удостоверение;

от управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока: ФИО3, по доверенности от 17.12.2019 сроком действия по 31.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании АВС 013777, удостоверение;

от управления муниципальной собственности г.Владивостока: ФИО3 по доверенности от 17.12.2019 сроком действия по 31.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании АВС 013777, удостоверение.

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 12.11.2018 сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании ТВ 383212, паспорт;

от третьих лиц: представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Владивостока (далее – администрация), управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее – УГА) обратились в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о признании строения по адресу: 

<

...> самовольной постройкой и ее сносе.

К участию в деле в качестве соистца привлечено Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – департамент), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – управление Росреестра), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – АО «ДРСК»).

С учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений истцы просили: 

1. Признать самовольной постройкой двухэтажное здание площадью застройки 174,6+7-4,6 кв.м. (в красных линиях 165,1+/-4,5 кв.м.), расположённое по адресу: 

<

...>, в том числе: на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030006:350 - 131,7 +/-4,0 кв.м., в том числе в красных линиях 125,6 +/-3,9 кв.м.;

номера точек контура

Координаты, м

X

Y

1.

358077.77

1396598.00

2.

358076.01

1396604.03

3.

358073.45

1396603.28

4.

358073.38

1396603.53

5.

358058.66

1396599.20

6.

358058.06

1396601.25

7.

358056.05

1396600.66

8.

358056.91

1396597.73

9.

358056.38

1396597.57

10.

358055.92

1396599.15

11.

358054.72

1396598.80

12.

358055.54

1396596.03

13.

358058.73

1396596.96

14.

358060.62

1396590.48

15.

358061.06

1396590.62

16.

358061.39

1396589.59

17.

358064.77

1396590.57

18.

358064.47

1396591.60

19.

358075.89

1396594.95

20.

358075.22

1396597.25

1

358077.77

1396598.00

2. Обязать ИП ФИО1 за свой счет снести посредством демонтажа двухэтажное здание площадью застройки 174,6+/-4,6 кв.м. (в красных линиях 165,1+/-4,5 кв.м.), расположенное по адресу: 

<

...>, в том числе: на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030006:350 -131,7+7-4,0 кв.м, в том числе в красных линиях 125,6 +/-3,9 кв.м.; на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030006:34|7|- 0,4 КВ.М., в том числе в красных линиях 0,4 кв.м.; на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030006:351 - 9,5+/-1,1 КВ.М., В ТОМ числе в Красных линиях 9,5+/-1,1 КВ.М; на неразграниченных землях - 32,9+/-2,0 кв.м., в том числе в красных линиях 29,5+/-1,9 кв.м., имеющее следующие координаты характерных точек согласно МСК-25:

номера точек контура

Координаты, м

X

Y

1.

358077.77

1396598.00

2.

358076.01

1396604.03

3.

358073.45

1396603.28

4.

358073.38

1396603.53

5.

358058.66

1396599.20

6.

358058.06

1396601.25

7.

358056.05

1396600.66

8.

358056.91

1396597.73

9.

358056.38

1396597.57

10.

358055.92

1396599.15

11.

358054.72

1396598.80

12.

358055.54

1396596.03

13.

358058.73

1396596.96

14.

358060.62

1396590.48

15.

358061.06

1396590.62

16.

358061.39

1396589.59

17.

358064.77

1396590.57

18.

358064.47

1396591.60

19.

358075.89

1396594.95

20.

358075.22

1396597.25

1

358077.77

1396598.00

и привести указанные земельные участки в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

3. Прекратить право собственности ФИО1 на двухэтажное здание площадью 248 кв.м с кадастровым номером 25:28:030006:6488 и на двухэтажное здание площадью 260 кв.м с кадастровым номером 25:28:030006:4630.

4. В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 в течение установленного срока решения суда, предоставить истцам право снести посредством демонтажа указанную самовольную постройку и привести данные земельные участки в пригодное для дальнейшего использования состояние путем их освобождения от объектов демонтажа за свой счет с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2020 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что земельный участок предоставлен ИП ФИО2  с 2003 года, находился в его непрерывном пользовании, строительство объекта началось до введения в действие Градостроительного кодекса РФ, ИП ФИО2 получил необходимые согласования в период с 2001 по 2003 года. Полагает, что поскольку спорный объект используется как гараж, принадлежащий физическому лицу, он может быть размещен непосредственно под ВЛ35кВ. Настаивает на том, что спорный объект не выходит за границы предоставленных апеллянту земельных участков, имеет место реестровая ошибка. Считает ошибочным отклонение судом первой инстанции заявления ответчика о пропуске срока исковой данности.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от истцов поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истцов по доводам апелляционной жалобы возразил, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей. 

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 30.07.2003 администрация (арендодатель) и ИП ФИО2(арендатор) заключили договор аренды № 03-00594-Ю-В-0244 земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:0067.000, площадью 119,81кв.м., из земель поселений по адресу: 

<

...>, для использования в целях размещения авто ремонта, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, сроком с 01.05.2003 по 30.04.2006.

30.07.2003 администрация (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключили договор аренды № 03-00590-Ю-В-0245 земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:0068.000, площадью 47,08кв.м., из земель поселений по адресу: 

<

...>, для использования в целях 10 А51-6563/2018 размещения шиномонтажной мастерской, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, сроком с 01.05.2003 по 30.04.2006.

30.07.2003 администрация (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключили договор аренды № 03-00592-Ю-В-0247 земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:0065.000, площадью 34,82кв.м., из земель поселений по адресу: 

<

...>, для использования в целях размещения авто магазина, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, сроком с 01.05.2003 по 30.04.2006.

30.07.2003 администрация (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключили договор аренды № 03-00593-Ю-В-0248 земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:0066.000, площадью 52,32кв.м., из земель поселений по адресу: 

<

...>, для использования в целях размещения кафе, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, сроком с 01.05.2003 по 30.04.2006.

Соглашениями от 10.09.2009 стороны расторгли договоры № 03- 00594-Ю-В-0244, № 03-00590-Ю-В-0245, № 03-00592-Ю-В-0247, № 03- 00593-Ю-В-0248.

10.09.2009 департамент (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключили договор № 03-Ю-11206 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:350, площадью 133,25 кв.м. из земель населенных пунктов, по адресу: 

<

...> (участок находится примерно в 96 метрах по направле6нию на север от ориентира здания медицинского учреждения, расположенного за пределами участка, для использования в целях установки и эксплуатации объекта временного назначения – гаража, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, сроком с 11.08.2009 по 10.07.2010.

Соглашением сторон от 25.09.2009 срок аренды по договору № 03- Ю-11206 установлен с 11.08.2009 по 10.08.2012.

В соответствии с пунктом 4 Распоряжения от 03.09.2012 № 1924 Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края прекращено право аренды ИП ФИО2 земельного участка по договору от 10.09.2009 № 03-Ю-11206.

В соответствии с пунктом 8 указанного распоряжения ИП ФИО2 в аренду сроком на 3 года предоставлен земельный участок с кадастровым номером 25:28:030006:350, площадью 133,25 кв.м. для целей, несвязанных со строительством (эксплуатация гаража).

Соглашением сторон от 01.10.2012 договор № 03-Ю-11206 расторгнут с 25.09.2012, земельный участок возвращен арендодателю по акту приема-передачи от 01.10.2012.

01.10.2012 департамент (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключили договор № 03-Ю-15801 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:350, площадью 133 кв.м. из земель населенных пунктов, по адресу: 

<

...> (участок находится примерно в 96 метрах по направле6нию на север от ориентира здания медицинского учреждения, расположенного за пределами участка, для целей, несвязанных со строительством (эксплуатация гаража), сроком с 26.09.2012 по 25.09.2015.

25.09.2013 ФИО2 подана декларация об объекте недвижимости – нежилом здании, площадью 260кв.м., количество этажей – 2, год ввода в эксплуатацию 2012, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030006:350, участок находится примерно в 96 метрах по направле6нию на север от ориентира здания медицинского учреждения, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>.

18.10.2013 зарегистрировано право собственности ФИО2 на здание площадью 260кв.м., кадастровый номер 25:28:030006:4630 по адресу: 

<

...>, на основании договора аренды от 01.10.2012 № 03-Ю-15801 и указанной декларации об объекте недвижимости от 25.09.2013.

Согласно свидетельству о регистрации права собственности ФИО2 от 22.05.2014 объект с кадастровым номером 25:28:030006:4630 площадью 260 кв.м. имеет следующие характеристики: назначение: нежилое, наименование: здание, этажность: 2, месторасположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - здание медицинского учреждения. Участок находится примерно в 96 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

31.12.2015 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды от 01.10.2012 № 03-Ю-15801.

31.12.2015 департамент (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключили договор № 28-Ч-21508 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:350, площадью 133 кв.м. из земель населенных пунктов, по адресу: 

<

...> (участок находится примерно в 96 метрах по направле6нию на север от ориентира здания медицинского учреждения, расположенного за пределами участка, для использования в целях дальнейшей эксплуатации гаража, сроком на 49 лет с момента подписания договора

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 16.03.2016, регистрационная запись № 25-25/001-25/011/201/2016. 

28.04.2016 ФИО2 подана декларация об объекте недвижимости – нежилом здании, площадью 248кв.м., количество этажей – 2, год создания 2016, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030006:350, участок находится примерно в 96 метрах по направле6нию на север от ориентира здания медицинского учреждения, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>.

24.05.2016 зарегистрировано право собственности ФИО2 на гараж площадью 248кв.м., кадастровый номер 25:28:030006:6488 по адресу: 

<

...>, на основании договора аренды земельного участка от 31.12.2015 № 28-Ч-21508 и указанной декларации об объекте недвижимости от 28.04.2016.

06.09.2016 ФИО2 (арендатор) и ФИО1 (новый арендатор) заключили соглашение о передаче в полном объеме прав и обязанностей арендатора по договору от 31.12.2015 № 28-Ч-21508 новому арендатору, о чем уведомлен арендодатель.

19.09.2016 соглашение от 06.09.2016 зарегистрировано управлением Росреестра, регистрационная запись № 25-25/001-25/011/204/2016 -1407/1.

19.09.2016 зарегистрировано право собственности ФИО1 на гараж площадью 248кв.м., кадастровый номер 25:28:030006:6488, по адресу: 

<

...>, на основании договора дарения от 06.09.2016.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 25.01.2018 № 25/000/002/2018-16368 объект капитального строительства с кадастровым номером 25:28:030006:6488 имеет следующие характеристики: назначение: нежилое, наименование: гараж, площадью 248кв.м., этажность: 2, месторасположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - здание медицинского учреждения. Участок находится примерно в 96 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

19.09.2016 зарегистрировано право собственности ФИО1 на гараж площадью 260кв.м., кадастровый номер 25:28:030006:4630 по адресу: 

<

...>, на договора дарения от 06.09.2016.

27.09.2016 кадастровым инженером дано заключение № 71-з относительно двухэтажного строения с пристройками, которое в соответствии с выводами инженера фактически занимает земельный участок с кадастровым номером 25:28:030006:350 и является нежилым зданием с кадастровым номером 25:28:030006:4630 или с кадастровым номером 25:28:030006:6488.

21.12.2017 УГА в рамках осуществления земельного контроля проведена проверка в отношении ответчицы, по результатам которой составлен акт проверки № 441, в котором зафиксировано, что на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030006:350, размещено двух этажное здание (на первом этажа установлена вывеска «автомойка гараж», на втором этаже кафе «Алмаз»), площадью застройки около 160кв.м., строение имеет признаки капитального, часть строения расположена на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, права не оформлены, площадь самовольно занятия земельного участка 33кв.м.

В соответствии со сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРН от 25.01.2018 данные о правообладателе в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:350 отсутствуют, участок отнесен к землям населенных пунктов, назначение, эксплуатация гаража.

Изложенное послужило основанием для обращения истцов в арбитражный суд.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования истца обоснованными и удовлетворил их.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу статьи 222 ГК РФ, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении № 10/22, Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 в предмет доказывания по настоящему спору о сносе самовольной постройки входят обстоятельства: соблюдения при возведении пристройки (спорных объектов капитального строительства) требований статьи 222 ГК РФ (отведение земельного участка в установленном порядке с правом возведения спорной постройки); соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорной пристройки; возможность сноса постройки.

Таким образом, для признания постройки самовольной необходимо наличие любого из следующих условий: отсутствие отвода земельного участка под строительство либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Как верно указал суд, спорный объект по своим характеристикам, назначению, фактическому использованию не попадает под действие положений части 17 статьи 51 ГрК РФ, определяющей случаи, когда для возведения строения или его реконструкции не требуется выдача разрешения на строительство.

Доказательств получения разрешения на строительство спорного объекта в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что строительство осуществлено на земельном участке, предоставленном истцу в 2003 году, то есть до введения в действие Градостроительного кодекса РФ, отклоняется, поскольку доказательств реального осуществления строительства в указанное время в материалы дела не представлено, какие-либо сведения о фактическом существовании спорного объекта отражены в заключении эксперта по состоянию не ранее 2010 года, при этом сторонами неоднократно перезаключались договоры аренды, в которых указывалось на предоставление имущества для целей размещения временных объектов. 

При этом ссылка на акт выбора площадки от 13.03.2003 (том 5, л.д. 5) не может быть принята в качества доказательства согласования строительства спорного объекта недвижимости, поскольку указным актом согласовано размещение объекта временного назначения.

Таким образом, спорный объект соответствует признакам самовольной постройки.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае право собственности на спорный объект уже зарегистрировано за ответчиком.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 25.08.2015 № 18-КГ15-118, отсутствие разрешения на строительство не может являться единственным и достаточным основанием для сноса самовольной постройки в тех случаях, когда право собственности на нее уже признано в установленном законом порядке. 

Согласно пункту 23 Постановлении № 10/22 наличие регистрации права собственности на строение не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

В таком случае суду следует определить обстоятельства, на основании которых постройка, право на которую признано в установленном законом порядке, не может быть сохранена, а ранее признанное право подлежит прекращению.

При этом распределение обязанности доказывания в соответствии с правилом, установленным частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом - должно было в данном случае производиться с учетом того, что истцом предъявлены требования о сносе объекта недвижимости, государственная регистрация прав на который произведена в установленном законом порядке.

Оценивая обстоятельства  отведения земельного участка для строительства, апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует, из представленных ответчиком в материалы дела доказательств, а именно договоров аренды земельных участков от 30.07.2003 № 03-00594-Ю-В-0244, № 03-00590-Ю-В-0245, № 03-00592-ЮВ-0247, № 03-00593-Ю-В-0248, от 10.09.2009 № 03-Ю-11206, от 01.10.2012 № 03-Ю-15801, от 31.12.2015 № 28-Ч-21508 земельный участок с кадастровым номером 25:28:030006:350 предоставлялся в аренду, в том числе в целях размещение авто ремонта, шиномонтажной мастерской, авто магазина, кафе, в целях установки и эксплуатации объекта временного назначения – гаража, эксплуатация гаража, дальнейшей эксплуатации гаража, в целях связанных со строительством земельный участок не предоставлялся

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 25:28:030006:350 из земель населенных пунктов ФИО5 с правом возведения спорного здания в установленном порядке не отводился, доказательств обратного в материалы дела не представлено, при этом целевое назначение при передаче в аренду земельного участка, с указанием на возможность размещения, установки и эксплуатации объекта временного назначения таковым не является.

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:030006:351, в соответствии со сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРП, относится к землям населенных пунктов, данные о правообладателе отсутствуют, назначение – авто парковка, зарегистрировано ограничение права в виде аренды, в пользу ФИО2 на основании договора аренды от 01.10.2012 № 03-Ю-15798, сроком с 26.09.2012 по 25.09.2015. 

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:030006:347, в соответствии со сведениями содержащимися в выписке из ЕГРП, относится к землям населенных пунктов, данные о правообладателе отсутствуют, назначение – кафе, закусочная, зарегистрировано ограничение права в виде аренды, в пользу ФИО2 на основании договора аренды от 01.10.2012 № 03-Ю-15800, сроком с 26.09.2012 по 25.09.2015.

Истцы факт предоставления земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:030006:347, 25:28:030006:351 для строительства спорного объекта отрицают, доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

При таких обстоятельствах материалами дела не подтверждается факт предоставления спорных земельных участков для строительства. Размещение объекта недвижимости на земельном участке, в отношении которого истец не наделен правом осуществления строительства, само по себе является основанием для удовлетворения требования о сносе самовольной постройки.

Доводы апеллянта о том, что спорный объект не выходит за границы предоставленных апеллянту земельных участков, не имеет правового значения с учетом установленного обстоятельства отсутствия у застройщика права на осуществление строительства на предоставленных ему участках.

В части оценки соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Согласно ситуационному плану, составленному МКУ «Городские земли», пояснениям АО «ДРСК» в районе ул.Черемуховой, д.11 в г.Владивосток расположена воздушная линия электропередач 35кВ «Голдобин-Чуркин», которая принадлежит на праве собственности АО «ДРСК» (свидетельство о праве собственности от 29.06.2009 № 25-АБ № 182534), вдоль которой установлена охранная зона (письмо Управления Росреестра от 26.05.2014 № 02-18-07/3609/01-1-29).

Как усматривается из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, спорный объект находится в пролете опор №14-№15 и непосредственно под ВЛ 35кВ «Голдобин-Чуркин».

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон (далее – ОЗ) для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее – Правила), из которых следует, что в ОЗ запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений, земляные работы, и т.п.

В соответствии с пунктом 2 Правил в ОЗ в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов элоктросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Согласно пункту 8 Правил в ОЗ запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: а) набрасывать на провода и опоры воздушных линий электропередачи посторонние предметы, а также подниматься на опоры воздушных линий электропередачи; б) размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативнотехнических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов; в) находиться в пределах огороженной территории и помещениях распределительных устройств и подстанций, открывать двери и люки распределительных устройств и подстанций, производить переключения и подключения в электрических сетях (указанное требование не распространяется на работников, занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ), разводить огонь в пределах охранных зон вводных и распределительных устройств, подстанций, воздушных линий электропередачи, а также в охранных зонах кабельных линий электропередачи; г) размещать свалки; д) производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн, производить сброс и слив едких и коррозионных веществ и горюче-смазочных материалов (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Таким образом, пунктом 8 Правил установлен запрет на осуществление в ОЗ любых действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 9 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается: размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, за исключением гаражей-стоянок автомобилей, принадлежащих физическим лицам, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

В соответствии с пунктом 10 Правил, утвержденных Постановлением № 160 в пределах ОЗ без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Доказательств согласования возможности размещения спорного объекта недвижимости в пролете опор №14-№15 и непосредственно под ВЛ 35кВ «Голдобин-Чуркин» АО «ДРСК», в материалы дела не представлено.

Ссылка апеллянта на акт от 13.03.2003 не принимается, поскольку в указном акте содержится отметка ОАО «Дальэнерго» о необходимости выполнить условия проекта от 09.09.2002, однако сам проект не представлен, а также не содержится согласования с МУП «ВПЭС».

Вступившим в законную силу определением Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 16.11.2016 по делу №2-2474/16, представленному в качестве доказательства по делу по иску администрации г.Владивостока, УГА к ФИО2 о признании двухэтажного строения, площадью около 180кв.м. расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030006:350, по адресу 

<

...>, установлено, что спорный объект используется для осуществления предпринимательской деятельности. А именно: на первом этаже здания размещена автомойка «24 автомойка», на втором кафе «Алмаз».

Довод о том, что спорный объект используется как гараж, принадлежащий физическому лицу, не имеет правового значения, поскольку пунктом 9 Правил запрещено также и размещение гаражей, при этом ответчик является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем в отсутствие доказательств обратного принадлежащее ей здание предполагается используемым для целей предпринимательской деятельности.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод, что спорный объект - двухэтажное здание, с размещением автомойки, кафе, расположенный непосредственно по ВЛ 35кВ ставит под угрозу жизнь и здоровье и имущество граждан и кроме того может нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства.

Изложенное послужило надлежащим основанием для отклонения судом первой инстанции довода ответчика о пропуске срока исковой давности, так как согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22 Постановления № 10/22 и пунктах 6 и 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» исковая давность не распространяется на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению экспертов по результатам судебной экспертизы спорный объект является самостоятельным объектом, к которому произведена пристройка сооружения «магазин». 

Как указано в данном заключении и следует из ситуационного плана, сооружение «магазин» - пристройка к спорному объекту расположена на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030006:347.

В свою очередь земельный участок с кадастровым номером 25:28:030006:347 предоставлялся на праве аренды ФИО2 (договор аренды от 10.09.2009 № 03-Ю-11202, договор от 01.10.2012 № 03-Ю-1580) для использования в целях установки и эксплуатации объекта временного назначения - пункта общественного питания.

Таким образом, сооружение «магазин», является объектом временного назначения, пристроенным к спорному объекту, в связи с чем, довод ответчицы о не невозможности сноса спорного объекта, без ущерба для пристроенного к спорному объекту сооружению «магазин» был правомерно отклонен судом первой инстанции.

Установленные выше обстоятельства отсутствия разрешения на строительство спорного объекта, отсутствия у застройщика права на осуществление строительства на предоставленных ему участках, осуществления строительства в пределах установленной охранной зоны ВЛ35кВ, приводит апелляционный суд к выводу о том, что требования истцов о признании самовольной постройкой - двухэтажное здание площадью застройки 174,6+/-4,6кв.м. (в красных линиях 165,1+/-4,5кв.м), расположенное по адресу: 

<

...> правомерно удовлетворены судом. 

Таким образом, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2020 по делу №А51-6563/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.М. Синицына

Е.Н. Шалаганова