АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23819/22

г. Уфа

02 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 02.12.2022 г. 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью "Центр коммунального сервиса" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к 

обществу с ограниченной ответственностью "Уфимская газовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неустойки в размере 457,37 руб.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр коммунального сервиса" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Уфимская газовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании неустойки в размере 457,37 руб.

Определением суда от 15.08.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ и  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

09.09.2022 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором указал на полное погашение задолженности, приложено платежное поручение на  сумму 457,37 руб.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения заявления документы.

Определением о рассмотрении дела по общим правилам искового (административного судопроизводства) и назначении дела к предварительному судебному заседанию  сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание  и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"). 

От сторон  возражений против рассмотрения дела в их отсутствие или перехода к судебному разбирательству не поступило.

При таких обстоятельствах, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Центр коммунального сервиса» (истец, арендодатель) и ООО «Уфимская газовая компания» (ответчик, арендатор) заключен договор аренды контейнеров № МГН-117-2665-21 от 19.04.2021 (л.д.10-12).

По условиям договора истец предоставляет ответчику контейнеры (модульные конструкции) для складирования твердых коммунальных отходов на территории и в количестве, указанных в приложении 1, а ответчик обязался оплачивать арендную плату в размере, порядке и на условиях, согласованных в договоре. 

29.04.2021 арендатор ООО «Уфимская газовая компания» по акту приема – передачи принял 1 контейнер объемом 18 м3 (л.д.14).

Согласно п. 3.1 договора арендная плата составляет 6 725 рублей 99 копеек в месяц. Оплата по договору за месяц производится до 10-го числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Ответчик обязан производить оплату по договору в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором (п. 2.2.3 договора).

Как указал истец, за период февраль - июнь 2022 года у ответчика перед истцом в нарушение условий договора образовалась задолженность в размере 33 629 руб. 95 коп. Претензия оставлена без ответа, акты оказания услуг по сдаче контейнеров в аренду не подписаны и не возвращены истцу.

Как указал истец, погашение задолженности произведено ответчиком 07.07.2022, с просрочкой в  нарушение п. 3.2 и 2.2.3 договора (л.д.18).

В соответствии с п. 5.2 договора в случае нарушения сроков внесения платы по договору истец вправе начислить неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании неустойки в размере 457 руб. 37 коп. за период с 11.02.2022 по 31.03.2022.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Правоотношения сторон следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

Оценив договор аренды на предмет его заключенности суд пришел к выводу о согласованности предмета договора аренды, в силу чего оснований считать договоры незаключенным не имеется.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды. 

Согласно статьям 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объект аренды арендатору, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема – передачи (л.д.14).

Согласно платежному поручению №431 от 07.07.2022 года арендная плата перечислена арендатором с просрочкой платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае нарушения сроков внесения платы по договору истец вправе начислить неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору подтвержден, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательства являются обоснованными.

Между тем, ответчиком в подтверждение погашения заявленной суммы неустойки в материалы дела представлено платежное поручение от 08.09.2022 №792 (л.д.32).

 При этом сам истец факт оплаты ответчиком заявленной им суммы неустойки не отрицал, соответствующих доводов в нарушение ст. 65 АПК РФ им заявлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При изложенных обстоятельствах, учитывая фактическое погашение суммы неустойки ответчиком, а также то обстоятельство, что истец исковые требования поддерживает и отказ от иска им не заявлен, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки  в размере 497,37 руб.

Как видно из отзыва ответчика, ответчик сумму задолженности и неустойки признал, не оспаривал, заявленные истцом суммы оплатил.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части. 

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Следует отметить, что каких-либо иных требованиях истцом не было заявлено, в связи с чем фактически ответчик признал иск в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

С учетом изложенных обстоятельств, у суда отсутствуют основания полагать, что признание ответчиком иска противоречит закону, нарушает права других лиц либо сделано в заблуждении правовой позиции. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что право ответчика признать иск вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, судом отзыв ответчика квалифицируется как признание иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с признанием ответчиком исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины по признанной сумме задолженности за поставленную продукцию подлежат распределению с учетом положений пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в этой связи судебные расходы в размере 30 % государственной пошлины от суммы иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 1 400 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уфимская газовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр коммунального сервиса" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в сумме 600 руб.

Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину, уплаченную платежными поручениями №9164 от 08.06.22 и №12450 от 04.08.22 в сумме 1400 руб.

  Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

 

Судья С.И. Хомутова