Именем Российской Федерации Арбитражный суд Тульской области 

300041, Россия, 

<

...>  тел./факс 

<

***>; http://www.tula.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула Дело № А68-4034/2017  

Резолютивная часть решения оглашена 05 июля 2017 года Полный текст решения изготовлен 11 июля 2017 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Современные отделочные материалы»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к начальнику отдела судебных приставов  Зареченского района г.Тулы УФССП России по Тульской области старшему судебному  приставу ФИО2 о признании незаконными и  необоснованными действий (бездействий); обязании устранить допущенные  нарушения, третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по  Тульской области, ООО «Строй-Мир», при участии в заседании: от заявителя, третьих  лиц – не явились, извещены, от отдела судебных приставов Зареченского района  г.Тулы – ФИО3, удост.,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Современные отделочные  материалы» (далее – ООО «СОМ», заявитель) обратилось в арбитражный суд с  заявлением о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия)  начальника отдела судебных приставов Зареченского района г.Тулы УФССП России по  Тульской области старшему судебному приставу ФИО2,  выразившихся в не рассмотрении заявления общества с ограниченной  ответственностью «Современные отделочные материалы» № 59 от 20.03.2017,  поступившего отдел судебных приставов Зареченского района г.Тулы 23.03.2017, а  также в не направлении в установленные законом сроки ответа по нему; обязании  начальника отдела судебных приставов Зареченского района г.Тулы УФССП России по  Тульской области старшему судебному приставу ФИО2 рассмотреть  заявление, направить ответ.  

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявленных  требований.  

Заявитель, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Спор рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие заявителя, третьих  лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Из материалов дела суд установил следующее. 

22.06.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о  возбуждении исполнительного производства № 18405/15/71025-ИП в отношении ООО  «Строй-Мир» о взыскании задолженности в размере 18 144 руб. в пользу взыскателя  ООО «Современные отделочные материалы».  

Заявитель обратился с заявлением № 59 от 20.03.2017 в адрес начальника отдела  судебных приставов Зареченского района г.Тулы УФССП России по Тульской области  старшему судебному приставу ФИО2, в котором просил  сообщить по адресу: 

<

...>, какие исполнительные  действия выполнены в рамках исполнительного производства № 18405/15/71025-ИП и  каковы их результаты, в том числе, просил сообщить, установлены ли расчетные счета  должника, установлено ли имущество, на которое может быть обращено взыскание,  осуществлен ли выход по месту нахождения должника.  

Общество не получив ответ на заявление, считая, бездействия начальника отдела  незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы судебного пристава- исполнителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации,  главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного  пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие)  могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24  настоящего Кодекса.  

Статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам,  чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия  (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их  постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.  

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и  действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта  или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие)  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Таким образом, для признания арбитражным судом, в том числе, постановлений и  действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие  одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) определяет условия  и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом  полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также -  граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской  

Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам,  организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества  либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения  определенных действий (статья 1).  

Законность, как предписывает статья 4 Закона об исполнительном производстве,  является одним из принципов исполнительного производства.  

Частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что непосредственное  осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов  других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей  структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных  приставов.  

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О  судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов  других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном  производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному,  полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель  возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по  заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного  документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо  об отказе в возбуждении исполнительного производства.  

В статье 13 Закона № 229-ФЗ содержатся требования, предъявляемые к  исполнительным документам.  

Как следует из материалов дела, 22.06.2015 судебным приставом-исполнителем  вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства   № 18405/15/71025-ИП в отношении ООО «Строй-Мир» о взыскании задолженности в  размере 18 144 руб. в пользу взыскателя ООО «Современные отделочные материалы».  

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве  заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть  поданы на любой стадии исполнительного производства.  

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы  судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим  Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).  

Заявитель обратился с заявлением № 59 от 20.03.2017 в адрес начальника отдела  судебных приставов Зареченского района г.Тулы УФССП России по Тульской области  старшему судебному приставу Соколовой Людмилы Михайловны, в котором просил  сообщить по адресу: г. Тула, ул. Первая Хомутовка, д. 38-а, какие исполнительные  действия выполнены в рамках исполнительного производства № 18405/15/71025-ИП и  каковы их результаты, в том числе, просил сообщить, установлены ли расчетные счета  должника, установлено ли имущество, на которое может быть обращено взыскание,  осуществлен ли выход по месту нахождения должника.  

Довод заявителя о том, что начальник отдела – старший судебный пристав отдела  судебных приставов Зареченского района г.Тулы не ответил на его заявление не нашел  своего документального подтверждения.  

Заявление общества № 59 от 20.03.2017 рассмотрено старшим судебным- приставом и на него дан ответ постановлением об удовлетворении (частичном  удовлетворении) заявления (ходатайства) от 18.04.2017, направленное заявителю  19.04.2017 по адресу: 

<

...>.  

Указанный ответ получен заявителем 22.04.2017, что подтверждается  уведомлением о вручении.  

Ответчиком в материалы дела представлены ответ на заявление, а также почтовые  реестры, подтверждающие направление в адрес заявителя копии постановления от  18.04.2017.  

С учетом вышеизложенных обстоятельств у суда отсутствуют основания для  удовлетворения заявленных требований.  

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью  «Современные отделочные материалы» отказать.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после  его принятия.  

Судья Н.А. Рыжикова