АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орел

30 сентября 2024 года                                                                          Дело №А48–10414/2024

Резолютивная часть решения оглашена 24.09.2024

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Н.В. Подриги, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.В. Тереховой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Щит-Гарант» (248000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному казенному учреждению культуры «Централизованная библиотечная система города Орла» (302026, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 536 792 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежаще,

от ответчика – представитель ФИО1 (доверенность от 01.02.2024, диплом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Щит-Гарант» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению культуры «Централизованная библиотечная система города Орла» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 536 792 руб. 00 коп., за охранные услуги.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик иск признал.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

11 апреля 2023 года между ООО Частная охранная организация «Щит-Гарант» и МКУК «Централизованная библиотечная система города Орла» заключены Контракты:

- № ЭА 187/23 на оказание охранных услуг по адресу: 

<

...>, на сумму 299 298,08 рублей;

-№ЭА 188/23 на оказание охранных услуг по адресу: 

<

...>, на сумму 299 992 рублей;

-№ЭА 186/23 на оказание охранных услуг по адресу: 

<

...>, на сумму 299 980,80 рублей.

Срок оказания услуг: с даты заключения Контрактов по 31.12.2023 г.

В период времени 11.04.-31.12.2023 года ООО ЧОО «Щит-Гарант» оказало услуги по выставлению постов физической охраны указанных объектов. Каких-либо претензий по предоставлению услуг физической охраны объекта от ответчика не поступало.

В свою очередь, ответчик свои обязательства по оплате услуг ООО ЧОО «Щит-Гарант» не выполнил.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой об оплате задолженности, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 536 792 руб. 00 коп.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 5 части 4 статьи 170 АПК РФ).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

На основании изложенного, принимая во внимание, что заявление о признании иска сделано уполномоченным лицом, признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц суд пришел к выводу о принятии признания иска и удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражном судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец оплатил 13736 руб. госпошлины.

Поскольку ответчик в судебном заседании признал исковые требования, государственная пошлина в размере 4121 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 9615 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального казенного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система города Орла» (302026, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Щит-Гарант» (248000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 536 792 руб. 00 коп., в возмещение расходов на уплату госпошлины 4121 руб.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Щит-Гарант» (248000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 9615 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                             Н.В. Подрига