АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11054/2024

г. Владивосток

24 сентября 2024 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с  ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК  "РЕМСТРОЙЦЕНТР ПЛЮС" (ИНН 2536302021, ОГРН 1172536010910)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИЯ" (ИНН 2536088882,  ОГРН 1022501900805)  

о взыскании 1 068 093,37 руб., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью  СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "РЕМСТРОЙЦЕНТР ПЛЮС"  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "ВИКТОРИЯ" о взыскании неосвоенного аванса в размере 847750 руб.,  неосновательное обогащение, полученное сверх цены договора подряда, в размере 174  185 руб., 46 158,37 руб. процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, начисленных на  сумму 174185 руб. за период с 22.11.2021 по 31.05.2024, и по день фактического  исполнения обязательства.  

Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  уведомлены надлежащим образом.  

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 11.09.2024 согласно  части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, разместив  ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно -  телекоммуникационной сети «Интернет».  

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи  с чем, в соответствии с пунктом 39 Постановления пленума Верховного суда  Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами  положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве» судом изготовлено мотивированное решение.  

Исковые требования мотивированы удержанием ответчиком суммы  неосвоенного аванса.  

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск не представил.  

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора акционерное  общество "РЕМСТРОЙЦЕНТР".  

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на  стороне истца или ответчика по ходатайству стороны или по инициативе суда до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой  Для доступа к материалам дела № А51-11054/2024 на информационном ресурсе  

«Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или  обязанности по отношению к одной из сторон.  

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд отказывает в его  удовлетворении в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи  51 АПК РФ.  

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил  следующее.  

20.10.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью  «Специализированный застройщик «Ремстройцентр плюс» (Заказчик) и Обществом с  ограниченной ответственностью «Виктория» (Подрядчик) был заключён договор  подряда № 20/10-В, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить по заданию  Заказчика работы по устройству монолитной плиты под мусорные баки на объекте  «Многоквартирный дом жилой дом в районе ул. 2-я Линейная, 20 в г. Владивостоке»  (далее – Объект) и сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его в соответствии с условиями договора.  

Цена договора определяется на основании сметных расчетов, согласованных с  применением договорных единичных расценок, утвержденных Протоколом  согласования договорных единичных расценок (п. 2.1. договора).  

В соответствии с пунктом 3.1. договора сроки выполнения работ – с 21.10.2021  по 04.11.2021.  

Заказчик оплатил Подрядчику в качестве авансирования денежные средства за  производство работ:  

- платежным поручением № 654 от 20.10.2021 в размере 200 000 руб., в том  числе НДС, по счету № 11 от 14.10.2021 в качестве авансового платежа за устройство  монолит. плиты под мусорные баки;  

- платежным поручением № 675 от 26.10.2021 в размере 50 000 руб., в том числе  НДС, по счету № 13 от 25.10.2021 в качестве авансового платежа за устройство  монолит. плиты под мусорные баки.  

ООО «Виктория» предъявило к приемке ООО СЗ «Ремстройцентр плюс», за  произведённые на Объекте работы по устройству монолитной плиты под мусорные  баки:  

1) акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 02.11.2021 и справку о  стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 02.11.2021 на сумму 214  350 руб.;  

2) акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 2 от 08.11.2021 и справку о  стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 2 от 08.11.2021 на сумму 348  370 руб.;  

3) акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 3 от 18.11.2021 и справку о  стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 3 от 18.11.2021 на сумму 459  215 руб.  

Заказчик оплатил Подрядчику за производство работ: 

- платежным поручением № 722 от 03.11.2021 в размере 50 000 руб., в том числе  НДС, по счету № 14 от 01.11.2021 г. за устройство монолит. плиты под мусорные баки;  

- платежным поручением № 729 от 08.11.2021 в размере 262 720 руб., в том  числе НДС, по счету № 24 от 8.11.2021 в качестве окончательного платежа за  устройство монолит. плиты под мусорные баки;  

- платежным поручением № 790 от 19.11.2021 в размере 459 215 руб., в том  числе НДС, по счету № 19 от 18.11.2021 за устройство монолит. плиты под мусорные  баки.  

Всего заказчиком уплачено подрядчику 1 021 935 руб., в том числе НДС. 

Как указал истец, договор подряда № 20/10-В от 20.10.2021 заключён с ценой в  размере 847 750 руб., согласно протоколу согласования договорной цены (Приложение   № 1 к Договору).  

ООО СЗ «Ремстройцентр» не получало от ООО «Виктория» никаких  уведомлений об изменении цены договора, увеличения объёма и стоимости работ.  Дополнительных соглашений к Договору от 20.10.2021 не заключалось.  

Сумма перечисленных денежных средств превышает цену Договора на 174 185  руб. (1 021 935 руб. - 847 750 руб. = 174 185 руб.).  

В рамках проведенного ООО СЗ «Ремстройцентр плюс» служебного  расследования было установлено, что указанные в Договоре от 20.10.2021 ремонтно-строительные работы на Объекте выполнены другим подрядчиком и в другой период - с  03.10.2022 по 31.10.2022.  

Так, согласно акту о приемке выполненных работ от 31.10.2022 г., составленному  между ООО СЗ «Ремстроцентр плюс» (заказчиком) и АО «Ремстройцентр»  (подрядчиком), подрядчиком сданы, а заказчиком приняты ремонтно-строительные  работы МОП на объекте: многоквартирный жилой дом по ул. 2-я Линейная, 20:  частичное вскрытие асфальта и подготовка под бетонную плиту в месте размещения  контейнеров сбора ТБО и бетонирование ж/б плиты общей стоимостью 27 869,57 руб.  

Указывая на то, что к выполнению работ по устройству монолитной плиты под  мусорные баки на объекте «Многоквартирный дом жилой дом в районе ул. 2-я  Линейная, 20 в г. Владивостоке» по договору подряда № 20/10-В от 20.10.2021  подрядчик так не приступил, заказчик направил 26.04.2024 в адреса ответчика  претензию, содержащую уведомление об одностороннем отказе от исполнения  договора, также потребовав в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения  уведомления (претензии) возвратить 847 750 руб. в качестве неосвоенного аванса по  договору подряда № 20/10-В от 20.10.2021; 174 185 руб. в качестве неосновательного  обогащения подрядчика, полученного сверх цены договора подряда № 20/10-В от  20.10.2021, а также уплатить проценты, предусмотренные статье 395 ГК РФ.  

Неисполнение ответчиком претензионных требований явилось основанием для  обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.  

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности,  вследствие неосновательного обогащения.  

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное  или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (статья 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства:  факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или  сбережения имущества именно за счет истца и размер неосновательного обогащения.  

Наличие данных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо,  обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Судом установлено, что договор от № 20/10-В от 20.10.2021 прекращен на  основании отказа, заявленного истцом.  

В то же время прекращение договора подряда не должно приводить к  неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по  оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и  представляющих для него потребительскую ценность (ст. 1102 ГК РФ).  

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость  соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения  завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.  

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Истцом в материалы дела представлены подписанные представителем заказчика  и ответчиком акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных  работ и затрат по договору № 20/10-В от 20.10.2021 на общую сумму 1021935,00 руб.,  что подтверждает исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ.  

Доказательств невыполнения ответчиком работ, указанных в актах, истцом не  представлено.  

Факт нарушения принципа эквивалентности встречных предоставлений судом не  установлен.  

Само по себе выполнение работ подрядчиком в большем количестве и стоимости  чем установлено договором не свидетельствует о его неосновательном обогащении, так  как подписав акты выполненных работ заказчик признал необходимость этих работ и  согласился с их стоимостью. Доказательств обратного. суду не представлено.  

Ссылка истца на выполнение работ по устройству монолитной плиты под  мусорные баки на объекте акционерным обществом «Ремстройцентр» судом не  принимается, поскольку в акте № 16 от 31.10.2022 поименованы иные работы, не  предусмотренные спорным договором № 20/10-В от 20.10.2021, и выполнялись в период  с 03.10.2022 по 31.10.2022, что не исключает дополнительного устройства площадки  под контейнеры.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения ответчиком  работ по спорному договору, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика  неосновательного обогащения, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых  требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 021 935 рублей не  имеется.  

Ввиду отказа в основном требовании не подлежат удовлетворению как  акцессорные (следующие судьбе основного требования) требования о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Судебные расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд  

р е ш и л:

В привлечении третьего лица отказать. В иске отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по  истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со  дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Буров А.В.