АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А08-4098/2019

г.Калуга

6 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2, ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Негабаритная Логистика»:

не явились, извещены надлежаще,

от ООО «НПК «ОйлГазМаш»:

представителя ФИО4 по доверенности от 29.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Негабаритная Логистика» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.09.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 по делу                      № А08-4098/2019, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Негабаритная Логистика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - ООО «Негабаритная Логистика») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс «ОйлГазМаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - ООО «НПК «ОйлГазМаш») о взыскании 3 700 000 руб. штрафа по договору перевозки груза автомобильным транспортом от 12.11.2018.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ООО «Негабаритная Логистика» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что спорный договор рамочным не является. В обоснование заявленных требований ссылается на представленную ответчиком разнарядку по грузам, а также коммерческое предложение, на основании которого и был заключен договор перевозки от 12.11.2018, содержащее информацию о количестве перевозок 259 машино-рейсов, стоимость перевозки негабаритного груза, а также обозначены: наименования партии, габариты и количество. По мнению заявителя, в настоящем случае ответчиком к перевозке груз, обусловленный договором, и документы, необходимые для оказания услуги, не предъявлены, что приравнивается к срыву загрузки и влечет наложение штрафа в заявленном размере. 

Представитель ответчика, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, возражал против удовлетворения жалобы.

ООО «Негабаритная Логистика», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.11.2018 между ООО «НПК «ОйлГазМаш» (клиент) и ООО «Негабаритная Логистика» (перевозчик) был заключен договор № 12-11-1/18 перевозки груза автомобильным транспортом, предметом которого является порядок взаимоотношений, возникающих между перевозчиком и клиентом по организации необходимых услуг, связанных с перевозкой грузов прямым междугородним автомобильным транспортным сообщением.

Согласно пункту 1.2 договора общая стоимость транспортно-экспедиционных услуг не должна превышать 37 000 000 руб., включая НДС.

В соответствии с пунктом 2.1 договора обязанность организовать указанные в пункте 1.1 договора услуги у перевозчика возникает на основании заявки клиента и должна в дальнейшем подтверждаться актом выполненных работ, подписанным обеими сторонами.

Требования к содержанию заявки согласованы сторонами в пункте 2.4 договора.

Заявка подается не позднее чем за 24 часа до подачи подвижного состава под погрузку. Заявка подается клиентом в письменной форме в соответствии с требованиями договора за подписью уполномоченного лица и с оттиском печати. Заявка является неотъемлемой частью договора (п. 2.2 договора).

20.11.2018 ответчик оплатил денежные средства в размере 3 700 000 руб. в соответствии со счетом № 148 от 12.11.2018.

Ссылаясь на то, что с момента заключения договора и до истечения действия договора 31.03.2019 заявок от ответчика на перевозку груза не поступало, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с пунктом 6.2.2 договора за непредъявление груза к перевозке, ООО «Негабаритная Логистика» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, руководствуясь статьями 429.1, 431, 784, 785, 798 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта), в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих возникновение между сторонами правоотношений, связанных с перевозкой груза, исходил из отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, необходимых и достаточных для привлечения ООО «НПК «ОйлГазМаш» к ответственности в форме взыскания штрафа за непредъявление груза к перевозке. 

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (пункт 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта). 

В силу статьи 798 ГК РФ перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Из анализа условий заключенного между сторонами договора, суды пришли к выводу о том, что по своей правовой природе он не может быть отнесен к договорам об организации перевозок, с учетом того, что условия организации перевозки, в частности, объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов в нем не определены, при этом обязательство по предъявлению к перевозке грузов в обусловленном объеме не возложено на ответчика, равным образом, договором не предусмотрено обязательство перевозчика в установленные сроки принимать к перевозке груз.

Из положений договора № 12-11-1/18 от 12.11.2018 следует, что обязанность организовать услуги, связанные с перевозкой грузов прямым междугородним автомобильным транспортным сообщением, у перевозчика возникает на основании заявки клиента.

В силу пункта 1 статьи 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия рамочного договора являются частью заключенного впоследствии отдельного договора, если такой договор в целом соответствует намерению сторон, выраженному в рамочном договоре, и иное не указано сторонами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 429.1 ГК РФ). Отсутствие в документе, оформляющем отдельный договор, ссылки на рамочный договор само по себе не свидетельствует о неприменении условий рамочного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза, либо за неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам, несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании части 1 статьи 35 Устава автомобильного транспорта за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.2.2 договора в случае непредъявления клиентом к перевозке груза, предусмотренного договором, и документов, необходимых для оказания услуги, это приравнивается к срыву загрузки. В этом случае клиент обязан оплатить штраф за неисполнение своих обязательств в соответствии с пунктом 6.2.4 договора, а именно 20% стоимости транспортно-экспедиционных услуг.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Путем толкования условий договора, с учетом положений статьи 431 ГК РФ, суды пришли к выводу, что взаимные обязательства сторон, связанные с перевозкой груза, возникают только после подачи соответствующей заявки ответчиком. Сторонами не согласовано какое-либо минимальное количество заявок со стороны ответчика. Договор не содержит положений об ответственности ответчика в случае, если заявки в период действия договора не будут поданы.

Кроме того, как верно указано судами, действующие положения ГК РФ, Устава автомобильного транспорта также не предусматривают ответственность грузоотправителя за отказ или же неподачу заявок на перевозку груза.

Основанием для применения к ответчику ответственности в рассматриваемом случае является именно непредъявление последним к погрузке груза к перевозке в соответствии с принятой истцом к исполнению конкретной заявкой ответчика, в которой сторонами согласованы все необходимые условия для осуществления перевозки.

Сторонами в ходе рассмотрения спора не оспаривалось то обстоятельство, что ответчиком каких-либо заявок на осуществление перевозок в рамках договора не подавалось.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к ответчику ответственности в виде штрафа за непредъявление к перевозке груза, а требования истца расценены судами как основанные на неверном толковании условий договора и норм действующего законодательства.

При этом судами было учтено, что ссылки истца на положения статьи 15 ГК РФ и положения части 1 статей 34 и 35 Устава автомобильного транспорта не подтверждены соответствующими доказательствами, а именно последним не представлено доказательств совершения ответчиком действий, повлекших причинение истцу убытков. Учитывая, что истцом об изменении предмета иска согласно положениями статьи 49 АПК РФ и взыскании убытков ООО «Негабаритная логистика» не заявлено.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.09.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 по делу № А08-4098/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1 

Судьи

ФИО2

ФИО3