АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26658/2020

г. Уфа

27 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2022 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Промтехстрой"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 2 039 980 руб. 00 коп., пени в размере 6 670 734 руб. 60 коп., штрафа в размере 203 998 руб. 00 коп.

по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промтехстрой"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга  в размере 3 363 521 руб. 20 коп.

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора - НОФ «Региональный Оператор РБ»  (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 09.09.2020 г.

 от ответчика, от третьего лица: не явились, уведомлены;

Общество с ограниченной ответственностью "Промтехстрой" (далее – ООО "Промтехстрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания"  (далее – ООО "ИСК") о взыскании основного долга в размере 2 039 980 руб. 00 коп., пени в размере 6 670 734 руб. 60 коп., штрафа в размере 203 998 руб. 00 коп.

Определением суда от 14.01.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен НОФ «Региональный Оператор РБ»  

Определением суда от 31.05.2021г. принято к рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Промтехстрой" о взыскании долга  в размере 3 363 521 руб. 20 коп.

Заявлением от 31.05.2021г. ООО "ИСК" уточнил встречные исковые требования и просил взыскать долг по договору №30/8СРБ от 05.08.2019г. в сумме 3 363 531 руб. 20 коп. Заявление судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречный  иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

ООО "ИСК" представило отзыв, первоначальные исковые требования не признало, просило в удовлетворении отказать, также заявило ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с чрезмерностью.

ООО "Промтехстрой" в представленном отзыве встречные исковые требования не признал, просил во встречном иске отказать за необоснованностью. 

Третье лицо уведомлено надлежащим образом, явку не обеспечило, позицию по иску не выразило. 

Определением от 09.06.2022 г. судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 14.06.2022г.16-30. 

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. N 99 "О процессуальных сроках", что свидетельствует о соблюдении правил ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, сторонами явка представителей не обеспечена, извещены надлежаще.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО "Промтехстрой" (заказчик) и ООО "ИСК" (подрядчик, истец) заключен договор №14-2019 от 27.09.2019г., по условиям которого подрядчик обязуется в установленные договором срок выполнить по заданию заказчика комплекс строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирных жилых домов расположенных в 

<

...>, и сдать результат выполненных работ заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке, определенном настоящим договором. Подрядчик выполняет работы в соответствии с Техническим заданием, проектной документацией, а также требованиями, предъявляемыми действующим законодательством, ТУ, ГОСТ, СанПиН к данным работам, определяющим вид, объем, состав работ, а также условиями договора, определяющими, в том числе стоимость работ и сроки их выполнения.

Согласно пункту 1.2 договора стоимость работ, выполняемых подрядчиком определена и составляет в текущих ценах 2 039 980 руб.

Пунктом 3.2 договора установлены сроки выполнения работ: начало выполнения работ: со дня подписания договора, с учетом порядка, установленного п. 5.1.2, окончание выполнения строительно-монтажных работ на всех объектах - не позднее 31.10.2019 г.

В соответствии с пунктом 10.2 договора оплата работ, указанных в пункте 1.1. настоящего договора, производится после приемки законченного ремонтом объекта (результат работ) в течение 30 календарных дней с момента перечисления денежных средств с НОФ «Региональный оператор РБ» на расчетный счет Заказчика, а так же после подписания подрядчиком в полном объеме нижеуказанных документов, которые оформлены и подписаны в порядке, установленном настоящим договором и законодательством РФ и РБ:

- акт о приемке выполненных работ (Унифицированная форма № КС -2),

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (Унифицированная форма № КС -3).

- счет-фактура.

Как указал истец, им во исполнение условий договора платежными поручениями №1024 от 18.10.2019г., №1155 от 08.11.2019г., №1205 от 15.11.2019г., №1236 от 21.11.2019г., №1268 от 25.11.2019г., №1372 от 05.12.2019г., №1417 от 13.12.2019г., №40 от 20.04.2020г. перечислены денежные средства в сумме 2 039 980 руб. в счет оплаты работ, однако подрядчиком обязательства по выполнению работ и сдаче результата не исполнены.

22.09.2020г. общество "Промтехстрой" направило в адрес общества "ИСК" уведомление о расторжении договора  и требованием о возврате аванса в размере 2 039 980 руб. в связи с невыполнением работ.

Поскольку ответчик в добровольном порядке денежные средства не возвращены, общество "Промтехстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы аванса, неустойки за нарушение срока завершения работ и штрафа за расторжение договора.

 Общество "ИСК" в представленном отзыве исковые требования не признал, указывая, что между сторонами были заключены договоры  №14-2019 от 27.09.2019г. и №15-2019 от 27.09.2019г., предметом которых являлись выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирных жилых домов, расположенных в 

<

...>, по улице Гафури дома 8,12,28. Указал, что работы были окончены в марте 2020 года ввиду непоставки истцом строительного материала и последующего устранения замечаний по работам.

Обращаясь с встречным исковым заявлением, ООО "ИСК" указало на следующие обстоятельства.

Между ООО "Промтехстрой" (подрядчик) и ООО "ИСК" (субподрядчик) заключен договор №30/8СРБ от 05.08.2019г., по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика работы по капитальному ремонту помещений общей долевой собственности (в том числе лестничных клеток, лифтовых и приквартирных холлов) в многоквартирных домах и сдать результат выполненных работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы в порядке, определенном настоящим договором.Адреса многоквартирных домов, вид работ и стоимость работ определены в Приложении №3 к договору.

Согласно п.2.1 договора стоимость работ, выполняемых субподрядчиком, определена в соответствии с протоколом согласования (ведомостью) свободной (договорной) цены на выполнение строительно-монтажных работ (приложение № 4) и составляет в текущих ценах 15 236 527 руб. 60 коп. (в редакции дополнительного соглашения от 23.09.2019г.)

В соответствии с п.3.2 договора сроки исполнения обязательств по договору определяются Графиком производства работ, в котором указывается дата начала выполнения работ и дата завершения выполнения работ (включая составление и передачу исполнительной и финансовой документации) по количеству подъездов, определенных графиком (Приложение №2 к договору).

Согласно п. 10.1 договора расчеты осуществляются пообъектно:

- по фактически выполненным объёмам Работ, которые подтверждаются актом формы КС-2, КС-3, за вычетом НДС 20% если Субподрядчик не является плательщиком НДС. оформленным в установленном настоящим Договором порядке;

- в форме безналичной оплаты платежными поручениями на расчетный счет подрядчика в порядке, установленном пунктом 10.2. настоящего договора.

Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что оплата работ производится подрядчиком после приемки законченного ремонтом объекта (результата работ) в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания подрядчиком в полном объеме нижеуказанных документов, которые оформлены и подписаны в порядке, установленном настоящим договором и законодательством РФ и РБ, по мере поступления денежных средств oт заказчика:

- акт о приемке выполненных работ (Унифицированная форма № КС-2).

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (Унифицированная форма №КС-3),

- исполнительная документация,

- счет-фактура.

ООО "ИСК" указало, что в рамках исполнения обязательств по договору №30/8СРБ от 05.08.2019г. работы на сумму 11 763 531 руб. 20 коп. сданы до ноября 2020 года, 02.11.2020г. почтовым курьером акты формы КС-2, справки формы КС-3, исполнительная документация, счет-фактуры были направлены в адрес ООО "Промтехстрой" и получены последним. Однако, обществом "Промтехстрой" выполненные работы оплачены на сумму 7900000 руб., задолженность составляет 3 863 531 руб. 20 коп.

Заявлением от 31.05.2021г., принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ, истец по встречному иску уточнил исковые требования и просил взыскать долг по договору №30/8СРБ от 05.08.2019г. в сумме 3 363 531 руб. 20 коп.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, между сторонами был заключен договор №14-2019 от 27.09.2019г., по условиям которого ответчика обязался в установленные договором сроки выполнить по заданию истца комплекс строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирных жилых домов расположенных в 

<

...>, и сдать результат выполненных работ заказчику, а истец обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке, определенном настоящим договором.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Согласно положениям п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Условиями договора №14-2019 от 27.09.2019г. сторонами установлены сроки выполнения работ: 

начало выполнения работ - со дня подписания договора, с учетом порядка, установленного п. 5.1.2, 

окончание выполнения строительно-монтажных работ на всех объектах - не позднее 31.10.2019 г.

 Исследовав условия представленного договора подряда №14-2019 от 27.09.2019г., суд с учетом требований статей 431, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", в совокупности с представленными в дело документами признает договор заключенным ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам подряда, в том числе о предмете (содержание, объем и виды подлежащих выполнению работ) и сроках выполнения работ. 

Истцом в материалы дела представлены доказательства перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 2 039 980 руб., что подтверждается платежными поручениями №1024 от 18.10.2019г., №1155 от 08.11.2019г., №1205 от 15.11.2019г., №1236 от 21.11.2019г., №1268 от 25.11.2019г., №1372 от 05.12.2019г., №1417 от 13.12.2019г., №40 от 20.04.2020г.

В соответствии с п. 3.1 договора  договор вступает в силу с момента его подписания полномочными представителями сторон и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, кроме случаев, предусмотренных в п.3.5 договора.

В связи с невыполнением ответчиком работ, истец направил ответчику уведомление об одностороннем расторжении договора подряда №14-2019 от 27.09.2019г., в котором также просил ответчика вернуть денежные средства, уплаченные истцом по договору в размере 2 039 980 руб.. в течение 10 календарных дней.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Пунктом 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Направленное истцом ответчику уведомление от 22.09.2020 о расторжении договора с требованием о возврате полученного и неотработанного аванса в размере 2 039 980 руб. расценивается судом как односторонний отказ истца от договора подряда №14-2019 от 27.09.2019г.

В п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что указанные в п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Следовательно, с расторжением договора подряда у подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось, и на основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит специальных норм, регулирующих возврат подрядчиком аванса при отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 того же Кодекса).

Ответчик в заявлении от 12.05.2021г. указал на выполнение работ по договору №14-2019 от 27.09.2019г. в срок до 01.11.2019г. и непогашение истцом задолженности за выполненные работы, впоследствии в отзыве указал, что между сторонами были заключены договоры  №14-2019 от 27.09.2019г. и №15-2019 от 27.09.2019г., предметом которых являлись выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирных жилых домов, расположенных в 

<

...> дома №№ 27 и 32, по улице Гафури дома №№8, 12, 28. Указал, что работы были окончены в марте 2020 года ввиду недопоставки истцом строительного материала и последующего устранения замечаний по работам. В связи с изложенным полагает, что обязательств по возврату аванса отсутствуют. Так же ответчик указал, что им неоднократно в адрес истца были направлены акты приема-передачи выполненных работ, в декабре 2019 года лично вручены все акты, в марте 2020 лично вручены акты с учетом устранения замечаний, а 02.11.2020г. акты выполненных работ были отправлены почтовым курьером и вручены 05.11.2020г. Однако истцом данные акты не были приняты в связи с отсутствием подписанного договора №15-2019 от 27.09.2019г. и доказательств выполнения работ по данному договору.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению по следующим основаниям. 

Порядок приемки заказчиком работ, выполненных подрядчиком, регламентирован статьями 720, 753 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. 

Согласно статье 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. 

Как разъяснено в пункте 14 Информационного письма N 51, изложенная в пункте 4 статьи 753 ГК РФ норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. 

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. 

Согласно части 2 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для перечисления региональным оператором средств по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме является акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ (за исключением случая, указанного в части 3 настоящей статьи). Такой акт приемки должен быть согласован с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме). 

В соответствии с нормой, предусмотренной в абзаце 2 пункта 3 статьи 308 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства. 

Из материалов дела следует, что НОФ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР РБ" с Обществом с ограниченной ответственностью "Промтехстрой" заключил Договор подряда №2С/РБ от 10.10.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан: ГО г. Октябрьский, г. Салават, г. Нефтекамск, г. Стерлитамак; МР Белорецкий, Мелеузовский, Ишимбайский, Кармаскалинский районы. В приложении №1 к договору согласован перечень многоквартирных домов.

Договор №14-2019 от 27.09.2019г., подписанный между истцом и ответчиком, заключен в рамках исполнения Обществом с ограниченной ответственностью "Промтехстрой" обязательств по договору подряда №2С/РБ от 10.10.2018г., что сторонами не оспаривалось.

Учитывая специфику выполнения работ (работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома), условиями договора №14-2019 от 27.09.2019г. (пункты 8.1, 8.2.1) предусмотрен особый порядок приемки работ. 

Так, сдача подрядчиком работ, выполненных по договору, и их приемка заказчиком осуществляется в составе комиссии, в которую входят представители заказчика, подрядчика, органа местного самоуправления, муниципального жилищного контроля, уполномоченных лиц от собственников помещений многоквартирного дома. После устранения подрядчиком выявленных замечаний, указанная комиссия осуществляет приемку законченного ремонтом объекта путем оформления Акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта приемочной комиссией.

Согласно п.8.2.2 договора подрядчик передает заказчику за 5 рабочих дней до начала приемки работ документацию согласно «СНиП 3.01.04-87. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения» и «РД-11-02-2006 Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения».

При этом ответчиком – ООО "ИСК" не представлено доказательств приемки работ в соответствии с условиями договора №14-2019 от 27.09.2019г.

Доказательств реализации ответчиком своей обязанности по уведомлению истца о готовности к сдаче результата выполненных работ материалы дела не содержат.

Ответчик не уведомил истца о завершении выполнения работ и не предложил приступить к их приемке, а акты выполненных работ были направлены только в марте и ноябре 2020, однако само по себе направление ответчиком актов сдачи-приемки для рассмотрения и подписания не является доказательством выполнения работ, кроме того, истцом был направлен отказ от принятия работ, в связи с отсутствием доказательств выполнения работ. Истец в судебном заседании пояснил, что работы выполнял своими силами.

Какая-либо исполнительная документация, в том числе журнал работ, документы, подтверждающие приобретение строительного материала, ответчиком также не представлены (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несмотря на запросы суда, при этом истцом в материалы дела представлены доказательства приобретения материалов и выполнения работ собственными силами (ходатайство о приобщении посредством сервиса my.arbitr.ru 04.03.2022г.)

Также определением суда от 18.10.2021г. суд по ходатайству ООО "Промтехстрой" истребовал у НОФ «Региональный Оператор РБ» акт по форме КС-2, справка по форме КС-3, журнал по форме КС-6а по следующим объектам: кровля: 

<

...> д.27,32, ул. Гафури д.8, 12,28, ремонт подъездов: 

<

...>, 40а, 40б, ул. Достоевского, д.152, г. Ишимбай, ул. Пролетарская, д.37, 41, ул. Революционная, д.10,12, ул. Блохина, д.52, ул. Советская, д.64, ул. Бульварная, д.35, 

<

...>.

НОФ «Региональный Оператор РБ» направлены в суд акты формы КС-2 и справки формы КС-3 по адресам: 

<

...>, 40а, 40б, ул. Достоевского, д. 152, 

<

...> 

<

...>, согласно которых обществом "Промтехстрой" сданы НОФ «Региональный Оператор РБ» работы по капитальному ремонту крыш указанных многоквартирных жилых домов.

Исходя из изложенного, представленные ответчиком односторонние акты КС-2 при отсутствии иных доказательств, подтверждающих фактическое выполнение работ ответчиком не могут бесспорно свидетельствовать о выполнении работ ответчиком.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 309, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований ввиду возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору и отсутствия оснований для удержания подрядчиком перечисленных денежных средств.

В соответствии с положениями статей 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законодательством порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требование ООО "Промтехстрой" о взыскании 2 039 480 руб. 00 коп. неотработанного аванса предъявленным правомерно и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В рамках настоящего дела истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 6 670 734 руб. 60 коп., штрафа за нарушение срока  выполнения работ в сумме 203 998 руб. 34 коп. 

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств, предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 13.2 договора №14-2019 от 27.09.2019г. предусмотрено, что заказчик вправе требовать от подрядчика, а подрядчик, в случае получения от заказчика письменной претензии, обязан при нарушении договорных обязательств выплатить подрядчик) штрафные санкции за нарушение сроков завершения работ, предусмотренных графиком производства работ пени в размере 1 % от стоимости работ по объекту за каждый день просрочки.

Согласно п. 15.7 договора №14-2019 от 27.09.2019г. заказчик вправе расторгнуть договор (полностью или в части конкретного объекта) в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков, направив подрядчику уведомление о расторжении договора в следующих случаях:

а)систематическое (2 раза и более) нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ;

б)задержка подрядной организацией начала оказания услуг и (или) выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от подрядчика или собственников помещений в многоквартирном доме;

в)неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) несоблюдение (отступление от требований, предусмотренных договором о проведении капитального ремонта, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативными правовыми актами) подрядной организацией требований к качеству услуг и (или) работ и (или) технологии проведения работ;

г)неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) использование некачественных материалов, изделий и конструкций, выявленных подрядчиком в соответствии с условиями договора о проведении капитального ремонта;

д)нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов:

е)принятие собственниками помещений многоквартирного дома решений об отказе от капитального ремонта и т.п.

В указанных случаях, кроме п. «е» подрядная организация уплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов стоимости договора. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые подрядная организация обязана будет возместить заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение подрядчиком установленных договором сроков выполнения работ, начисление неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.

Представленный истцом расчет неустойки и штрафа судом проверен и признан соответствующим условиям договора и требованиям законодательства. 

Ответчик ссылается на наличие оснований для снижения неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ в виду  явной их чрезмерности.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Как разъяснено в пункте 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

По положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание иные обстоятельства, в том числе не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд считает, что заявление ответчика о несоразмерности заявленной неустойки и штрафа  последствиям нарушения обязательства обоснованным.

Заявленный размер неустойки 1% в совокупности со штрафом в размере 10% от стоимости договора значительно превышает средние процентные ставки по краткосрочным кредитам кредитных организаций, выдаваемым нефинансовым организациям, в период просрочки, а кроме того значительно превышает обычно применяемый в гражданском обороте размер неустойки.

Истцом не представлено доказательств наличия у него каких-либо негативных последствий, наступивших от нарушения ответчиком условий договора, которые бы соответствовали уровню заявленной неустойки 1% в день в совокупности со штрафом в размере 10% стоимости договора.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки, оценив представленные в дело документы с учетом фактических обстоятельств дела, приняв во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия каких-либо негативных последствий нарушения ответчиком обязательств, а также учитывая обычно применяемый в гражданском обороте размер неустойки, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, и полагает возможным на основании статьи 333 ГК РФ снизить сумму неустойки до 0,1%, что составляет 667073 руб. 46 коп.,  сумму штрафа снизить до 101 999 руб. (203 998 руб. 00 / 2).

При таких обстоятельствах исковые требования ООО "Промтехстрой" в части взыскания с ответчика неустойки за период с 01.11.2019г. по 22.09.2020г. и штрафа подлежат удовлетворению частично. Неустойка в сумме 667073 руб. 46 коп., штраф в сумме  101 999 руб. 00коп. В остальной части требования о взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев встречные исковые требования ООО "ИСК" о взыскании задолженности за выполненные по договору №30/8СРБ от 05.08.2019г. работы, суд пришел к следующему.

Исходя из предмета и условий договора подряда №30/8СРБ от 05.08.2019г., арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора на выполнение подрядных работ, подпадающих в сферу правового регулирования параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Кодекса).

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор №30/8СРБ от 05.08.2019г., в котором определены работы, подлежащие выполнению, с указанием стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан, заверен печатями организаций.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия договоров подряда, а, следовательно, договор считаются заключенным. Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

По смыслу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

В материалы дела ООО "ИСК" представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат: №1 от 31.10.2019г. на сумму 1 003 636,80 руб., №1 от 31.10.2019г. на сумму 914 762,8 руб., №1 от 31.10.2019г. на сумму 1 510 418,4 руб., №1 от 25.12.2019г. на сумму 2 620 096,8 руб., №1 от 27.12.2019г. на сумму 1 871 431,2 руб., №1 от 27.12.2019г. на сумму 673 981,2 руб., №1 от 27.12.2019г. на сумму 417 516,00 руб.,  №1 от 23.12.2019г. на сумму 2056282,8 руб.,  №1 от 25.12.2019г. на сумму 228 171,6 руб., №1 от 25.12.2019г. на сумму 243 477,6 руб., №1 от 27.12.2019г. на сумму 437 851,2 руб.,№1 от 27.12.2019г. на сумму 623 594,4 руб.

Акты выполненных работ формы КС-2 истцом не представлены

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что истец не известил о начале приемки, не представил исполнительную документацию, необходимые журналы производства работ, учета материалов. Указал, что истец приступил к выполнению работ, но впоследствии прекратил, ответчиком работы осуществлены собственными силами с оформлением всех необходимых документов.

Из положений статей 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. 

Исходя из приведенных норм, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: 

- факт выполнения работ подрядчиком, 

- объем и стоимость работ, выполненных подрядчиком. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В подтверждение выполнения работ на спорном объекте истец представил акты о приемке выполненных работ, не подписанные ответчиком, указал на их направление 02.11.2020г. в адрес ответчика почтовым курьером. Однако ответчиком направлен отказ от подписания в связи с отсутствием доказательств выполнения работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Указанная норма согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. 

Исходя из смысла статей 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора. 

Согласно пункту 5.1.10 договора субподрядчик обязан известить подрядчика за 3 рабочих дня до начала приемки скрытых работ. Субподрядчик приступает к выполнению последующих Работ только после приемки и подписания Подрядчиком актов освидетельствования скрытых работ. Если скрытые работы выполнены без подтверждения Подрядчика, в случае, когда он не был информирован об этом, по требованию Подрядчика Субподрядчик обязан за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ согласно указанию Подрядчика, а затем восстановить ее за свой счет.

Согласно пункту 5.1.11 договора субподрядчик обязан уведомить подрядчика не менее чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты приемки работ о месте и времени их приемки.

Учитывая специфику выполнения работ (работы по капитальному ремонту помещений общей долевой собственности многоквартирного жилого дома), условиями договора №30/8СРБ от 05.08.2019г. (пункты 8.1, 8.2.1) предусмотрен особый порядок приемки работ. 

Так, сдача подрядчиком работ, выполненных по договору, и их приемка заказчиком осуществляется в составе комиссии, в которую входят представители заказчика, подрядчика, органа местного самоуправления, муниципального жилищного контроля, уполномоченных лиц от собственников помещений многоквартирного дома. После устранения подрядчиком выявленных замечаний, указанная комиссия осуществляет приемку законченного ремонтом объекта путем оформления Акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта приемочной комиссией.

Согласно п.8.2.2 договора подрядчик передает заказчику за 5 рабочих дней до начала приемки работ документацию согласно «СНиП 3.01.04-87. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения» и «РД-11-02-2006 Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения».

При этом истцом не представлено доказательств передачи к приемке работ в соответствии с условиями договора, доказательств реализации истцом своей обязанности по уведомлению ответчика о готовности к сдаче результата выполненных работ материалы дела не содержат.

Согласно абзацу 6 пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ. 

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Основанием к удовлетворению иска являлось бы представление истцом доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения ответчика. 

Согласно статье 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре. 

Исполнительная документация представляет собой документы и материалы, подтверждающие соответствие выполненных работ, конструкций техническим регламентам и проектной документации, полученные и оформленные при осуществлении строительства, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства. 

Исполнительную документацию, журнал работ, акты освидетельствования скрытых работ истец ответчику также не передавал. 

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается выполнение заявленных работ истцом, ответчик указывает на самостоятельное выполнение указанных работ. Таким образом, истцом не доказан факт выполнения работ на заявленную сумму (65 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании задолженности по оплате выполненных по договору №30/8СРБ от 05.08.2019г.работ, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

ООО "Промтехстрой" уплачена государственная пошлина в размере 67 574 руб. платежным поручением №531 от 27.10.2020г. (т. 1.л.д.8). Поскольку исковые требования ООО "Промтехстрой" удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 67574 руб. 00 коп. возлагаются на ответчика. 

ООО "ИСК" за предъявление встречного иска уплачена государственная пошлина в сумме 42318 руб. чек-ордером от 26.05.2021г.. Поскольку судом в удовлетворении уточненных исковых требований ООО "ИСК" отказано, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 818 руб. подлежат отнесению на истца, излишне оплаченная сумма госпошлины подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Промтехстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промтехстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 2 039 980 руб. 00 коп., пени в размере 667 073 руб. 46 коп., штраф в размере 101 999 руб. 00 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 67 574 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обществу с ограниченной ответственностью "Промтехстрой"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга  в размере 3 363 521 руб. 20 коп. – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2500 руб. 00 коп., уплаченную по чек-ордеру от 26.05.2021г.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова