Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-10332/2024

г. Благовещенск

18 февраля 2025 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

протокол вел секретарь судебного заседания Р.В. Галичанина,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к страховому акционерному обществу «РЕСО-гарантия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о возложении обязанности,

при участии в заседании:  от истца: ФИО1 – дов. № 193 от 10.09.2024

от ответчика: Лапа А.С. – дов. № РГ-Д-3255/24 от 14.11.2024

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось федеральное государственное унитарное предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «РЕСО-гарантия» о возложении обязанности произвести восстановительный ремонт транспортного средства УАЗ «Патриот» государственный регистрационный знак 

<

***>.

В дальнейшем уточнил требования- заявил о возложении обязанности выдать направление на станцию технического обслуживания для осуществления  восстановительного ремонта принадлежащего истцу  транспортного средства УАЗ «Патриот» государственный регистрационный знак 

<

***>.

В обоснование исковых требований истец указал, что принадлежащий истцу автомобиль УАЗ «Патриот» государственный регистрационный знак 

<

***> застрахован в САО «РЕСО-гарантия» на основании страхового полиса №ХХХ0345365801 от 05.10.2023. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.08.2024 в районе 2-го километра по ул. Промышленная г. Циолковский с участием автомобиля истца (потерпевший) и автомобиля Lada-Niva государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащем ООО «Промтехстрой» (виновник), автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче направления на ремонт поврежденного автомобиля, однако, ответчик сославшись на отсутствие договоров со СТОА уведомил о возмещении вреда только в форме страховой выплаты.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

22.08.2024 ФИО2, управляя автомобилем Lada-Niva гос. per. знак 

<

***>, принадлежащим ООО «Промтехстрой», в районе 2-го километра по ул. Промышленная г. Циолковский, не соблюдая безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля, допустил столкновение с автомобилем УАЗ «Патриот» гос. per. знак 

<

***> под управлением ФИО3 В результате столкновения автомобилю УАЗ «Патриот» были причинены механические повреждения.

На основании Постановления по делу об административном правонарушении, составленным ИДПС ОВД ПС ГАИ ОМВД России по ЗАТО Циолковский, Амурской области ФИО4 от 22.08.2024 № 1881002824000001451, виновником данного ДТП признан ФИО2

Автомобиль УАЗ «Патриот» застрахован истцом в страховой компании «РЕСО Гарантия». Страховой полис от 05.10.2023 № XXX 0345365801.

29.08.2024 потерпевшая сторона в соответствии с абзацем 2пункта 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратилось в страховую компанию с заявлением о выдаче потерпевшей стороне направления на ремонт поврежденного автомобиля на станцию технического обслуживания, оплате стоимости проводимого восстановительного ремонта в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

После произведенной оценки поврежденного автомобиля страховая компания уведомила истца об отсутствии договоров с ремонтными организациями на организацию восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, предложив произвести страховую выплату.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного автомобилю, находящемуся в собственности (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1) осуществляется в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. № 49-ФЗ).

В П. 37  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" содержится следующее разъяснение:

Страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), при этом право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему.

Заявление страховщика об отсутствии у него договоров с соответствующими СТОА, сделанное без ссылки на какие-либо объективные обстоятельства, не позволяющие ему заключить такой договор, и без представления соответствующих доказательств, не может служить основанием для освобождения страховщика от исполнения обязательств в натуре.

Кроме того, согласно подпункту "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение в форме страховой выплаты производится страховщиком в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 этого Закона.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

- Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм права и акта их толкования, отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1    статьи 12 Закона об ОСАГО, позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения.

Отсутствие у страховой компании договоров с ремонтными организациями  не является безусловным основанием для изменения способа возмещения с натурального на страховую выплату деньгами с учетом износа, что подтверждается правоприменительной судебной практикой в частности определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ по делу № 19-КГ22-6-К5 от 24.05.2022, Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ по делу № 86-КГ22-3-К2 от 26.04.2022, Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ по делу № 22-КГ23-11-К5 от 05.12.2023.

Подобная позиция приведена в Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2024 N Ф09-4996/24 по делу N А71-14253/2023.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

Претензионный порядок истцом соблюден (претензия № 38/820 от 25.09.2024, доказательства ее направления ответчику).

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 50 000 руб., при подаче иска госпошлина оплачена не была.

На основании статьи 110 АПК РФ госпошлина в размере 50 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

Возложить на страховое акционерное общество «РЕСО-гарантия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обязанность выдать федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) направление на станцию технического обслуживания для осуществления  восстановительного ремонта принадлежащего истцу  транспортного средства УАЗ «Патриот» государственный регистрационный знак 

<

***> в пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-гарантия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 50 000 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                А.А. Стовбун