Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-7671/21

09 апреля 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2021 года 

Полный текст решения изготовлен 09.04.2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «УДАЧА» к ООО "АБСЕНТ"

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 25.10.2019 г. ФИО2 (подлинный диплом о высшем юридическом образовании обозревался судом)

от ответчика: представитель по доверенности от 18.01.2021 г. ФИО3 (подлинный диплом о высшем юридическом образовании обозревался судом)  

УСТАНОВИЛ:

ООО «УДАЧА» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АБСЕНТ" о взыскании задолженности по договору займа №26/19-З от 15.08.2019г. в размере 11 000 000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Суд, исследовав подсудность данного спора, установил, что п. 6.2 договора, предусмотрено, что все споры, возникающие между сторонами, разрешаются в Арбитражном суде Московской области.

Ответчик размер задолженности не оспаривал.   

Суд с согласия истца и в отсутствие возражений со стороны ответчика, согласно ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел  на стадию судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, арбитражный суд приходит к следующему.

15.08.2019г. между сторонами был заключен договора займа №26/19-З, согласно которому истец передал ответчику сумму 15 000 000 руб. под проценты в размере 10% годовых от суммы займа, ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты в срок до 15.08.2020г. в порядке предусмотренном договором.

Факт передачи ответчику денежных средств на общую сумму 15 000 000 руб. подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

Согласно исковому заявлению, по состоянию на 23.12.2020г. ответчик возвратил 4000 000 руб., таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 11 000 000 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик предъявленную к взысканию сумму займа не оспаривал.

Изучив представленные в дело доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик предоставленный заем в полном размере и в установленные договором сроки не возвратил.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу ч.3,1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений по существу и размеру заявленных требований, также как и доказательств погашения задолженности ответчик не представил. 

Так как факт предоставления истцом суммы займа и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном размере, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, расходы по оплате госпошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 78 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АБСЕНТ" в пользу ООО «УДАЧА» 11 000 000 руб. задолженности, 78 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

Судья                                                         Н.А. Кондратенко