АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9961/2022

г. Тюмень

09 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2022 года. 

В полном объеме решение изготовлено 09 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром Газораспределение Север» (625019, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СГС» (625037, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 7 486 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца -  ФИО2 по доверенности от 26.05.2022, от ответчика -  ФИО3  по доверенности от 11.01.2022,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Газпром Газораспределение Север» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СГС» (далее - ответчик) о взыскании 7 486 руб. 99 коп. убытков. 

Определением суда от 26.05.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон                 в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 28.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов в подтверждение размера ущерба (л.д.53-61).

Судом приобщены к материалам дела документы истца (статья 66 АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва                       на исковое заявление, считая исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду того, что истцом была представлена недостоверная информация о месте нахождения трубы, вследствие чего произошел порыв подземных распределительных труб;                              не согласен с размером ущерба в части расходов фонда оплаты труда и страховых взносов (л.д.39).

Для ознакомления ответчика с документами истца в судебном заседании 30.08.2022 судом был объявлен перерыв до 02.09.2022 до 11 час. 30 мин., после перерыва судебное заседание продолжено 02.09.2022 в 11 час. 30 мин.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу                    об удовлетворении заявленных исковых требований. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.04.2022 по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н., 

<

...>, в результате проведения земляных работ, проводимых ответчиком, был поврежден подземный распределительный газопровод низкого давления ПЭ-63 мм.

Поврежденный газопровод находится в собственности истца согласно Выписке              из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.27-28).

 Факт нарушения целостности газопровода на объекте газоснабжения подтверждается актом аварийно-диспетчерского обслуживания сети газопотребления/газораспределения от 03.04.2022 № 701-2 (л.д.18). 

В результате повреждения газопровода, являющегося опасным производственным объектом, произошел выход природного газа в атмосферу. 

Восстановление поврежденного газопровода и возобновление газоснабжения потребителей осуществлено силами истца.

В соответствии с представленным расчетом стоимость ремонтно-восстановительных работ газопровода составила 7 486 руб. 99 коп. (л.д.24).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 06.04.2022 № ГТЦ-И/1783/22 с требованием о возмещении убытков (л.д.20). 

Письмом от 08.04.2022 № 008-04.2022 ответчик производить оплату отказался, указав, что не является виновником порыва газопровода.

Ссылаясь на необоснованный отказ ответчика возместить убытки, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право            не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                     от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено,                      что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков,                           и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 утверждены Правила охраны газораспределительных сетей (далее – Правила № 878), которые устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий                                        на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий.

В соответствии с пунктом 22 Правил № 878 разрешение на производство работ                  в охранной зоне газораспределительной сети должно содержать информацию о характере опасных производственных факторов, расположении трассы газопровода, условиях,                    в которых будут производиться работы, мерах предосторожности, наличии и содержании инструкций, которыми необходимо руководствоваться при выполнении конкретных видов работ. В разрешении также оговариваются этапы работ, выполняемых в присутствии             и под наблюдением представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети. 

В силу пункта 23 Правил № 878 лица, имеющие намерение производить работы                      в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны не менее чем за 3 рабочих дня                   до начала работ пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ. Эксплуатационная организация обязана обеспечить своевременную явку своего представителя к месту производства работ для указания трассы газопровода и осуществления контроля за соблюдением мер                      по обеспечению сохранности газораспределительной сети. 

Согласно пункта 7 Правил № 878 устанавливаются, в том числе, следующие охранные зоны для газораспределительных сетей: б) вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров - с противоположной стороны.

Согласно пункту 16 Правил № 878, хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, не предусмотренная пунктами 14 и 15 настоящих Правил, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 м, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей. 

Пунктом 50 Правил № 878 предусмотрено, что убытки, причиненные организации - собственнику газораспределительной сети или эксплуатационной организации                              в результате блокирования или повреждения газораспределительной сети либо                            в результате иных действий, нарушающих бесперебойную или безопасную работу газораспределительной сети, исчисляются и взыскиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Фактические обстоятельства по делу указывают на нарушение ответчиком установленных Правилами № 878 условий производства работ в зоне газопровода, выразившиеся в выполнении земляных работ без предварительного уточнения местоположения газопровода.

При производстве земляных работ ответчик, зная, что в месте работ может иметься газопровод, но, не обнаружив его местонахождение, начал земляные работы                               с использованием техники. 

Правовые нормы, регулирующие порядок проведения земляных работ в охранной зоне газопровода, носят императивный и публичный характер, направлены                                 на обеспечение безопасности неопределенного круга лиц.

Таким образом, несмотря на объективную возможность установления сведений                  о прохождении действующего газопровода вблизи места производства земляных работ, ответчиком не были предприняты необходимые меры для предотвращения аварии                         и впоследствии причинения истцу ущерба в виде расходов, понесенных в связи                              с проведением аварийно-восстановительных работ. 

Поэтому наличие оснований для уменьшения размера убытков на основании пункта статьи 1083 ГК РФ судом не установлено.

Вопреки доводам ответчика, неточности указания места размещения газопровода                на схеме не свидетельствуют о наличии вины истца в причинении взыскиваемых убытков, поскольку ответчик был проинформирован о прохождении сети в месте производства работ.

Следовательно, прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика               и возникшими у истца убытками заключается в нарушении ответчиком порядка производства земляных работ на территории залегания сетей истца.

Ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру проводимых работ, должен был проводить работы с особой осторожностью в районе прохождения трубы газопровода и принять предусмотренные законом меры по выяснению подземного месторасположения трубы газопровода; непринятие ответчиком соответствующих мер привело к повреждению газопровода                    и причинению истцу убытков.

В обоснование размера убытков представлен расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 7 486 руб. 99 коп., из которой следует, что в состав расходов по восстановлению включены: технологические потери в размере 1 053 руб. 22 коп., материалы (труба ПЭ 63, муфта ПЭ/63) в размере 1 771 руб. 32 коп., транспортные расходы (расходы на ГСМ, амортизационные отчисления) в размере 1 207 руб. 73 коп., фонд оплаты труда с учетом страховых взносов в размере 3 060 руб. 37 коп., накладные расходы в размере 394 руб. 34 коп. 

Состав указанных расходов, соответствует видам работ по восстановлению газопровода (путевой лист от 03.04.2022, акт на списание материалов, расчет ущерба, объяснение сотрудника ответчика от 03.04.2022 (л.д.25-26,30,31,58-61).

Выполнение работ подтверждают схемы движения автомашин аварийно-спасательной службы, на которых установлено навигационное ОРВ-оборудование (л.д.16-17). Истцом представлен расчет расходов на фонд оплаты труда и страховых взносов (л.д.60).

Доводы ответчика о том, что не подлежит возмещению расходы, включающие фонд оплаты труда, отклоняются судом как необоснованные.

Стоимость выполнения мероприятий по пуску потребителей утверждена распоряжением от 31.10.2019 № ГГС-0/637/19 «Об утверждении и введении в действие «Прейскуранта на прочие работы и услуги АО «Газпром газораспределение Север», который является открытой информацией, содержится по адресу официального сайта sever04.ru.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочиванию государственного регулирования цен (тарифов)» оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту систем газоснабжения не входит в перечень услуг, к которым применяется государственное регулирование цен (тарифов). 

В связи с тем, что действующее законодательство не предусматривает государственное регулирование цен на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту газопроводов и газового оборудования, отсутствие законодательного регулирования даёт право хозяйствующим субъектам при установлении соответствующих тарифов руководствоваться соответствующими ведомственными актами, которыми                             в данном случае является прейскурант на прочие работы и услуги истца.

Ремонтные работы по восстановлению поврежденного газопровода являются вынужденными (дополнительными) и находятся в причинной связи с действиями ответчика, а, следовательно, суммы, израсходованные непосредственно на выплату заработной платы работникам, принимавшим участие в ремонтных работах, а также транспортные расходы следует рассматривать как расходы истца, подлежащие возмещению за счет ответчика согласно статье 15 ГК РФ.

Необходимость в выполнении указанных работ возникла вследствие противоправных действий ответчика, и повлекла отвлечение работников истца                                             от выполнения должностных обязанностей. Выполнение работ без отвлечения своих работников, потребовало бы привлечение сторонних лиц и оплату их труда.

Доказательств, свидетельствующих о том, что данные работы можно было выполнить за меньшую сумму, ответчиком в материалы дела не представлены                           (статья 9 АПК РФ).

Правом, предоставленным статьей 82 АПК РФ, на заявление ходатайства                            о проведении экспертизы для определения размера ущерба, ответчик не воспользовался.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована              в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                   от 06.03.2012 № 12505/11). 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что восстановление спорного имущества на другом предприятии составило бы меньшую стоимость                       по сравнению с представленным ответчиком прейскурантом, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска либо установления иной величины ущерба.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2022 по делу № А70-9902/2021, от 18.12.2017 по делу № А75-677/2017, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2021 по делу № А48-3213/2020. 

Кроме того, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.09.2011 № 2929/11, размер подлежащих возмещению убытков определяется с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства                        в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требования истца                          о взыскании с ответчика убытков подлежат удовлетворению в размере 7 486 руб. 99 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом                    (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 06.04.2022 № 4256, л.д.11), которая подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СГС» (625037, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)             в пользу акционерного общества «Газпром Газораспределение Север» (625019, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                          7 486 руб. 99 коп. убытков, 2 000 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 9 486 руб. 99 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Игошина Е.В.