Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9519/2017

г.Липецк

29 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2017 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,                   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канаевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

городского поселения город Усмань Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации в лице администрации города Усмань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная организация «Прайд и К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>)  

о взыскании 61 123 руб. 29 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 05.12.2017,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Городское поселение город Усмань Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации в лице администрации города Усмань обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-Строительная организация «Прайд и К» о взыскании 61 123 руб. 29 коп. задолженности по арендной плате по договору № 55 от 06.05.2013 за период с 06.05.2013 по 31.12.2016.

Определением от 03.08.2017 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.09.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 15.11.2017 арбитражный суд произвел замену ненадлежащего ответчика по делу № А36-9519/2017 – общество с ограниченной ответственностью Ремонтно-Строительная организация «Прайд и К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) надлежащим – общество с ограниченной ответственностью ООО Ремонтно-Строительная организация «Прайд и К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебное заседание не явился ответчик, извещался надлежащим образом.

Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, возвращена с отметкой органа почтовой связи  «Адресат отсутствует».

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из материалов дела, между администрацией Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная организация «Прайд и К» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 55 от 06.05.2013 (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 48:16:0470125:46 площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Пунктом 2.1 договора стороны предусмотрели, что он заключен сроком на              3 года и вступает в силу с даты его подписания.

Согласно пункту 3.1 договора годовая сумма арендной платы определена на основании протокола о результатах аукциона № 3/1-13-А от 22.04.2013 и составляет 23 000 руб.

 В силу пункта 3.2 договора внесение арендной платы производится равными долями ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал не позднее 15 ноября текущего года. За нарушение сроков внесения арендной платы, указанных в договоре аренды, арендатору начисляется пеня в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка, указанного в приложении № 1, который является неотъемлемой частью договора.

Исполнением обязательства по внесению арендной платы является поступление денежных средств по договору на счет Управления Федерального казначейства.

Истец фактически передал ответчику земельный участок по акту приема-передачи от 06.05.2013.

Истец направил ответчику претензию, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Неоплата ответчиком арендной платы в установленные договором сроки послужила основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт передачи ответчику земельного участка (акт приема-передачи от 06.05.2013).

Пунктом 2.1 договора стороны предусмотрели, что он заключен сроком на 3 года и вступает в силу с даты его подписания.

В пункте 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих возврат ответчиком из аренды спорного земельного участка, а также не представлено доказательств, подтверждающих наличие возражений со стороны истца относительно использования ответчиком земельного участка по истечении срока аренды, в связи с чем суд приходит к выводу, что спорный договор возобновлен на неопределенный срок.

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности по арендной плате за период с 06.05.2014 по 31.12.2016, суд соглашается с ним.

Задолженность составляет 61 123 руб. 29 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик расчет задолженности не оспорил, контррасчет либо доказательства оплаты арендной платы не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату арендной платы, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 61 123 руб. 29 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в суд с иском истец не уплачивал государственную пошлину, так как освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 61 123 руб. 29 коп. размер государственной пошлины составляет 2 445 руб. 

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 445 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная организация «Прайд и К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>) в пользу городского поселения город Усмань Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации в лице администрации города Усмань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>) основной долг в размере 61 123 руб. 29 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная организация «Прайд и К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере               2 445 руб.

На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             А.А.Коровин