АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2851/2020

г. Магадан

20 апреля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13.04.2021.  

Решение в полном объёме изготовлено 20.04.2021.  

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Степановой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу : 

<

...>, зал 310, дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тенькинского городского округа Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Кафе-бар «Белый сад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 118 872 рублей 10 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Тенькинского городского округа Магаданской области, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением с учётом уточнений исковых требований № 25 от 15.01.2021 к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Кафе-бар «Белый сад», о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью «Поселок Усть-Омчуг» № 24 от 18.05.2015 за период с 01.06.2016 по 31.12.2016 в размере 118 872 рублей 10 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи  27, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условия договора аренды № 24 от 18.05.2015, а также на представленные доказательства.

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тенькинского городского округа Магаданской области мотивированы тем, что ответчиком надлежащим образом не исполнялось обязательство по внесению арендной платы по договору аренды нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью «Поселок Усть-Омчуг» № 24 от 18.05.2015 за период с 01.06.2016 по 31.12.2016. 

Кроме того, от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тенькинского городского округа Магаданской области в материалы дела поступили дополнительные документы, в том числе письменные пояснения № 285 от 09.03.2021 и № 365 от 30.03.2021 в которых истец высказал возражения против применении срока исковой давности в силу того, что акт сверки расчетов от 01.03.2021 № 249 подписан ответчиком без возражений и в соответствии с частью 2 статьи 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново. 

К судебному заседанию от ООО «Кафе-бар «Белый сад» в материалы дела поступили письменные возражения на исковое заявление № 2 от 18.01.2021, в которых ответчик заявленные требования признал не подлежащими удовлетворению и заявил об истечении срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Кроме того, в дополнительных пояснениях № 15 от 01.04.2021 ответчик указал, что акт сверки задолженности в размере 118 872 руб. 10 коп., полученный от истца 04.03.2021, был подписан ответчиком ошибочно, в связи с чем ответчик долг не признает, просит применить срок исковой давности. 

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, при этом, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями части 1 статьи 123 АПК РФ.

Информация о принятых судебных актах по настоящему делу размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При наличии изложенных обстоятельств, спор подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, в отсутствие истца и ответчика, на основании представленных в материалах дела доказательств. 

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Тенькинского городского округа Магаданской области (арендодатель) и ООО «Кафе-бар «Белый сад» (арендатор) заключен аренды нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью «Поселок Усть-Омчуг» № 24 от 18.05.2015 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.01.2016), по условиям которого истец (арендодатель) представил ответчику  (арендатор) за плату во временное владение и пользование муниципальное недвижимое имущество - встроенное нежилое помещение кадастровый номер 49-49-01/115/2012-17, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью - 140,8 кв.м, для организации торгового места (пункты 1.1, 2.1 договора). 

Помещение передано арендатору по акту приёма-передачи от 18.05.2015. 

В соответствии с пунктом 6.1 договора срок действия договора установлен с 18.05.2015 и действует 15 лет, до 17.05.2030.

Истец указывает, что на основании договора аренды ответчик обязан оплачивать арендную плату, однако, свои обязательства не исполнял, задолженность по арендной плате за период с 01.06.2016 по 31.12.2016 составила 118 872 рубля 10 копеек. 

Наличие задолженности по договору аренды № 24 от 18.05.2015 послужило основанием для направления ответчику требования № 412 от 08.05.2020 с требованием о погашении задолженности по арендной плате и пени за 2016 год. 

Требование получено ООО «Кафе-бар «Белый сад» 18.05.2020. В ответ на требование № 412 от 08.05.2020 ответчик в письме от 20.05.2020 указал, что отказывается от уплаты задолженности по арендной плате и пени за 2016 год в связи с истечением срока давности.

В связи с тем, что ответчик не исполнял свои обязательства по договору аренды       №  24 от 18.05.2015, истец 21.12.2020 обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по уплате арендных платежей за период с 01.06.2016 по 31.12.2016 в размере 118 872 рублей 10 копеек.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются главой 34 «Аренда» ГК РФ и условиями договора аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату). Порядок,  условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 4.1.14 договора аренды арендатор ежемесячно, не позднее 5 числа текущего месяца, должен перечислять сумму начисленной арендной платы из расчета в месяц - 120 руб. 61 коп. за один кв.м общей площади, 20038 руб. 63 коп. (с учетом НДС).

Ответчик принятые на себя обязательства по договору аренды в части внесения арендной платы не исполнил, задолженность по арендной плате за период с 01.06.2016 по 31.12.2016 согласно расчёту составила 118 872 рубля 10 копеек.

Доказательства погашения суммы задолженности по арендной плате в предъявленном размере в материалы дела не представлены.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При этом, право лица на защиту ограничено законодателем исковой давностью.

Ответчик в письменном возражении № 2 от 18.01.2021 и дополнительных пояснениях № 15 от 01.04.2021 заявленные требования признал не подлежащими удовлетворению и заявил об истечении срока исковой давности по предъявленным требованиям. 

Кроме того, ответчик указал, что акт сверки задолженности в размере 118 872 руб. 10 коп. полученный от истца 04.03.2021, был подписан ответчиком ошибочно. 

Согласно статьи 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Сроки исковой давности установлены в целях обеспечения стабильности и определенности гражданских правоотношений.

Согласно статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По материалам дела установлено, что ответчик до принятия судом решения по существу спора заявил о пропуске истцом установленного статьей 196 ГК РФ срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьёй 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ. 

В соответствии со статьёй 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Пунктами 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации» от 29.09.2015 № 43 установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ и пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии со статьёй 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. 

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

При этом, ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По материалам дела установлено, что истец обратился в суд с настоящим иском 21.12.2020 (посредством сервиса электронной подачи документов), т.е. за пределами трехгодичного срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ для арендных платежей за период с 01.06.2016 по 31.12.2016.

Соблюдение претензионного порядка не исключило истечение срока исковой давности, перерывов в течении срока исковой давности не установлено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ссылка истца на акт сверки расчетов за период с 01.01.2016 по 30.03.2020 по договору № 24 от 18.05.2015, направленный ответчику с сопроводительным письмом                № 249 от 01.03.2021 и подписанный ответчиком без возражений, как на основание для начала течения срока исковой давности заново, не может быть принята во внимание, поскольку ответчик в пояснениях № 15 от 01.04.2021 письменно указал на ошибочное подписание акта сверки, непризнание долга и пропуск срока исковых давности по предъявленным требованиям.

При указанных обстоятельствах ошибочное подписание ответчиком акта сверки не может являться основанием для течения исковой давности заново в соответствии с положениями пункта 2 статьи 206 ГК РФ. 

Таким образом, по результатам судебного разбирательства признается установленным факт пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав по требованию о взыскании арендных платежей по договору аренды нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью «Поселок Усть-Омчуг» № 24 от 18.05.2015 за период с 01.06.2016 по 31.12.2016 в размере 118 872 рублей 10 копеек. 

Соответственно, правовые основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по арендной плате за период с 01.06.2016 по 31.12.2016 в размере 118 872 рублей 10 копеек – отсутствуют.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Иные доводы лиц, участвующих в деле, сводятся к уточнению их правовых позиций, и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении настоящего дела. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина относится на  истца, на основании статьи 333.37 НК РФ освобожденного от ее уплаты. 

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований истца, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тенькинского городского округа Магаданской области, о взыскании с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Кафе-бар «Белый сад», задолженности в размере 118 872 рублей 10 копеек - отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области в месячный срок со дня принятия в порядке, установленном АПК РФ.

Судья                                                                                       Степанова Е.С.