АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-20785/2025

г.Нижний Новгород 29 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2025 года

Полный текст решения составлен 29 января 2026 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр 40-472),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильичевой О.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония №20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации города Гагинского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО1, по доверенности от 10.02.2025,

установил:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония №20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Нижегородской области (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Администрации города Гагинского муниципального округа Нижегородской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 79 533 руб. 27 коп. неустойки по контракту от 17.06.2024 №178.

Ответчиком представлен отзыв, в котором приведен контррасчет неустойки, а также заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В определении от 15.08.2025 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между сторонами заключен контракт от 17.06.2024 №178 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик (Учреждение) обязуется выполнить работы по созданию (обустройству) контейнерных площадок.

Согласно пункту 3.1. контракта заказчик в течение 7 рабочих дней с момента подписания контракта на основании счета (счета-фактуры), предъявленного подрядчиком, перечисляет на его расчетный счет аванс в размере 30% от цены контракта, но не более лимитов бюджетных обязательств, доведенных до Заказчика. Перечисление оставшейся суммы производится Заказчиком за вычетом суммы в размере 30% от цены контракта, уплаченной в качестве аванса, в течение 7 рабочих дней по факту полного исполнения Подрядчиком своих обязательств.

Окончательная оплата по контракту произведена заказчиком в период с 08.11.2024 по 06.12.2024.

В соответствии с пунктом 10.1 контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего контракта стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего контракта.

По расчету истца, сумма неустойки за несвоевременную оплату за выполненные работы составила 79 533 руб. 27 коп.

В адрес Администрации Гагинского муниципального округа Нижегородской области 18.03.2025 направлена претензия исх.53/ТО/44/5/1-1501 на сумму 79533 руб. 27 коп., на которую представлен ответ (вх.1880 от 03.04.2025), однако оплата не произведена.

Неисполнение ответчиком требования истца произвести оплату пени в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

В соответствии с пунктом 10.1 контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего контракта стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего контракта.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ (ред. от 28.12.2025) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком срока оплаты работ, что следует из платежных документов от 09.07.2024, от 06.12.2024.

Ответчиком данный факт в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Поскольку требования истца подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются, начисление неустойки является правомерным. Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным; контррасчет неустойки, представленный ответчиком, судом отклонен, поскольку при расчете ответчиком применена неверная ставка.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотрев которое, учитывая период неисполнения ответчиком обязательств, принимая во внимание, что при расчете истцом применена ставка, согласованная сторонами и не превышающая обычно применяемую в хозяйственном обороте между участниками правоотношений, суд полагает, что ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 20 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Администрации Гагинского муниципального округа Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет средств муниципального бюджета в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 20 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) 79 533 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты по муниципальному контракту №178 от 17.06.2024 г. за период с 08.11.2024 г. по 06.12.2024 г., а также 10 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Текст решения в полном объеме будет изготовлен в десятидневный срок и направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья	 Е.В.Верховодов