﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-87861/2015

09 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     02 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Рычаговой О.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Федорук   Р.А. 

при участии:  

от   финансового   управляющего:   не   явился,   извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13405/2021)  Рошала Владимира Исааковича, Рошал Ирины Анатольевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2021 по делу № А56-87861/2015/утв.Полож2 (судья Новоселова В.Л.), принятое

 

по ходатайству финансового управляющего Рошала Владимира Исааковича  - Малова Владимира Михайловича 

об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина Рошала Владимира Исааковича 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Рошала Владимира Исааковича

третье лицо: Рошал Ирина Анатольевна, 

 

установил:

Финансовый управляющий Рошала Владимира Исааковича (далее – должник) Малов Владимир Михайлович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества  гражданина Рошала В.И. (далее – Положение) в отношении 1/2  доли в праве общей собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Финляндия, Усадьба Кесяхарью, кадастровый номер 3:46, в деревне Лаамала волости Руоколахти (700-442-3-46) и относящегося к усадьбе строения по адресу: Финляндия, Руоколахти, проезд Саймаанхелментие 38.

Определением суда  от 23.10.2020 судебное заседание по рассмотрению ходатайства назначено на  23.11.2020.

Определением суда  от 23.11.2020 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена супруга должника Рошал Ирина Анатольевна (далее – третье лицо), судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 18.01.2021, которое было отложено на 17.03.2021.

Определением   от 25.03.2021   суд  ходатайство  финансового   управляющего   Рошала  В.И. – Малова  В.М.   удовлетворил.  Утвердил  Положение  о  порядке,  сроках и   условиях   продажи   имущества  гражданина  Рошала  В.И.  в  редакции   финансового   управляющего.

Рошал В.И.,   Рошал  И.А.,   не   согласившись с   определением  суда   первой   инстанции,  обратились с   апелляционной   жалобой,   в  которой   просят   определение   от  25.03.2021   отменить, принять по   делу  новый   судебный  акт   об  отказе  в   удовлетворении   заявленных   требований. В обоснование   апелляционной   жалобы ее   податели   отмечают,   что  продажа принадлежащего   должникам-супругам   совместного   имущества   осуществляется   не   по   долям,  а  в  деле   одного   из   супругов   в  целях   реализации   имущества  по   более   высокой   цене. 

В отзыве  на   апелляционную   жалобу   финансовый   управляющий      Малов  В.М.  просит   определение   от 25.03.2021   оставить  без  изменения,   апелляционную   жалобу -  без   удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и   обоснованность   обжалуемого   определения   проверены  в   апелляционном   порядке.

ОАО «Комплект-Плюс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Рошала В.И.  несостоятельным (банкротом).

Определением суда  от 29.04.2016 в отношении Рошала В.И. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Кузьменко Алексей Александрович.

Решением суда  от 03.11.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Кузьменко А.А.

Определением суда  от 07.04.2017 Кузьменко А.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим должника утвержден Малов Владимир Михайлович. 

Процедура реализации имущества гражданина в отношении должника неоднократно продлевалась, последним определением суда  от 22.10.2020 процедура реализации имущества гражданина продлена на шесть месяцев до 24.04.2021, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина назначено на 21.04.2021.

Из материалов дела следует, что в результате признания постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 по делу №А56-87861/2015/сд1 недействительным договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Финляндия, Усадьба Кесяхарью, кадастровый номер 3:46, в деревне Лаамала волости Руоколахти (700-442-3-46), и относящиеся к усадьбе строения по адресу: Финляндия,  Руоколахти, проезд Саймеенхелментие 38, от 23.03.2016, заключенного должником,  Рошал Ириной Анатольевной  и Песис Галиной, данное имущество было учтено финансовым управляющим в составе конкурсной массы и проведена его оценка, рыночная стоимость доли в праве собственности определена в размере 5 250 000 руб. 

Финансовым управляющим разработано и представлено на утверждение в арбитражный суд Положение, пункт 2.2 которого устанавливает начальную цену продажи имущества в размере 5 250 000 руб.  

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в рамках дела о банкротстве Рошала  В.И.  подлежит реализации имущество, принадлежащее должнику, в том числе с учетом его раздела, вступившим в законную силу судебным актом.

Суд апелляционной  инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом  первой   инстанции   норм   материального   права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы суда  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального   закона  от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О   несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон   о  банкротстве)  заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление N 48) в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации; далее - СК РФ).

В пункте 9 Постановления N 48 разъяснено, что если в судебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, финансовый управляющий, кредиторы должника вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке соответствующий судебный акт в части раздела имущества, определения долей при условии, что этим судебным актом нарушены их права и законные интересы. В случае пропуска ими процессуального срока обжалования судебного постановления суд может его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов (статья 112 ГПК РФ).

Вступившим  в законную   силу  постановлением  Тринадцатого   арбитражного   апелляционного   суда  от 05.12.2018 по   делу №А56-87861/2015/сд.1 за  Рошалом  В.И.  было   признано  право   собственности  на  1/2 доли в праве общей собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Финляндия, Усадьба Кесяхарью, кадастровый номер 3:46, в деревне Лаамала волости Руоколахти (700-442-3-46) и   относящиеся  к  усадьбе  строения   по  адресу:   Финляндия, Руоколахти,  проезд Саймаанхелментие 38.

Согласно пункту 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу пункта 3 названной статьи раздел общего имущества супругов может быть произведен в судебном порядке.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права возникают в том числе из судебного решения.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к настоящему делу общая совместная собственность супругов на спорное имущество прекратилась с даты вступления в законную силу постановления   от 05.12.2018, в связи с чем суд  первой    инстанции   пришел  к выводу, что пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, регулирующей реализацию имущества, принадлежащего должнику на праве общей совместной собственности с супругом (бывшим супругом), не подлежит применению.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что на торгах подлежит реализации имущество, принадлежащее должнику, в том числе с учетом его раздела вышеуказанным судебным актом.

Аналогичная   позиция   изложена в   постановлении   Арбитражного   суда  Северо-Западного   округа   от 11.06.2019   по   делу № А56-44481/2017.

Доводы апелляционной   жалобы  не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.03.2021 по делу №  А56-87861/2015/утв.Полож.2  оставить  без   изменения,   апелляционную   жалобу -  без   удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

О.А. Рычагова

 

 И.В. Сотов