ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-75850/2023

25 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой А.Н.,

при участии:  

- от истца: ФИО1 по доверенности от 26.02.2024,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9936/2024) акционерного общества Строительная корпорация «РосСтрой»

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2024 по делу № А56-75850/2023, 

принятое по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к акционерному обществу Строительная корпорация «РосСтрой»

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу Строительная корпорация «РосСтрой» (далее – ответчик, Общество) о взыскании стоимости тепловой энергии, потребленной по актам бездоговорного потребления на общую сумму 4 723 238,15 руб., из которой:

− по акту от 01.05.2022 № Акт 3368.037 за период 02.2022-03.2023, в части в размере 4 402 386,52 руб.,

− по акту от 01.05.2022 № Акт 3369.037 за период 02.2022-03.2023, в части в размере 144 021,72 руб.,

− по акту от 01.02.2022 № Акт 3492.037 за период 02.2022-03.2023, в части в размере 176 829,91 руб.,

неустойку на общую сумму 697 802,68 руб., из которой: 

− по акту от 01.05.2022 № Акт 3368.037 по состоянию на 06.07.2023 в размере 640 839,56 руб.,

− по акту от 01.05.2022 № Акт 3369.037 по состоянию на 06.07.2023 в размере 25 633,35 руб.,

− по акту от 01.02.2022 № Акт 3492.037по состоянию на 06.07.2023 в размере 31 329,77 руб., а также неустойку по закону, начиная с 07.07.2023 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую исходя из пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2023 иск принят к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание на 14.11.2023 в зале № 4008.

Протокольным определением от 14.11.2023, опубликованным в Картотеке арбитражных дел 13.01.2024, рассмотрение дела по существу отложено на 06.02.2024, зал № 5003.

Решением суда от 14.03.2024, резолютивная часть которого объявлена 06.02.2024, исковые требования полностью удовлетворены.

Определением от 06.02.2024 судом исправлена опечатка в протокольном определении от 14.11.2023 в части указания зала судебного заседания в дату 06.02.2024, а именно: указан зал № 4008.

Не согласившись с указанным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на несоответствие определения суда от 06.02.2024 фактическим обстоятельствам, полагает, что оно принято с нарушением норм процессуального права. 

Указывает, что не обладал сведениями о рассмотрении настоящего дела в зале № 4008, дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика, который руководствовался сведениями, опубликованными в Картотеке арбитражных дел, и не имел возможности представить возражения по существу спора.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.04.2024.

До заседания от ответчика поступило ходатайство об объединении в одно производство апелляционных жалоб на определение от 06.02.2024 и на решение от 14.03.2024, которая подана ответчиком 26.03.2024.

Явившийся в заседание представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также ходатайство об объединении апелляционных жалоб в одно производство.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражал.

Рассмотрев ходатайство ответчика от объединении апелляционных жалоб в одно производство, апелляционный суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку по общему правилу апелляционные жалобы, поданные на различные судебные акты, подлежат рассмотрению в разных судебных заседаниях. Апелляционная жалоба, поданная ответчиком на решение от 14.03.2024, поступила в апелляционный суд только 08.04.2024, определением от 10.04.2024 принята к производству, судебное заседание назначено на 27.06.2024.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав документы, имеющиеся в материалах дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных АПК РФ, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Частями 8, 9 статьи 158 АПК РФ установлено, что об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение. О времени и месте нового судебного заседания арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса. Лица, явившиеся в судебное заседание, извещаются о времени и месте нового заседания непосредственно в судебном заседании под расписку в протоколе судебного заседания.

Как следует из протокола судебного заседания от 14.11.2023, судебное заседание отложено на 06.02.2024 с указанием зала № 5003, имеются подписи представителей обеих сторон. 

Зал № 4008 указан в протоколе рукописным образом, представленный в материалах дела CD-диск аудиозаписей судебных заседаний не содержит, что не позволяет апелляционному суду сделать вывод о том, что указание в протоколе на зал № 5003 являлось технической опечаткой. 

Протокольное определение от 14.11.2023 содержит сведения о том, что судебное заседание отложено на 06.02.2024, зал № 5003, для представления истцу возражений на отзыв ответчика. Названное протокольное определение подписано судом первой инстанции с использованием электронной цифровой подписи.

Опечатка в части указания зала судебного заседания исправлена судом первой инстанции только 06.02.2024 после рассмотрения дела по существу.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ответчик располагал сведениями о месте проведения судебного заседания в дату 06.02.2024, не находит своего подтверждения в материалах дела.

В указанных обстоятельствах определение суда от 06.02.2024 подлежит отмене, как принятое с нарушением части 9 статьи 158 АПК РФ, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2024 по делу № А56-75850/2023 отменить.

Судья

Е.В. Савина