587/2022-18428(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-6101/2021

г. Киров

14 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.  Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2022 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кононова П.И., судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании:  

-представителя заявителя – ФИО2, действующей на основании  доверенности от 10.01.2022;  

-представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании  доверенности от 01.03.2022,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального  казенного учреждения «Управление дорожной и парковой инфраструктуры  города Кирова»  

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2021 по делу №  А28-6101/2021  

по заявлению муниципального казенного учреждения «Управление дорожной и  

парковой инфраструктуры города Кирова» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к департаменту финансов Администрации города Кирова  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  с участием в деле третьего лица: Администрация города Кирова  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о признании недействительным предписания,  

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление дорожной и парковой  инфраструктуры города Кирова» (далее – Учреждение, МКУ «УДПИ г. Кирова»,  заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту  финансов Администрации города Кирова (далее – Департамент финансов,  Департамент, ответчик) о признании недействительным предписания  

Департамента от 06.05.2021 № 4 о возмещении ущерба на сумму 165 321  рублей, в части сумм доходов, не поступивших в бюджет города в связи с  неприменением тарифов за фактически оказанные учреждением услуги по  обследованию и оценке газона, подлежащих вынужденному сносу  (повреждению) за 2020 год; на сумму 75 574 руб. 56 коп., в части сумм доходов,  не поступивших в бюджет города в связи с неприменением в 2020 году  коэффициента индексации 2019 года.  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечена Администрация города Кирова (далее  – Администрация г. Кирова, Администрация).  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2021  удовлетворении заявленных требований отказано.  

МКУ «УДПИ г. Кирова» с указанным решением суда первой инстанции не  согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в  которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от  20.12.2021 и удовлетворить требования Учреждения, признав недействительным  предписание Департамента от 06.05.2021 № 4.  

По мнению заявителя жалобы, обжалуемое решение является незаконным,  необоснованным и подлежащими отмене в связи с неправильным определением  судом обстоятельств, имеющих значение для дела.  

Учреждение указывает в жалобе на то, что его уставом предусмотрено  право осуществлять за плату деятельность по обследованию и оценке зеленых  насаждений, подлежащих вынужденному сносу (повреждению) и (или) обрезке  (п. 3.7.12 Устава (в редакции от 15.08.2018 № 2185-п) и п. 3.7.8 Устава (в  редакции от 16.07.2020 № 1553-п). В состав данной деятельности, по мнению  заявителя апелляционной жалобы, входят: натурное обследование объектов при  выполнении проектных работ на земельных участках; обследование и оценка  зеленых насаждений, подлежащих вынужденному сносу (повреждению) и (или)  обрезке (за исключением газонов): обследование и оценка газона, подлежащего  вынужденному сносу (повреждению). Вопреки выводам Департамента финансов  услуга по обследованию и оценке газона, подлежащею вынужденному сносу  (повреждению) «УДПИ г. Кирова» не оказывалась, в связи с чем оснований для  начисления 923 руб. не имелось. Кроме того, Учреждение считает  необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие письма  экономического управления Администрации города Кирова о коэффициенте  индексации для расчета компенсационной стоимости с установленным размером  коэффициента индексации для расчета компенсационной стоимости за  причиненный ущерб зеленым насаждениям само по себе не освобождает от  обязанности применять данный коэффициент при соответствующих расчетах.  Заявитель полагает, что отсутствие в решениях Кировской городской Думы  ссылки на применение указанного коэффициента, установленного  Распоряжением Правительства Кировской области от 31.10.2018 № 314  исключает его обязанность по применению такого коэффициента при расчетах  компенсационной стоимости за ущерб, причиненный зеленым насаждениям, в  связи с чем Департаментом незаконно применена мера по возмещению ущерба в  размере 75 574, 56 рублей, возникшего вследствие неприменения названного  коэффициента.  

Департамент финансов представил мотивированный отзыв на  

апелляционную жалобу, в котором отклонил изложенные в ней доводы и указал,  что на основании ходатайства Учреждения им принято решение от 25.11.2021 о  продлении срока исполнения предписания от 06.05.2021 № 4 до 29.12.2022.  

Администрация города Кирова отзыв на апелляционную жалобу не  представила.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 28.01.2022 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.01.2022 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной  нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о  рассмотрении апелляционной жалобы.  

Судебное разбирательство 02.03.2022 откладывалось в порядке статьи 158  АПК РФ до 13 час. 30 мин. 13.04.2022.  

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не  обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим  образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие  представителя Администрации города Кирова.  

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2021  по делу № А28-6101/2021 проверена Вторым арбитражным апелляционным  судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов настоящего дела, Департаментом финансов в  отношении МКУ «УДПИ г. Кирова» в период с января по март 2021 года была  проведена проверка исполнения бюджетных полномочий по  администрированию доходов бюджета муниципального образования «Город  Киров» за период с 01.01.2020 по 31.12.2020.  

Согласно акту выездной проверки от 12.03.2021 Департаментом выявлены,  в том числе, следующие допущенные МКУ «УДПИ г. Кирова» нарушения.  

При заключении договоров оказания услуг по натурному обследованию  объектов с заказчиками Учреждением определялись предмет договора и его  стоимость, как за услуги по натурному обследованию объектов при выполнении  проектных работ, в соответствии с постановлением Администрации города  Кирова от 09.03.2017 № 854-п, однако фактически исполнителем оказывались  услуги по обследованию и оценке зеленых насаждений, подлежащих  вынужденному сносу (повреждению) и (или) обрезке. С учетом фактически  оказанных заказчикам услуг по обследованию и оценке газонов, подлежащих  вынужденному сносу (повреждению), стоимость услуги, в соответствии с  постановлением Администрации от 09.03.2017 № 854-п, должна была составлять  923,00 руб. Вместе с тем, к данному виду фактически оказанных услуг  Учреждение применяло тариф 452 рубля, предусмотренный за услуги по  натурному обследованию объектов при выполнении проектных работ, которые  им не оказывались. В этой связи в бюджет города за 2020 год не поступило  доходов на сумму 165 321,00 рубль.  

Кроме того, Департаментом финансов установлено, что в 2020 году МКУ  «УДПИ г. Кирова» не осуществлялся контроль за правильностью исчисления,  полнотой осуществления платежей в бюджет в части неналоговых доходов,  полученных в возмещение вреда, причиненного окружающей среде, а именно,  

при расчете компенсационной стоимости за ущерб, причиненный зеленым  насаждениям, не применялся коэффициент индексации, установленный  распоряжением Правительства Кировской области от 31.10.2018 № 314 и  обязательный к применению в соответствии с Порядком оценки и возмещения  ущерба за вынужденный и незаконный снос (повреждение) зеленых насаждений  на территории муниципального образования «Город Киров», утвержденным  решением Кировской городской Думы от 30.09.2009 № 32/1 (далее-Порядок №  32/1), вследствие чего сумма доходов, не поступивших в бюджет города за 2020  год составила 75 574 руб. 56 коп.  

06.05.2021 на основании результатов указанной проверки Департамент  выдал Учреждению предписание № 4, в соответствии с которым последнему  необходимо в срок не позднее 01.12.2021 принять меры по возмещению ущерба,  причиненного муниципальному образованию «Город Киров», на общую сумму  240 895 руб. 56 коп.  

МКУ «УДПИ г. Кирова» не согласившись с указанным выше  предписанием, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его  недействительным, в удовлетворении которого обжалуемым решением суда  первой инстанции от 20.12.2021 было отказано.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции  не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда  исходя из нижеследующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи  201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996  N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований  о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух  обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному  правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Согласно пункту 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской  Федерации (далее – БК РФ) администратор доходов бюджета, в том числе  осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления,  полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и  штрафов по ним.  

Пунктом 3 статьи 161 БК РФ установлено, что казенное учреждение может  осуществлять приносящую доходы деятельность, только если такое право  предусмотрено в его учредительном документе. Доходы, полученные от  указанной деятельности, поступают в соответствующий бюджет бюджетной  системы Российской Федерации.  

В силу пункта 3 статьи 270.2 БК РФ под предписанием в целях настоящего  Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного  (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля в  случае невозможности устранения либо неустранения в установленный в  представлении срок нарушения при наличии возможности определения суммы  причиненного ущерба публично-правовому образованию в результате этого  

нарушения. Предписание содержит обязательные для исполнения в  установленный в предписании срок требования о принятии мер по возмещению  причиненного ущерба публично-правовому образованию.  

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 306.1 БК РФ  бюджетным нарушением признается совершенное высшим исполнительным  органом государственной власти субъекта Российской Федерации (местной  администрацией), финансовым органом (органом управления государственным  внебюджетным фондом), главным администратором (администратором)  бюджетных средств, государственным (муниципальным) заказчиком: нарушение  положений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных  правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; нарушение  положений правовых актов, обусловливающих публичные нормативные  обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из  бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, формирование доходов и  осуществление расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации  при управлении и распоряжении государственным (муниципальным)  имуществом и (или) его использовании, повлекшее причинение ущерба  публично-правовому образованию.  

В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 12.01.1996 

00 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Федеральный закон № 7- ФЗ) некоммерческая организация может осуществлять один вид деятельности  или несколько видов деятельности, не запрещенных законодательством  Российской Федерации и соответствующих целям деятельности некоммерческой  организации, которые предусмотрены ее учредительными документами.  

Основной деятельностью бюджетного и казенного учреждений признается  деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради  которых они созданы. Исчерпывающий перечень видов деятельности, которые  бюджетные и казенные учреждения могут осуществлять в соответствии с целями  их создания, определяется учредительными документами учреждений.  

Некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую и  иную приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит  достижению целей, ради которых она создана и соответствует указанным целям,  при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах.  Такой деятельностью признаются приносящее прибыль производство товаров и  услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации, а также  приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных  прав, участие в хозяйственных обществах и участие в товариществах на вере в  качестве вкладчика (пункт 2 статьи 24 Федерального закона № 7-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона № 7-ФЗ  учредительными документами некоммерческих организаций являются устав,  утвержденный учредителями (участниками, собственником имущества) для  общественной организации (объединения), фонда, некоммерческого  партнерства, автономной некоммерческой организации, частного или  бюджетного учреждения.  

Пунктом 3 статьи 14 Федерального закона № 7-ФЗ установлено, что устав  бюджетного или казенного учреждения также должен содержать наименование  учреждения, указание на тип учреждения, сведения о собственнике его  имущества, исчерпывающий перечень видов деятельности, которые бюджетное  

или казенное учреждение вправе осуществлять в соответствии с целями, для  достижения которых оно создано, указания о структуре, компетенции органов  управления учреждения, порядке их формирования, сроках полномочий и  порядке деятельности таких органов.  

15.08.2018 Администрацией города Кирова издано постановление № 2185- п «О реорганизации муниципального казенного учреждения «Дирекция  дорожного хозяйства города Кирова» путем присоединения к нему  муниципального казенного учреждения «Дирекция зеленого хозяйства города  Кирова» (далее – Постановление № 2185-п).  

Постановлением № 2185 предусмотрено реорганизовать муниципальное  казенное учреждение «Дирекция дорожного хозяйства города Кирова» путем  присоединения к нему муниципального казенного учреждения «Дирекция  зеленого хозяйства города Кирова» и переименовать муниципальное казенное  учреждение «Дирекция дорожного хозяйства города Кирова» в муниципальное  казенное учреждение «Управление дорожной и парковой инфраструктуры  города Кирова» после завершения процесса реорганизации.  

Постановлением № 2185 утвержден Устав муниципального казенного  учреждения «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова»  (далее – Устав).  

В соответствии с пунктом 3.2 Устава Учреждение создано, в том числе в  целях обеспечения благоустройства и озеленения территории муниципального  образования «Город Киров».  

Согласно Уставу для достижения поставленных целей Учреждение  осуществляет, в том числе следующие основные виды деятельности:  

- Проведение работ по благоустройству и озеленению, а именно:  обследование и оценка зеленых насаждений, подлежащих вынужденному сносу  (повреждению) и (или) обрезке, в составе комиссии по оценке зеленых  насаждений, инвентаризация зеленых насаждений, в том числе нанесение  маркировки на древесные растения при детальной инвентаризации несмываемой  краской (пункт 3.3.23. Устава).  

- Осуществление работы городской комиссии по оценке зеленых  насаждений (пункт 3.3.27 Устава).  

- Начисление компенсационной платы за снос зеленых насаждений (пункт  3.3.28 Устава).  

- Контроль за своевременным поступлением компенсационной платы за  снос зеленых насаждений в бюджет муниципального образования «Город  Киров» (пункт 3.3.29 Устава).  

Пунктами 3.5, 3.6 Устава предусмотрено, что Учреждение вправе  заниматься иной приносящей доход деятельностью для выполнения целей и  функций, предусмотренных Уставом Учреждения, на основании договоров,  заключенных с физическими и юридическими лицами. Тарифы на услуги,  работы, предоставляемые за плату, разрабатываются Учреждением и  утверждаются в порядке, утвержденном Учредителем, если иное не  предусмотрено федеральным законодательством. Доходы, полученные от  указанной деятельности, в полном объеме поступают в бюджет муниципального  образования «Город Киров».  

В силу пункта 3.7.12 Устава Учреждение вправе осуществлять за плату  обследование и оценку зеленых насаждений, подлежащих вынужденному сносу  

(повреждению) и (или) обрезке.  

Согласно пунктам 3.11, 3.12 Устава Учреждение осуществляет функции  получателя бюджетных средств, предусмотренных на содержание Учреждения и  выполнение возложенных на него функций, а также осуществляет контроль за  своевременным поступлением доходной части бюджета.  

Решением Кировской городской Думы от 18.12.2019 № 27/1 «О бюджете  муниципального образования «Город Киров» на 2020 год и плановый период  2021 и 2022 годов» департамент городского хозяйства Администрации города  Кирова определен в качестве главного администратора доходов бюджета.  

Приказом начальника департамента городского хозяйства Администрации  города Кирова от 25.12.2019 № 139 «Об осуществлении департаментом  бюджетных полномочий администратора доходов бюджета муниципального  образования «Город Киров» в 2020 году (с изменениями от 27.01.2020) МКУ  «УДПИ г. Кирова», наделено бюджетными полномочиями администратора  доходов бюджета муниципального образования «Город Киров».  

Постановлением Администрации города Кирова от 04.03.2016 № 627-п  утверждено Положение о порядке деятельности городской комиссии по оценке  зеленых насаждений (далее – Положение № 627-п), действовавшее до  21.10.2020.  

Пунктом 6 постановления Администрации города Кирова от 04.03.2016 №  627-п организация работы городской комиссии по оценке зеленых насаждений  возложена на муниципальное казенное учреждение «Дирекция зеленого  хозяйства города Кирова».  

Пунктом 1 Положения № 627-п установлено, что работа городской  комиссии по оценке зеленых насаждений (далее - комиссия) проводится по мере  поступления мотивированных заявок на обследование и оценку зеленых  насаждений, подлежащих вынужденному сносу (повреждению) и (или) обрезке.  В своей работе комиссия руководствуется Порядком № 32/1.  

Согласно пункту 5 Положения № 627-п по итогам обследования зеленых  насаждений составляется акт оценки зеленых насаждений с выводом комиссии о  необходимости сноса, пересадки, обрезки зеленых насаждений или  мотивированным отказом.  

Постановлением Администрации города Кирова от 22.10.2020 № 2336-п  утверждено Положение о порядке деятельности городской комиссии по оценке  зеленых насаждений (далее – Положение № 2336-п), действующее с 22.10.2020.  

Пунктом 5 постановления Администрации города Кирова от 22.10.2020 

 № 2336-п организация работы городской комиссии по оценке зеленых  насаждений возложена на муниципальное казенное учреждение «Управление  дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова».  

Согласно пункту 1 Положения № 2336-п работа городской комиссии по  оценке зеленых насаждений (далее - комиссия) проводится по мере поступления  мотивированных заявок на обследование и оценку зеленых насаждений,  подлежащих вынужденному сносу (повреждению) и (или) обрезке. В своей  работе комиссия руководствуется Порядком № 32/1.  

В силу пункта 6 Положения № 2336-п по итогам обследования зеленых  насаждений составляется акт оценки зеленых насаждений с выводом комиссии о  необходимости сноса, пересадки, обрезки зеленых насаждений или  мотивированным отказом.  

Постановлением Администрации города Кирова от 09.03.2017 № 854-п  установлены тарифы на услуги, предоставляемые муниципальным казенным  учреждением «Дирекция зеленого хозяйства города Кирова» (далее –  Постановление № 854-п).  

Постановлением № 854-п в редакции, действовавшей в спорный период,  установлены, в том числе следующие тарифы:  

натурное обследование объектов при выполнении проектных работ на  земельных участках, не находящихся в распоряжении муниципального  образования «Город Киров», а также на земельных участках, находящихся в  распоряжении муниципального образования «Город Киров», но переданных на  каком-либо праве физическим или юридическим лицам, простое обследование  (простой объект - небольшой, практически не оказывающий негативного  влияния на окружающую среду (киоск, рекламный стенд и т.п.): объект  площадью до 100 кв. метров включительно; зеленые насаждения - газон  площадью до 100 кв. метров включительно, деревья и кусты 1 вида до 10 штук  включительно) - 452 рублей;  

обследование и оценка зеленых насаждений, подлежащих вынужденному  сносу (повреждению) и (или) обрезке (за исключением газонов), на земельных  участках, не находящихся в распоряжении муниципального образования «Город  Киров», а также на земельных участках, находящихся в распоряжении  муниципального образования «Город Киров», но переданных на каком-либо  праве физическим или юридическим лицам – 1300 рублей;  

обследование и оценка газона, подлежащего вынужденному сносу  (повреждению), на земельных участках, не находящихся в распоряжении  муниципального образования «Город Киров», а также на земельных участках,  находящихся в распоряжении муниципального образования «Город Киров», но  переданных на каком-либо праве физическим или юридическим лицам – 923  рублей.  

Таким образом, в содержащемся в Уставе МКУ «УДПИ г. Кирова» перечне  видов деятельности, которые вправе осуществлять Учреждение за плату, такой  вид деятельности, как натурное обследование объектов при выполнении  проектных работ на земельных участках, не находящихся в распоряжении  муниципального образования «Город Киров», а также на земельных участках,  находящихся в распоряжении муниципального образования «Город Киров», но  переданных на каком-либо праве физическим или юридическим лицам, не  предусмотрен. Предоставление Учреждением таких услуг не предусмотрено и  Положениями № 627-п, № 2336-п.  

Материалы дела свидетельствуют о том, что в 2020 году на основании  заявок о проведении оценки зеленых насаждений, попадающих под снос, МКУ  «УДПИ г. Кирова» осуществляло обследование и оценку зеленых насаждений,  подлежащих вынужденному сносу. По результатам обследования городской  комиссией по оценке зеленых насаждений выдавались акты оценки зеленых  насаждений с указанием на то, что при проведении работ не предусматривается  снос деревьев и кустарников, поврежденный газон подлежит восстановлению.  

Заказчики оценки зеленых насаждений заключали с Учреждением  договоры на оказание услуг по натуральному обследованию объектов, оценке  зеленых насаждений, оценке газона (далее – договоры).  

 Согласно данным договорам исполнитель принимает на себя обязанность  

оказывать услуги по натуральному обследованию объектов, оценке зеленых  насаждений и оценке газона на основании Постановления № 854-п. Услуги  оказываются по объектам, указанным в заявках. Стоимость оказываемых услуг  определяется на основании Постановления № 854-п. Акт оценки выдается  заказчику после поступления денежных средств за оказанные услуги на лицевой  счет исполнителя.  

Заказчикам выставлялся счет за натурное обследование объектов при  выполнении проектных работ на земельных участках при том, что такой вид  услуг Учреждение в соответствии с Уставом осуществлять не вправе, исходя из  тарифа 452,00 рубля. Вместе с тем материалами дела подтверждается, что  фактически на основании заключенных договоров Учреждение осуществляло  обследование и оценку зеленых насаждений (газонов), подлежащих  вынужденному сносу (повреждению), и должно было применять при этом тариф  в размере 923 рубля. Вследствие таких действий заявителя в бюджет города за  2020 год не поступило доходов на сумму 165 321,00 рублей.  

В этой связи суд апелляционной инстанции соглашается с выводом  Департамента финансов и суда первой инстанции о наличии в действиях  Учреждения в обозначенной части нарушения положений пункта 2 статьи 160.1,  пункта 3 статьи 161 БК РФ.  

Решением Кировской городской Думы от 30.09.2009 утвержден Порядок №  32/1, включающий Методику оценки ущерба за вынужденный и незаконный  снос (повреждение) зеленых насаждений на территории муниципального  образования «Город Киров» (далее – Методика).  

Порядок № 32/1 предусматривает при расчете оплаты компенсационной  стоимости за ущерб, причиненный зеленым насаждениям, применение  коэффициента индексации, установленного распоряжением Правительства  Кировской области от 31.10.2018 № 314 «О прогнозе социально-экономического  развития Кировской области на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021  годов» (в редакции от 21.12.2018) (далее – Распоряжение № 314).  

Пунктом 1.6 Распоряжения № 314 по показателю в сфере торговли и услуг  населению установлен индекс потребительских цен в среднем за год в размере  103,8 в базовом варианте.  

Из Методики следует, что расчет компенсационной стоимости за  причиненный ущерб зеленым насаждениям производится по формуле, в которой  применяется коэффициент индексации, ежегодно представляемый  экономическим управлением Администрации города Кирова.  

Как следует из материалов настоящего дела, в 2020 году коэффициент  индексации 2019 года, установленный Распоряжением № 314 и обязательный к  применению в соответствии с Порядком № 32/1, при расчете компенсационной  стоимости за причиненный ущерб зеленым насаждениям, Учреждением не  применялся, в результате чего сумма доходов, не поступивших в бюджет города  за 2020 год, составила 75 574,56 рублей.  

Данные действия заявителя обоснованно квалифицированы ответчиком как  нарушение положений пункта 2 статьи 160.1 БК РФ, Порядка № 32/1.  

Довод, МКУ «УДПИ г. Кирова» о том, что отсутствие письма  экономического управления Администрации города Кирова о коэффициенте  индексации для расчета компенсационной стоимости с установленным размером  коэффициента индексации для расчета компенсационной стоимости за  

причиненный ущерб зеленым насаждениям освобождает Учреждение от  обязанности применять данный коэффициент при соответствующих расчетах,  отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку он основан  неправильном толковании положений приведенных выше нормативных  правовых актов.  

Как верно указал суд первой инстанции, отсутствие письма экономического  управления Администрации города Кирова о коэффициенте индексации для  расчета компенсационной стоимости с установленным размером коэффициента  индексации для расчета компенсационной стоимости за причиненный ущерб  зеленым насаждениям не освобождает Учреждение от обязанности по  применению данного коэффициент при соответствующих расчетах, которая  нормативно возложена на него Порядком № 32/1.  

При изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к  обоснованному и правильному выводу об отсутствии предусмотренных частью 2  статьи 201 АПК РФ оснований для признания недействительным оспариваемого  предписания Департамента финансов от 06.05.2021 № 4, которым на  Учреждение законно возложена обязанность устранить обозначенные выше  нарушения бюджетного законодательства и принять меры по возмещению  ущерба, причиненного муниципальному образованию «Город Киров» в виде  неполученных доходов на общую сумму 240 895, 56 рублей.  

Арбитражным судом апелляционной инстанции исследованы все доводы,  содержащиеся в апелляционной жалобе МКУ «УДПИ г. Кирова и признаны  несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм  права и неверной оценке фактических обстоятельств дела. Указанные в  апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов, содержащихся в  обжалуемом решении суда первой инстанции по настоящему делу, и не могут  служить основанием для его отмены или изменения.  

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Кировской области от  20.12.2021 по делу № А28-6101/2021 следует оставить без изменения, а  апелляционную жалобу МКУ «УДПИ г. Кирова» - без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации МКУ «УДПИ г. Кирова» подлежит освобождению от  уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК  РФ, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2021 по делу №  А28-6101/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  муниципального казенного учреждения «Управление дорожной и парковой  инфраструктуры города Кирова» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Кировской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий П.И. Кононов  

Судьи Г.Г. Ившина 

Е.В. Минаева 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 15.12.2021 9:51:31Кому выдана Минаева Елена ВячеславовнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 15.12.2021 9:51:56Кому выдана Кононов Павел ИвановичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 28.07.2021 6:32:45

Кому выдана Ившина Галина Геннадьевна