РЕШЕНИЕ

                                                      Именем Российской Федерации

Дело № А40-22930/2018-148-113

16 апреля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 06 апреля 2018 года

Мотивированное решение по ходатайству Заявителя вынесено 16 апреля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Нариманидзе Н.А. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление ООО «Депозитарные и корпоративные технологии»

к ИФНС России № 18 по г. Москве   

о признании незаконным постановления № 361 от 30.01.2018 г. 

без вызова лиц, участвующих в деле,        

УСТАНОВИЛ:

ООО «Депозитарные и корпоративные технологии» в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции ФНС № 18 по г. Москве  о признании незаконным и отмене постановления № 361 от 30.01.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ, ссылаясь на то, что факт совершения заявителем вмененного ему правонарушения не доказан, вина общества в совершении этого правонарушения не установлена; 

Ответчиком представлен отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что факт совершения Заявителем административного правонарушения доказан, вина Заявителя установлена, порядок привлечения к административной ответственности соблюден. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Судом установлено, что заявителем указанный срок не пропущен.

Как следует из представленных документов, 30 января 2018г. Заместителем начальника Инспекции ФНС России № 18 по г. Москве на основании Протокола об административном правонарушении от 17 января 2018г. № 771820180112000401 было вынесено Постановление № 361 о назначении административного наказания в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о его оспаривании.

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает позицию Ответчика, при этом исходит из следующего.

Ответственность по ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ наступает за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов не более чем на десять дней.

Как следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью «Депозитарные и корпоративные технологии» не соблюдены требования пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», в соответствии с пп. 9.2.2 п. 9.2 Инструкции банка России от 04.06.2012 «138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а так же порядке учета.

При исполнении обязательств по депозитарном договору № 547/ДКТ_ДИ  от 29.01.2013 (паспорт сделки №16050005/2402/0000/3/1 от 27.05.2016), заключенному с нерезидентом GotheliaManagementLimited (Кипр) подтверждающие документы (акт б/н от 30.04.2016 на сумму 45505,89 руб.) и соответствующая справка о подтверждающих документах представлены Обществом в уполномоченный банк Акционерный Коммерческий Банк «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК» (акционерное общество) с нарушением срока, установленного пи. 9.2.2 п. 9.2 Инструкции №138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция №138-И) (15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы).

Обязанность по представлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах по акту б/н от 30.04.2016 на сумму 45505,89 руб. должна быть исполнена Обществом в срок не позднее 25.05,2016 (включительно).

Указанная обязанность исполнена Обществом 02.06.2016, то есть с нарушением установленного срока не более чем на десять дней (срок просрочки 6 дней).

Таким образом, Общество виновно в нарушении пункта 9.2.2 Инструкции № 138-И, т.е. совершила административные правонарушения, ответственность за которые установлена частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ.

15.01.2018 Обществу направлено уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении № 21-17/ВК-135 от 12.01.2018.

17.01.2018   Инспекцией      составлен   протокол   об   административном   правонарушении № 771820180112000401 о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ.

18.01.2018 Обществом представлены объяснения по вопросу нарушения сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям по протоколу № 771820180112000401 (вх. № 003680 от 22.01.2018). 

30.01.2018 г. Инспекцией вынесено постановление № 361 согласно которому Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ. и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Таким образом, требования ст.ст.28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Следовательно, Общество виновно в нарушении пункта 3.8 Инструкции №138-И. т.е. совершило административные правонарушения, ответственность за которые установлена частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ.

22.01.2018 От заявителя поступило обращение, в котором он сообщает что на момент поступления денежных средств от нерезидента РФ паспорта сделки не оформлены. По мнению Заявителя, обязанность оформления паспорта сделки возникает у резидента если сумма обязательств по договору превышает 50 тысяч долларов США. Сумма обязательств по депозитарным договорам № 547/ДКТ-ДИ и № 273/ДКТ-ДИ не достигла пороговой суммы в 50 тысяч долларов США. Также Заявитель сообщает что АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК» затребовал от общества справки о валютных операциях, справки о подтверждающих документах и подтверждающие документы по суммам, поступившим от нерезидентов до открытия паспорта сделки.

Заявитель знал о сроках представления справок о валютных операциях в уполномоченный банк и мог своевременно представить справку о валютных операциях в уполномоченный банк, но не сделал этого. Тем самым Заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей резидента при представлении в уполномоченный банк справки о валютных операциях.

Нарушение установленных сроков представления справки при осуществлении валютных операций образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Понятие малозначительного правонарушения дано в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5, где указано, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Отсутствие общественной опасности имеет место в случае, если правонарушение не причинило вреда и не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству (государственным, общественным интересам).

Совершенное заявителем административное правонарушение влияет на осуществление государством своих функций по валютному контролю.

Учитывая, что целью административного наказания является предупреждение совершения административных правонарушений правонарушителем, применение ст. 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае будет свидетельствовать не о предупреждении со стороны государственных контролирующих органов нарушений, а, напротив, о способствовании уклонения от административной ответственности, в связи с чем положения ст. 2.9 КоАП РФ обоснованно не применены административным органом в данном случае.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что факт совершения Заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Доводы же заявителя об обратном не свидетельствуют и документально не подтверждены, в то время как факт совершения правонарушения в полном объеме подтверждается представленными ответчиком материалами административного дела.

Доказательств того, что Заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ).

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Заявителем правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные исключительно на уклонение от административной ответственности.

На основании ст.ст. 1.5, 2.1, 4.5, 15.25, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 29.5, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 110, 167-170, 176,  208, 210, 211 АПК РФ, суд             

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 30.01.2018 года № 361, вынесенного Инспекцией ФНС России № 18 по г. Москве, о привлечении ООО «Депозитарные и корпоративные технологии» к административной ответственности по части 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 Судья:          Н.А. Нариманидзе