﻿768/2019-26719(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-20564/2018

г. Краснодар

02 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 года   Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2019 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном  заседании истца – администрации Песчанокопского района Ростовской области –  ответчика – индивидуального предпринимателя Рязанова Геннадия Геннадьевича  

(ИНН 612704143097, ОГРНИП 311618610100039), извещенных о времени и месте  судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рязанова Геннадия  Геннадьевича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 19.04.2019 (судьи Илюшин Р.Р., Нарышкина Н.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу  № А53-20564/2018 установил следующее. 

Администрация Песчанокопского района Ростовской области (далее –  администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением  к индивидуальному предпринимателю Рязанову Г.Г. (далее – предприниматель) о  признании объекта самовольной постройкой и возложении обязанности на  предпринимателя осуществить снос объекта.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2018 исковые  требования удовлетворены.  

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018  и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2019 решение суда  от 30.10.2018 оставлено без изменения.  

Администрация обратилась в суд первой инстанции с заявлением  о взыскании с предпринимателя 39 тыс. рублей судебных расходов.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2019 

(судья Золотарева О.В.) в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 19.04.2019 определение от 19.02.2019  отменено, с предпринимателя в пользу администрации взыскано 39 тыс. рублей судебных  расходов.  

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление 

от 19.04.2019, оставить в силе определение суда от 19.02.2019. По мнению подателя  жалобы, с предпринимателя не могут быть взысканы расходы по экспертизе, которая  проведена по иному гражданскому делу, принятому к производству с нарушением правил  подсудности, производство по которому прекращено. В случае прекращения производства  по делу судебные издержки взыскиваются с истца. Кроме того, взыскиваемая сумма не  обоснована и является чрезмерной. Заявитель не получал копию апелляционной жалобы  администрации и определение суда о дате и времени судебного разбирательства в суде  апелляционной инстанции. С ответчиком не согласовано экспертное учреждение,  стоимость проведения экспертизы.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.  

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

(далее – Кодекс) установлено, что судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в  числе прочих относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106  Кодекса).  

Согласно пункту 2 статьи 107 Кодекса эксперты получают вознаграждение за  работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в  круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных  учреждений.  

Частью 1 статьи 109 Кодекса предусмотрено, что денежные суммы,  причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей  с депозитного счета арбитражного суда.  

В соответствии с частью 6 статьи 110 Кодекса неоплаченные или не полностью  оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта  или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Исходя из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенным в пункте 13 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения  

арбитражными судами законодательства об экспертизе», заключение эксперта по  результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного  судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения  внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по  рассматриваемому делу.  

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в  качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Кодекса.  

Перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные  истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до  предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления  в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было  необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска  доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (абзац 2 пункта 2  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных  с рассмотрением дела»).  

Издержки, связанные с получением представленных письменных доказательств,  положенных в основу принятых судебных актов, подлежат взысканию по правилам  

статьи 110 Кодекса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2017   № 308-ЭС16-18988).  

Суды установили, что первоначально с иском о сносе магазинов, принадлежащих  предпринимателю, администрация обратилась в Песчанокопский районный суд.  Определением Песчанокопского районного суда от 27.03.2018 назначена судебная  строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Центру судебных  экспертиз по Южному округу. После поступления в районный суд экспертного  заключения Центра судебных экспертиз по Южному округу от 17.05.2018 № 268/2018,  определением Песчанокопского районного суда от 18.06.2018 производство по делу  прекращено ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции. Истец,  учитывая правила подведомственности, обратился с рассматриваемым иском в  арбитражный суд, приложив к исковому заявлению в качестве доказательства  обоснованности своих требований, экспертное заключение Центра судебных экспертиз по  Южному округу от 17.05.2018 № 268/18. При рассмотрении дела арбитражный суд  предлагал сторонам провести судебную экспертизу, однако ходатайство о проведении  судебной экспертизы не заявлено, поэтому дело рассмотрено судом по имеющимся в деле  

доказательствам. Из содержания решения Арбитражного суда Ростовской области  

от 30.10.2018 видно, что спорное экспертное заключение принято в качестве  доказательства, легло в основу решения от 30.10.2018 и ему дана надлежащая оценка.  Факт оплаты экспертизы подтверждается платежным поручением от 23.04.2018   № 389218 на сумму 39 тыс. рублей.  

Поскольку заключение эксперта от 17.05.2018 № 268/18 является письменным  доказательством по делу, представлено в связи с разрешением спора, положено в основу  выводов суда первой инстанции об удовлетворении иска, поэтому издержки связанные  с их получением подлежат взысканию с ответчика, по правилам статьи 110 Кодекса.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно сделал вывод о том,  что требования администрации о взыскании с предпринимателя как проигравшей стороны  39 тыс. рублей судебных расходов подлежат удовлетворению, как обоснованные и  документально подтвержденные.  

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы  арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых  по делу решений или постановлений.  

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил  представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические  обстоятельства, правильно применил нормы права. Пределы полномочий суда  кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми  кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке)  установленных по делу обстоятельств.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 по делу  

 № А53-20564/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Е.Л. Коржинек  Судьи В.В. Аваряскин  

 И.И. Фефелова