АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13631/2024

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 02.11.2024.

г. Нижний Новгород                               02 ноября 2024  года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю. (шифр дела 44-298), при ведении протокола судебного заседания секретарем  Соломской Я.А.,  рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью  «Блик»  (ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>), г. Н.Новгород,

к ответчику: Администрации г. Нижнего Новгорода (ИНН  

<

***>;  ОГРН  

<

***>), г. Н.Новгород,

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 28.02.2024, диплому ВСГ 3672911;

от ответчика:  ФИО2  по доверенности от 08.12.2023,  диплому 105205 0029099, 

установил:

общества с ограниченной ответственностью  «Блик»  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к ответчику: Администрации г. Нижнего Новгорода  с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о взыскании неосновательного обогащения в сумме 17 617 385 руб. 47 коп.

Ответчик возразил по доводам подробно, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела и установлено судом между администрацией города Нижнего Новгорода (Арендодатель) и ООО "Блик" (Арендатор)  заключен договор от 20.03.2020 № 17985/02 аренды земельного участка, по  условиям которого Арендодатель передал а Арендатор принял земельный участок, общей площадью  18 605 кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Московский район, ш. Московское, ул. героя ФИО3, ул. Красных зорь, с кадастровым номером 52:18:0020100:607, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство торгово-культурного центра.

20.03.2020 земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Дополнительным соглашением от 02.03.2023 к договору аренды от 20.03.2020 № 17985/02  срок аренды установлен  до 20.03.2026.

На земельном участке находится объект незавершенного строительства (степень готовности 8%), площадью застройки 1275 кв.м., кадастровый номер 52:18:0020100:613.

В соответствии с расчетом арендной платы, выполненным на основании Постановления Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 № 247 "Об утверждении методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена" используется  Кври (коэффициент вида разрешенного использования земельного участка) равный 0,059238, соответствующий общему коду "Предпринимательство" (4).

Истец полагает, что в настоящем случае, учитывая  вид разрешенного использования земельного участка и фактическое  использование земельного участка под строительство торгово-культурного центра, при расчете арендной платы должен использоваться  Кври (коэффициент вида разрешенного использования земельного участка) равный 0,025071,  соответствующий коду "Магазины" (4.4).

27.03.2024 Общество обратилось в администрацию г.Н.Новгорода  с досудебной претензией, на которую был получен ответ от  05.04.2024 № 03-02-196211/24 с отказом выполнить перерасчет, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, изучи представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

 На основании статей 1 (подпункта 7 пункта 1) и 65 (пункта 1) Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Данный принцип реализуется посредством внесения владельцем земельного участка земельного налога либо арендной платы за использование земель. Отсутствие договорных правоотношений не исключает возмездный характер пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данный подход изложен в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, от 15.11.2011 N 8251/11, от 17.12.2013 N 12790/13.

Согласно статье 1102 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев из статьи 1109 этого кодекса.

По смыслу данных норм в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При этом на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Размер платы за пользование участком подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов об установлении арендной платы (пункт 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного его Президиумом 28.03.2018).

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункты 1 и 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае стоимость пользования спорным земельным участком определена в соответствии с Методикой расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород (далее - "Методика"), утвержденной Постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 N 247.

В соответствии с пп. "б" п. 2 Методики размер арендной платы при аренде земельных участков определяется в зависимости от величины кадастровой стоимости земельных участков. Расчет производится в соответствии с пунктом 4 настоящей Методики, с применением коэффициентов Кври, значения которых определены исходя из среднего уровня действующей величины арендной платы для определенного вида разрешенного использования земельных участков в соответствии с классификатором, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540, и Ки - коэффициента индексации.

На основании п.6 Методики при предоставлении земельного участка для строительства арендная плата за земельный участок рассчитывается в соответствии с пунктом 4 настоящей Методики.

В настоящем случает  ответчиком  при расчете арендной платы  используется  Кври (коэффициент вида разрешенного использования земельного участка) равный 0,059238, соответствующий общему коду "Предпринимательство" (4), на основании Постановления Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 № 247 "Об утверждении методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена". 

  В свою очередь  истец в ходе рассмотрения дела сообщил, что  земельный участок с кадастровым номером 52:18:0020100:613, категория земель - земли населенных пунктов,  имеет вид разрешенного использования: под строительство торгово-культурного центра.

 Согласно разрешению на строительство от 25.01.2023 № 52-18-06/07/917-2023 Обществу разрешена реконструкция торгово-культурного центра незавершенного строительством, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Московский район, ш. Московское, ул. героя ФИО3, ул. Красных зорь, кадастровый номер объекта 52:18:0020100:613, площадь застройки 5116,3 кв.м, площадь 4998,0 кв.м.

 В составе  рабочей документации  истцом представлены архитектурные решения  реконструкция торгово-культурного центра незавершенного строительством, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Московский район, ш. Московское, ул. героя ФИО3, ул. Красных зорь.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к  выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения Кври "Предпринимательство " и о необходимости расчета  арендной платы с применением коэффициента Кври "Магазины" в размере 0,025071 (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м.).

При применении в расчетах арендной платы  Кври равного 0,025071, переплата  составит 17 617 385 руб., которая в качестве неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Администрации г. Нижнего Новгорода (ИНН  

<

***>;  ОГРН  

<

***>), г. Н.Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Блик»  (ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>), 

<

...> 617 385 руб. 47 коп. неосновательного обогащения  и 111 087 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Блик»  на основании настоящего судебного акта 32 470 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.04.2024 № 21.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                        Андрюхина Ю.Ю.