АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5659/2022

г. Владивосток

20 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 01.02.2007)  

к муниципальному образованию городского округа Спасск-Дальний в лице Администрации городского округа Спасск-Дальний (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 23.09.2002)

о взыскании 4 266 рублей 84 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее истец, ПАО «ДЭК») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию городского округа Спасск-Дальний в лице Администрации городского округа Спасск-Дальний (далее ответчик, Администрация) о взыскании задолженности за поставку электрической энергии в пустующие квартиры в размере 4 266 рублей 84 копеек.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие ответчика. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга за потребленную электроэнергию в размере 9 991 рубля 58 копеек за период с 01.01.2020 по 31.10.2021, в том числе 4 266 рублей 84 копейки по жилым помещениям, расположенным по адресам: ул. Коммунаров, д. 19, кв. кв. №№ 1, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 13, 14(1), 14(2), 15 (первоначальные исковые требования) и 5 724 рубля 74 копейки по жилым помещениям, расположенным по адресам: ул.Коммунаров, д. 19, кв. кв. №№ 17, 18, 19; ул. ФИО3, д. 17, кв. 18; ул. Авиационная, д. 2, кв. 3А; ул. Можайского, д. 7, кв. кв. №№ 7, 8; ул.Приморская, д. 23, кв. 8. Определением суда от 04.07.2022 судом на основании статьи 49 АПК РФ отказано в принятии уточнений, в связи с предъявлением истцом новых исковых требований в части взыскания с ответчика 5 724 рублей 74 копеек по жилым помещениям, расположенным по адресам: ул. Коммунаров, д. 19, кв. кв. №№ 17, 18, 19; ул. ФИО3, д.17, кв. 18; ул. Авиационная, д. 2, кв. 3А; ул. Можайского, д. 7, кв. кв.№№ 7, 8; ул. Приморская, д. 23, кв. 8, которые в первоначальных исковых требованиях истцом не заявлялись.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, согласно которому, предъявленные требования считает необоснованными, так как ПАО «ДЭК» не доказало наличие задолженности по плате за электрическую энергию, поданной на содержание общего имущества в многоквартирных домах, в заявленном размере, из расчетов истца невозможно установить способ определения платы за электрическую энергию, а также в расчетах и не представлены соответствующие данные и доказательства их подтверждающие, являющиеся необходимыми для осуществления обоснованного расчета платы за электрическую энергию за соответствующие периоды; ссылается на расселение спорного МКД №19 по ул. Коммунаров окончательно в сентябре 2020 года и исключение спорных квартир из реестра муниципальной собственности, в связи с чем у истца отсутствуют основания для взыскания спорной задолженности по указанным квартирам с ответчика.

В судебном заседании истец поддерживает исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв, которые приобщены судом в материалы дела.

От ответчика через канцелярию суда в электронном виде поступил отзыв на иск, который приобщен судом в материалы дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Из материалов дела судом установлено, что ПАО «ДЭК» (истец), являясь гарантирующим поставщиком, осуществляет отпуск электроэнергии на объекты жилищного фонда на территории Спасского городского округа.

Так, в общий период с 01.02.2020 по 31.10.2020 (спорный период) осуществлен отпуск электроэнергии (в том числе на ОДН) в помещения, расположенные в г. Спасск-Дальний по адресам: ул. Коммунаров, кв. кв. №№ 1, 2, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 13, 14 (1), 14 (2), 15.

Согласно представленным в материалы дела выпискам и письмам администрации Спасского городского округа, жилые помещения, расположенные в г. Спасск-Дальний по вышеуказанным адресам включены в реестр муниципального имущества Спасского  городского округа.

Отпущенная в спорные помещения в периоде с 01.02.2020 по 31.10.2020 электрическая энергия не оплачена, задолженность составляет 4 266 рублей 84 копейки.

Истец, посчитав, что  ответчик, как собственник указанных помещений, обязан уплатить стоимость фактически отпущенного энергоресурса, обратился с соответствующей претензией об оплате имеющейся задолженности по начислениям за электроэнергию за указанный период, требования по которой не исполнены.

Не внесение оплаты за отпущенную электрическую энергию в вышеперечисленные жилые помещения на ОДН за общий период с 01.02.2020 по 31.10.2020 в сумме 4 266 рублей 84 копейки послужило основанием обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика данной задолженности.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее Правила №354).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил №354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил  №354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил №354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Из названных норм права следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в дома, под управлением которой они находятся, участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения, и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю. 

Такой правовой подход согласуется с правовой позицией относительно правового положения исполнителя коммунальных услуг, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 №303-ЭС15-7918.

Соответственно, в случае отсутствия выбранного способа управления многоквартирным домом, отношения по поставке и оплате коммунальных ресурсов возникают непосредственно между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией (истцом).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 158                 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что в квартирах, расположенных             в г. Спасск-Дальний по адресам: ул. Коммунаров, кв. кв. №№ 1, 2, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 13, 14 (1), 14 (2), 15, зарегистрированных граждан в спорные периоды (соответствующие каждому помещению) не значилось.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из положений  статей 210, 544 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ, обязанным лицом уплатить ресурсоснабжающей организации стоимость фактически отпущенного на ОДН в период с 01.10.2018 по 31.05.2020 коммунального ресурса в вышеуказанные помещения является их собственник.

Таким образом, истец правомерно обратился с заявленными требованиями к ответчику.

Суд, отклоняет доводы ответчика о том, что ПАО «ДЭК» не доказало наличие задолженности по плате за электрическую энергию, поданной на содержание общего имущества в спорной МКД, в заявленном размере, из расчетов истца невозможно установить способ определения платы за электрическую энергию, а также в расчетах и не представлены соответствующие данные и доказательства их подтверждающие, являющиеся необходимыми для осуществления обоснованного расчета платы за электрическую энергию за соответствующие периоды, как не соответствующие материалам дела. 

В соответствии с пунктом 44 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения №2 к настоящим Правилам. При этом объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулами 11 и 12 приложения №2 к настоящим Правилам. В случае если указанный объем за расчетный период (расчетный месяц) составляет отрицательную величину, то указанная величина учитывается в следующем расчетном периоде (следующих расчетных периодах) при определении объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящегося на жилое (нежилое) помещение.

При проверке расчета, судом не установлено нарушений вышеприведенных нормативных положений, при этом, ответчиком не представлено каких-либо первичных документов, опровергающих данные, использованные истцом в расчете. 

Расчет стоимости электроэнергии в отношении спорного дома произведен истцом как разница между общим объемом коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, и объемом потребленного ресурса по индивидуальным приборам учета и нормативным значениям, что соответствует нормам действующего законодательства.

Вопреки утверждению ответчика, сам по себе факт признания МКД аварийными и принятие мер к их расселению достаточным основанием для вывода об отсутствии потребления ресурса не свидетельствует. Бремя доказывания обратных обстоятельств (статьи 9, 65 АПК РФ) Администрацией в ходе производства по настоящему делу не реализовано.

Доказательства обращения Администрации в спорный период в ресурсоснабжающую организацию с заявлениями о прекращении подачи электроэнергии, равно как и доказательства отключения спорного дома от сети энергоснабжения, в материалы дела не представлены.

Представленные Администрацией в материалы дела документы в подтверждение своих возражений по иску не принимаются судом в качестве достаточных и достоверных доказательств, как противоречащие совокупности иных доказательств по делу, в частности представленному акту допуска (проверки) измерительного комплекса расчетного учета по спорному МКД, согласно которому энергоснабжение в спорный период не прекращалось, а также не опровергают правомерности требований истца, поскольку не свидетельствуют о сносе жилого дома в течение спорного периода.

Судом не принимаются доводы Администрации по МКД №27 по ул.Коммунаров, а также о несоблюдении претензионного порядка в отношении требований по квартирам №№ 17, 18, 19 по ул. Коммунаров, д.19 в г. Спасске-Дальнем, с учетом того, что задолженность по указанным спорным помещениям не заявлена ко взысканию в рамках настоящих исковых требований. Определением суда от 04.07.2022 судом на основании статьи 49 АПК РФ отказано в принятии уточнений, в связи с предъявлением истцом новых исковых требований в части взыскания с ответчика 5 724 рубля 74 копейки по жилым помещениям, расположенным по адресам: ул. Коммунаров, д. 19, кв. кв. №№ 17, 18, 19; ул. ФИО3, д.17, кв. 18; ул. Авиационная, д. 2, кв. 3А; ул. Можайского, д. 7, кв. кв. №№7, 8; ул. Приморская, д. 23, кв. 8, которые в первоначальных исковых требованиях истцом не заявлялись.

Относительно довода ответчика о заселении жилого помещения №1 по ул. Коммунаров, д. 19, ввиду фактического проживания в нем гражданки ФИО4 без правоустанавливающих, суд отмечает следующее.

Положения статьи 63 и пункта 2 статьи 153 ЖК РФ связывают обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя жилого помещениям – с момента заключения договора найма в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования, у собственника жилого помещения – с момента государственной регистрации такого права.

При этом в силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, администрация документально не подтвердила обстоятельства, в силу которых орган местного самоуправления освобождается от обязанностей по оплате коммунальных услуг в отношении указанного жилого помещения, соответствующих доказательств, подтверждающих правовое основание проживания физического лица в спорном помещении, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. 

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что на собственнике спорных помещений лежит обязанность по оплате оказанных коммунальных услуг в общей сумме 4 266 рублей 84 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании вышеизложенного, расходы истца по уплате госпошлины за подачу настоящего иска суд относит на ответчика, с учетом положений статьи 333.21 НК РФ, которой установлен минимальный размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска имущественного характера в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального образования городского округа Спасск-Дальний в лице Администрации городского округа Спасск-Дальний (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>) 4 266 (четыре тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 84 копейки основного долга и 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

        Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.