АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А62-10424/2023

г. Калуга

05» февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 05.02.2025

 Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

 председательствующего Егоровой С.Г., 

 судей Матулова Б.Н., Морозова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дементьевой Т.А.,

 при участии в судебном заседании:

 от ООО «Вода Смоленска» - ФИО1 (директор, паспорт РФ)

 рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.06.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2024 по делу № А62-10424/2023,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области (далее – истец, администрация, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области» (далее – ответчик, общество, ООО «Вода Смоленска», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании пени по концессионному соглашению в сумме 1 156 628 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Смоленская область в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и тарифной политики Смоленской области, Министерства архитектуры и строительства Смоленской области (далее – третьи лица).

В свою очередь, ООО «Вода Смоленска» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к администрации о взыскании убытков в сумме 44 309 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.06.2024 с ООО «Вода Смоленска» в пользу администрации взысканы пени по концессионному соглашению в сумме 995 120 руб. 23 коп., в остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано в полном объеме.

 Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2024 решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.06.2024 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ООО «Вода Смоленска» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.06.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2024 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей правовой позиции кассатор указывает на то, что суды подменили понятия денежного и неденежного обязательства, а взысканная судом неустойка носит чрезмерный характер и подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Заявитель ссылается на то, что просрочка исполнения обязательств вызвана обоюдной виной сторон концессионного соглашения. По мнению заявителя, требования истца о взыскании неустойки предъявлены в отсутствие одновременно или ранее предъявленного требования об исполнении обязательства в натуре. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Вода Смоленска» поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Истец и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили. Учитывая их надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ. 

В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. 

Таким образом, по правилам части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в обжалуемой части, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Кассатор не согласен с принятыми судебными актами только в части удовлетворения первоначального иска. 

В части отказа в удовлетворении встречного иска судебные акты по настоящему делу кассатором не оспариваются, в связи с чем не являются предметом исследования и оценки окружного суда в силу ст. 286 АПК РФ, и не подлежат пересмотру.

Проверив в обжалуемой части в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы, ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с частью 4.2 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» ООО «Региональные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области» (концессионер) в администрацию муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области (концедент) направлено предложение о заключении концессионного соглашения в отношении централизованных систем водоснабжения и водоотведения, принадлежащих муниципальному образованию Вяземскому городскому поселению Вяземского района Смоленской области.

Между администрацией и обществом заключено концессионное соглашение от 30.11.2018 в отношении объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения муниципального образования Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области.

Согласно пункту 3.1 концессионного соглашения объектом концессионного соглашения в смысле пункта 11 части 1 статьи 4 ФЗ «О концессионных соглашениях» является совокупность объектов систем холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 3 приложения N 4 к концессионному соглашению перечень мероприятий, реализуемых концессионером в целях достижения плановых значений показателей деятельности концессионера с момента заключения соглашения и до окончания срока действия соглашения определяется инвестиционной программой концессионера, утвержденной в установленном порядке модернизации объектов концессионного соглашения.

Постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 26.03.2019 N 28 утверждена Инвестиционная программа по развитию систем водоснабжения и водоотведения города Вязьмы на 2019-2023 годы ООО «Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области.

Постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 11.11.2022 N 81 в инвестиционную программу внесены изменения.

В рамках исполнения концессионного соглашения и инвестиционной программы обществу необходимо было реализовать запланированные мероприятия на 2022 год на сумму 49 619,76 тыс. руб., фактически освоено 20 851,38 тыс. руб.

Таким образом, концессионером не обеспечено своевременное проведение инвестиционных мероприятий на общую сумму 28 768,38 тыс. руб., в том числе, мероприятия по водоснабжению: в 2022 году объем неисполненных обязательств на сумму 18 533,25 тыс. руб. при плановых значениях в сумме 33 831,74 тыс. руб. за 2022 год, сумма начисленной пени составляет 544,57 тыс. руб.; мероприятия по водоотведению: в 2022 году объем неисполненных обязательств на сумму 10 235,13 тыс. руб. при плановых значениях в 2022 году в сумме 15 788,02 тыс. руб. за 2022 год.

С учетом мероприятий, предусмотренных инвестиционной программой на 2022 год, выполненных обществом в 2023 году, по состоянию на 31.07.2023 администрацией в соответствии с пунктом 19.5 концессионного соглашения произведен расчет пени с 01.01.2023, размер которых составил 1 156 628 руб.

Направленная в адрес общества досудебная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании пени.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором приведены доводы относительно необоснованного начисления пени по некоторым позициям, представлен контррасчет на сумму 995 120,23 рубля, также предъявлены встречные исковые требования о взыскании с администрации убытков в размере 44 309 руб., мотивированные следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, в составе раздела Инвестиционной программы в редакции 2022 «Водоотведение» пунктом 2.2.4 предусмотрено выполнение мероприятия «Реконструкция канализационных сетей», которое включает в себя проведение проектно-изыскательских работ (ПИР) разработку проектно-сметной документации (ПСД) сетей г. Вязьма. Срок выполнения работ 2019, 2022 годы с объемом финансирования без учета НДС: 1 036 290 руб. (2019 год) и 1 775 000 руб. (2022 год).

С целью выполнения п. 2.2.4 Инвестиционной программы обществом заключен договор N 26/20 от 31.12.2020 с ООО «СтройТехПроект» (подрядчик). Цена договора составила 2 480 000 руб. (в том числе НДС). Условия выполнения работ ООО «СтройТехПроект» предусматривали получение от ООО «Вода Смоленска» проекта планировки территории и проект межевания территории, которые подлежат включению в состав документации в соответствии с требованиями ст. 48 п. 1.1 и п. 1.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 (ред. от 09.04.2021).

Органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа (глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа) утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2, 5.2 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ, с учетом особенностей, указанных в части 5.1 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ (часть 5 статьи 45, часть 13 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ), в связи с чем, общество письмом от 04 февраля 2022 г. обратилось к администрации с заявлением о проведении общественных слушаний и утверждения проектов планировки и межевания территории.

В связи с неосуществлением администрацией действий по утверждению проектов планировки и межевания территории и отсутствием по данной причине у ООО «Вода Смоленска» возможности предоставить необходимые утвержденные проекты в адрес ООО «СтройТехПроект», подрядчиком 20.07.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора от 31.12.2020 N 26/20 в связи с неисполнением ООО «Вода Смоленска» обязательств по договору, о чем уведомлением от 20.07.2022 N 203-К подрядчик сообщил ООО «Вода Смоленска» о расторжении договора.

01.04.2022 истцом в адрес ответчика направлены результаты работ по договору, а именно: технические отчеты по результатам выполнения инженерных изысканий, проектно-сметная и рабочая документация.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Смоленской области от 24.01.2023 по делу N А62-8466/2022 с ООО «Вода Смоленска» в пользу ООО «СтройТехПроект» взыскана стоимость фактически выполненных работ по договору на сумму 2 121 025,64 руб. с учетом НДС.

Указанным судебным актом установлена невозможность получения заключения государственной экспертизы по проектно-сметной документации, обусловленная ненадлежащим выполнением своих обязательств со стороны истца по проведению публичных слушаний и утверждению проекта планировки и проект межевания территории, что является нарушением условий Концессионного соглашения (подпункта (i) подпункта «d» пункта 4.2).

Таким образом, мероприятие, предусмотренное пунктом 2.2.4 Инвестиционной программы, по состоянию на 01.04.2022 выполнено в натуральном выражении, стоимость фактически выполненных работ составила 2 121 025,64 руб. (в том числе, НДС 353 504,27 руб.) или 1 767 520,73 руб. без учета НДС.

При этом истцом начислены пени в размере 44 309 руб. за период неисполнения/ненадлежащего исполнения мероприятия, предусмотренного пунктом 2.2.4 Инвестиционной программы с 09.01.2023 по 11.05.2023 (дата перечисления проектировщику денежных средств по решению суда по делу N А62-8466/2022).

Всвязи с тем обстоятельством, что обязательство по пункту 2.2.4 Инвестиционной программы было исполнено обществом с просрочкой в связи с недобросовестными действиями администрации, пени за указанное нарушение (при ее взыскании судом) подлежит, по мнению общества, взысканию с администрации в качестве убытков.

Частично удовлетворяя первоначальные исковые требования о взыскании пени по концессионному соглашению, и отказывая в удовлетворении встречного иска, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Статьей 16 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» предусмотрено, что стороны концессионного соглашения несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по концессионному соглашению, предусмотренную настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и концессионным соглашением.

Согласно пункту 19.5 концессионного соглашения концессионер обязуется уплатить в пользу концедента пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных концессионным соглашением, в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы неисполнения денежного обязательства за каждый день просрочки в случае нарушения концессионером денежного обязательства.

С учетом мероприятий, предусмотренных инвестиционной программой на 2022 год, выполненных обществом в 2023 году по состоянию на 31.07.2023 администрацией в соответствии с пунктом 19.5 концессионного соглашения произведен расчет пени, размер которых составил 1 156 628 руб.

На основании статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Возражая на иск, ответчик представил контррасчет пени (т. 4, л.д. 12), исходные данные для расчета приняты ответчиком в соответствии с Отчетом об исполнении Инвестиционной программы (т. 4, л.д. 62-72).

Проверив контррасчет ответчика, суды признали его арифметически верным, при этом установив, что по некоторым позициям неустойка, как мера ответственности, начислению не подлежит.

Так, в отношении начисления пени по мероприятию п. 2.2.4 Инвестиционной программы «Реконструкция канализационных сетей» (раздел «Водоотведение»), суды пришли к следующим выводам.

С целью выполнения мероприятия пункт 2.2.4 Инвестиционной программы Ответчиком был заключен договор N 26/20 от 31.12.2020 с ООО «СтройТехПроект» (подрядчик). Цена договора составила 2 480 000 руб. (в том числе НДС). 

Условия выполнения работ ООО «СтройТехПроект» предусматривали получение от ООО «Вода Смоленска» проекта планировки территории и проект межевания территории, которые подлежат включению в состав документации в соответствии с требованиями ст. 48 п. 1.1 и п. 1.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 (ред. от 09.04.2021).

При этом указанный проект утверждается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа (глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа).

Письмом от 04.02.2022 общество обратилось к администрации с заявлением о проведении общественных слушаний и утверждения проектов планировки и межевания территории.

В связи с неосуществлением истцом действий по утверждению проектов планировки и межевания территории и отсутствующей по данной причине у ООО «Вода Смоленска» возможности предоставить необходимые утвержденные проекты в адрес ООО «СтройТехПроект», Подрядчиком 20.07.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора от 31.12.2020 N 26/20 в связи с неисполнением ООО «Вода Смоленска» обязательств по договору, о чем подрядчик сообщил уведомлением от 20.07.2022 N 203-К.

01.04.2022 истцом в адрес ответчика направлены результаты работ по договору, а именно: технические отчеты по результатам выполнения инженерных изысканий, проектно-сметная и рабочая документация.

Решением арбитражного суда Смоленской области от 24.01.2023 по делу N А62-8466/2022 установлены указанные обстоятельства (факт необходимости подготовки проекта планировки для получения заключения государственной экспертизы по проектной документации (что должна была сделать администрация), а также факт выполнения работ по подготовке проектной документации 01.04.2022), с ООО «Вода Смоленска» в пользу ООО «СтройТехПроект» взыскана стоимость фактически выполненных работ по договору на сумму 2 121 025,62 руб.

Таким образом, суды пришли к выводу, что мероприятие, предусмотренное пунктом 2.2.4 Инвестиционной программы по состоянию на 01.04.2022 (в установленный Инвестиционного программой срок) фактически выполнено, оплата работ по договору подряда на основании решения суда 11.05.2023 не свидетельствует о нарушении срока проведения мероприятия, что исключает начисление неустойки в указанной части, в том числе, и с учетом положений статьи 401 ГК РФ, так как имелись препятствия в выполнении указанного пункта Инвестиционной программы в связи с действиями администрации, что также установлено вступившим в законную силу решением суда по делу N А62-8466/2022.

В связи с отказом во взыскании пени в указанной части, встречные исковые требования ответчика о взыскании в качестве убытков суммы пени также оставлены судами без удовлетворения.

В отношении начисления пени на всю сумму невыполненных обязательств, предусмотренных разделом «Водоотведение» пункта 2 Инвестиционной программы «Перечень мероприятий по подготовке проектной документации, строительству, модернизации и реконструкции существующих объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения, суды пришли к следующим выводам.

Как следует из Отчета о выполнении инвестиционной программы (т. 4, л.д. 62-72) в рамках указанного раздела обществом были перевыполнены мероприятия по пункту 2.2.3 «Реконструкция не менее 11 КНС на сетях» (раздел «Водоотведение»), размер перевыполнения составил 760 030 руб. (1 873 530 - 1 113 500).

В связи с перевыполнением части мероприятий указанная сумма перевыполнения учтена судом при расчете, и размер невыполнения уменьшен на размер перевыполнения.

В связи с чем, суды пришли к выводу о том, что сумма невыполненных обязательств мероприятия пункта 2.3.3 раздела «Водоотведения» (база для начисления пени) составляет 31 640 руб. (1 381 750-590 080 = 791 670 - 760 030).

На основании вышеизложенного, суды правомерно взыскали пени в сумме 995 120,23 руб.

Отказывая в удовлетворении ходатайства общества об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суды обоснованно исходили из следующего.

В силу пунктов 69 и 71 постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Вместе с тем, общество не представило в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Реализуя принцип свободы договора, стороны по своему усмотрению определяют его условия, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, подписав договор, содержащий условие о возможности начисления неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства и размере неустойки, должник добровольно согласился с возложением на себя подобного вида ответственности за нарушение договора. Условие договора о неустойке должник в судебном порядке не оспаривал, а также не представил доказательств, что вынужден был подписать договор на неблагоприятных для себя условиях.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ имеются основания для снижения размера неустойки в связи с наличием вины кредитора, правомерно отклонены судами по следующим основаниям.

В материалы дела истцом представлена копия решения Вяземского районного суда Смоленской области от 19.07.2022 по делу N 2-849/2022, которым удовлетворены требования Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области, ООО «Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области» о понуждении совершить определенные действия в рамках концессионного соглашения. Указанным решением установлены факты нарушения условий соглашения концессионером, действия администрации признаны незаконными лишь в части неосуществления надлежащего контроля за исполнением концессионного соглашения.

Таким образом, обстоятельства, связанные с наличием вины концессионера в нарушении сроков выполнения мероприятий по концессионному соглашению установлены вступившим в законную силу решением суда.

Доводы общества о том, что администрацией задерживалось принятие решений, связанных с внесением корректировок в Инвестиционную программу также не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 09.08.2022 по итогам контроля за исполнением концессионного соглашения за 2021 год концессионер обратился в администрацию о согласовании проекта корректировки инвестиционной программы, который был согласован 10.08.2022. 

После возврата данного проекта от Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике 11.10.2022 концессионер обратился повторно о согласовании доработанного проекта, который был согласован администрацией 11.10.2022.

В связи с созданием новых объектов водоснабжения, являющихся муниципальной собственностью, переданных по актам приема-передачи в эксплуатацию ООО «Вода Смоленска», летом 2022 года администрация обратилась в администрацию Смоленской области о рассмотрении вопроса по внесению изменений в концессионное соглашение.

Постановлением администрации от 19.08.2022 N 1455 создана Комиссия по контролю за исполнением концессионных соглашений при администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области. Утвержден план проведения контрольных мероприятий в отношении заключенных Администрацией муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области концессионных соглашений на 2022-2023 годы.

Согласно положениям статьи 40 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» основанием для разработки инвестиционной программы является техническое задание на разработку инвестиционной программы, утвержденное органом местного самоуправления.

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» Инвестиционная программа утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в случае, если законом субъекта Российской Федерации переданы полномочия по утверждению инвестиционной программы.

ООО «Вода Смоленска» обращалось в администрацию муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области» с просьбой о согласовании проекта корректировки инвестиционной программы ООО «Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области» на период 2019-2023 годы (25.07.2022 N 637, 09.08.2022 N 682 и 11.10.2022 N 903). Во всех случаях указанные изменения были незамедлительно согласованы (29.07.2022, 10.08.2022, 11.10.2022), последний раз - согласован предоставленный доработанный проект корректировки инвестиционной программы. Письмом от 11.11.2022 N 6323/02-18 согласование было подтверждено в адрес Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике по его запросу N 3435/4 от 10.11.2022.

Постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 26.03.2019 N 28 утверждена инвестиционная программа ООО «Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области» по развитию систем водоснабжения и водоотведения города Вязьмы на 2019-2023 годы, которая разработана на основании технического задания на разработку инвестиционной программы, утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Вяземский район Смоленской области от 26.12.2018 N 2556.

Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о том, что нарушения сроков выполнения мероприятий по концессионному соглашению в 2022 году, произошли в связи с действиями администрации, материалы дела не содержат.

По мнению судебной коллегии окружного суда, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 февраля 2010 года N 306-О-О, по установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

 Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных акта не выявлено, окружной суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. 

 Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.06.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2024 по делу № А62-10424/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

С.Г. Егорова

Б.Н. Матулов

А.П. Морозов