Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://my.arbitr.ru/                                            http://altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1346/2023

15 февраля 2024 года

город Горно-Алтайск

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Турочакский район" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Советская, д. 77, с. Турочак, р-н. Турочакский, Республика Алтай) к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройБизнес" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Сухэ-Батора, д. 9, пом. 1, г. Барнаул, край. Алтайский) о взыскании 1692353 руб. 19 коп.,

при участии представителей посредством веб-конференции:

от истца – без участия;

от ответчика – ФИО2 (доверенность, диплом в деле),

установил:

Администрация муниципального образования "Турочакский район" (далее – Администрация МО «Турочакский район», Администрация, истец) обратилась к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройБизнес" (далее – ООО «СтройБизнес», общество, ответчик) с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 1692353 руб. 19 коп., из них:

- 537880 руб. 79 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 19.12.2020 № Ф.2020.02 за период просрочки с 01.01.2023 по 23.06.2023;

- 712378 руб. 60 коп. штрафа;

- 442093 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 23.06.2023.

В обоснование требований указано на заключение между сторонами муниципального контракта от 19.12.2020 № Ф.2020.02, по условиям которого в редакции дополнительных соглашений ответчик (подрядчик) обязался выполнить работы по строительству объекта: «Строительство водопроводных сетей, водонапорных башен и скважин в селе Иогач Турочакского района Республики Алтай», стоимостью 71237860 руб. 47 коп. в срок до 31.12.2022.

Ссылаясь на обстоятельства не выполнения подрядчиком работ на сумму 12365075 руб. 75 коп. в установленный контрактом срок, заказчик обратился в суд с исследуемым иском.

Ответчик возражал удовлетворению иска, указывая на необоснованность начисления штрафных санкций и процентов с учетом наличия в материалах дела документов (акты выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ на сумму 71237860 руб. 47 коп., заключение о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации, разрешение на ввод объекта в к эксплуатацию), подтверждающих выполнение работ по контракту на сумму 71237860 руб. в установленный срок - до 31.12.2022.

Также ответчик указал, что заказчиком необоснованно не применено Постановление Правительства РФ от 07.07.2018 № 783 о списании начисленных сумм неустоек. Так, поскольку общий размер заявленных истцом неустоек составляет менее 5 % от цены контракта, а именно – 2,37 %, работы по контракту завершены, указанные обстоятельства являются основанием для списания спорных неустоек.

Применительно к положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд обязал истца представить правовое обоснование заявленных требований со ссылкой на доказательства, а именно:

- пояснения со ссылкой на доказательства, подтверждающие факт выполнения работ по контракту (с указанием вида и объема работ) после 01.01.2023;

- по требованию о взыскании штрафа указать обязательство, неисполнение или ненадлежащее исполнение которого, явилось основанием для начисления спорного штрафа со ссылкой на доказательства;

- по требованию о взыскании неустойки пояснения с доказательствами в обоснование периода просрочки выполнения работ с 01.01.2023 по 23.06.2023;

- по требованию о взыскании процентов представить пояснения со ссылкой на основание для их начисления с учетом наличия между сторонами договорных правоотношений и предъявления требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по спорному контракту за аналогичный период (с 01.01.2023 по 23.06.2023);

- пояснения с учётом доводов ответчика о списании неустойки и штрафа с указанием оснований для признания  данных доводов несостоятельными.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях, указывая, что письмо ответчика о направлении в адрес заказчика актов выполненных работ от 14.09.2023 подтверждает факт просрочки исполнения спорного контракта, в связи с чем подрядчику было предъявлено требование о взыскании неустойки и штрафа.

Суд отложил судебное заседание, повторно обязав истца направить пояснения с указанием видов и объемов работ, предусмотренных контрактом и выполненных  ответчиком после 01.01.2023 года со ссылкой на доказательства; обязательств,   предусмотренных контрактом и не исполненных подрядчиком, за ненадлежащее исполнение  которых начислен штраф.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец такие пояснения с доказательствами суду не представил, что в силу положений статьи 9 АПК РФ влечет наступление для истца последствий в результате не совершения процессуальных действий.

К судебному заседанию от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика возражал удовлетворению иска, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.

Выслушав представителя ответчика, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Из обстоятельств дела следует, что 19.12.2020 между Администрацией Турочакского района (заказчик) и ООО «СтройБизнес» (подрядчик) на основании протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 08.12.2020 № ППИ1 был заключен муниципальный контракт № Ф.2020.02 (далее – контракт), по условиям которого в редакции дополнительных соглашений №№ 1-7 ответчик обязался выполнить работы по строительству объекта: «Строительство водопроводных сетей, водонапорных башен и скважин в селе Иогач Турочакского района Республики Алтай», стоимостью 71237860 руб. 47 коп.

Согласно пункту 5.3 контракта в редакции дополнительного соглашения от 27.09.2022 № 5 срок окончания выполнения работы, до истечения которого должен быть передан результат работы по контракту – работы должны быть в полном объеме выполнены и сданы заказчику в срок до 30.11.2022 включительно.

Срок исполнения контракта: со дня заключения контракта до 31.12.2022 включительно (пункт 5.7 контракта).

В разделе 6 контракта стороны согласовали порядок сдачи и приемки работ.

Как следует из материалов дела, после выполнения работ по контракту подрядчик передал заказчику исполнительную и производственно-техническую документацию, предусмотренную пунктом 6.2 контракта, что подтверждается подписанными заказчиком Актом приема-передачи исполнительной документации на основании извещения подрядчика о готовности объекта и о сдаче работ по контракту от 26.12.2022, актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) за период с 19.12.2020 по 28.12.2022, справкой о стоимости выполненных работ от 28.12.2022 № 22 на сумму 7123786 руб. 47 коп. (форма № КС-3).

Согласно пункту 1 Акта приема-передачи исполнительной документации от 26.12.2022 при сдаче-приемке исполнительной документации заказчик и подрядчик согласовали, что в связи с выявленными в проектной документации ошибками, внесением заказчиком изменений в проектную документацию (согласно письму Администрации от 23.12.2022 № 3965 о внесении изменений в проектную документацию по спорному объекту), выполнением подрядчиком дополнительных работ (ведомости выполнения фактических объемов работ от 05.12.2022), переданная исполнительная документация, подлежит дополнению в части выявленных в проектной документации ошибок, в части внесенных заказчиком изменений в проект и в части выполненных подрядчиком дополнительных работ.

В пункте 3 Акта установлено, что подписанием настоящего акта заказчик подтверждает, что переданной по настоящему акту исполнительной документации достаточно для получения заключения о соответствии объекта (ЗОС) и оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

30.12.2022 Комитетом по контролю (надзору) Республики Алтай выдано заключение № З-16-22 о соответствии построенного объекта капитального строительства «Строительство водопроводных сетей, водонапорных башен и скважин в селе Иогач Турочакского района Республики Алтай» требованиям Градостроительного кодекса РФ, проектной документации (основание – Акт проверки от 30.12.2022 № А-180-22).

30.12.2022 заказчику выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного ответчиком объекта капитального строительства.

Согласно пунктам 9.2, 9.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе, гарантийного обязательства), подрядчик уплачивает заказчику пени за каждый день просрочки исполнения подрядчиком, обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в размере, определенном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1045: 1 % цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 до 100 млн. руб. (абзац «в» пункта 9.3 контракта).

Аналогичный размер ответственности установлен для подрядчика положениями статьи 34 Закона о контрактной системе.

Ссылаясь на просрочку исполнения подрядчиком обязательств по контракту на сумму 12365075 руб. 65 коп., заказчик произвел начисление пени за просрочку  исполнения обязательств за период с 01.01.2023 по 23.06.2023, штрафа за неисполнение обязательства, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за аналогичный период (с 01.01.2023 по 23.06.2023).

Поскольку указанные претензионные требования обществом исполнены не были, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворение исковых требований, суд руководствуется следующим.

Между сторонами сложились правоотношения, подлежащие регулированию параграфами 1, 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

В рассматриваемом случае факт нарушения подрядчиком установленного муниципальным контрактом от 19.12.2020 № Ф.2020.02 срока выполнения предусмотренных контрактом работ опровергается представленными в материалы дела доказательствами (подписанные сторонами Акт приема-передачи исполнительной документации от 26.12.2022, акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) за период с 19.12.2020 по 28.12.2022, справка о стоимости выполненных работ от 28.12.2022 № 22 (форма № КС-3) на сумму 7123786 руб. 47 коп.).

Судом установлено, что на возведённый ответчиком объект капитального строительства 30.12.2022 уполномоченными органами выданы заключение о соответствии, (ЗОС) и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Расчеты по контракту состоялись в полном объеме.

Доказательства в обоснование просрочки исполнения ответчиком работ по спорному контракту на сумму 12365075 руб. 75 коп. с указанием видов и объемов работ, предусмотренных контрактом и выполненных  ответчиком после 01.01.2023, а также в обоснование ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, что явилось основанием для начисления спорного штрафа, истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил.

Ссылка Администрации в обоснование заявленных доводов на письмо ООО «СтройБизнес» от 14.09.2023 является несостоятельной, поскольку указанным письмом подрядчик направил заказчику исполнительную документацию во исполнение пункта 1 Акта приема-передачи исполнительной документации от 26.12.2022, скорректированную с учетом выявленных в проектной документации ошибок и внесения заказчиком изменений в проектную документацию (согласно письму Администрации от 23.12.2022 № 3965 о внесении изменений в проектную документацию по спорному объекту) и выполнения подрядчиком дополнительных работ.

При этом обстоятельства  длительного согласования  Актов выполненных работ  не подтверждают факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом,  при этом их  выполнение   за пределами сроков (с учетом дополнительных соглашений)  истцом не  подтверждено предоставлением пояснений со ссылкой на доказательства, несмотря на неоднократное отложение судебного разбирательства для получения  пояснений по вопросам суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о недоказанности оснований для начисления ответчику установленных пунктами 9.2 и 9.3 контракта неустойки за период просрочки обязательства с 01.01.2023 по 23.06.2023, штрафа за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за аналогичный период.

Возражая удовлетворению иска, ответчик заявил, что неустойка подлежит списанию.

Оценив возражения  ответчика, суд  приходит к следующим выводам.

Частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ установлено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).

В указанные Правила 31.12.2021 и 10.03.2022 внесены изменения, позволяющие констатировать, что таковые распространяются и на спорные правоотношения,  поскольку в силу пункта 1 указанных Правил № 783 устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, и такое списание осуществляется по всем контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением случаев, установленных пунктом 2 Правил № 783.

По рассматриваемому делу таких исключений судом не установлено.

В силу подпункта «а» пункта 3 Правил № 783 , если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил №  783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783, является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Пунктом 4 Правил № 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

По смыслу вышеприведенных положений, заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением, в том числе, в 2022 году муниципального контракта, обязательства по которому исполнены в полном объеме в 2022 году, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирования споров между сторонами.

В соответствии с пунктом 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Таким образом, на основании части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, начисленная ответчику, но не списанная заказчиком сумма неустойки в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2022 году обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Оценив  имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что сумма начисленных штрафных санкций в общем размере не превышает 5 % цены контракта (71237860 руб. 47 коп. х 5 % = 3561893 руб.), контракт был исполнен ответчиком, поэтому  суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  взыскания заявленных сумм неустоек (штрафов, пеней), поскольку они в любом случае подлежат списанию на основании положений Правил № 783.

По требованию о взыскании  процентов, начисленных на   авансовые платежи,  с учетом обстоятельств исполнения  ответчиком не денежных обязательств по контракту и  освоенных им  согласно условиям контракта авансовых платежей, суд также не  установил правовых  оснований для их удовлетворения.

С учетом изложенного  суд  отказывает  в удовлетворении иска.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, взыскание госпошлины в доход федерального бюджета по результатам рассмотрения дела не производится.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

О.Л. Новикова