АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, 

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2742/24

г. Уфа

28 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2024  Полный текст решения изготовлен 28.05.2024 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при  ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Валиевой Ю. Д.,  рассмотрев дело по иску  

 Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергияФруктов» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

 к Обществу с ограниченной ответственностью "Алко-Трейд" (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

 о взыскании задолженности в размере 256 436 руб. 54 коп. 

 при участии в судебном заседании (до перерыва): 

 от истца - ФИО1, доверенность от 21.12.2023г., удостоверение адвоката   № 1346  

 от ответчика – не явились, извещены в порядке ст. 121-123 АПК РФ  

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергияФруктов» /далее – ООО  «ЭнергияФруктов», истец/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с  исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Алко-Трейд" /далее  – ООО "Алко-Трейд", ответчик/ о взыскании задолженности по договору № б/н от  30.12.2016 г. в размере 256 436 руб. 54 коп.  

Определением суда от 22.04.2024 г. сторонам разъяснена возможность завершения  предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч.4 ст.137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае  их неявки в предварительное судебное заседание (п.27 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N65 "О подготовке дела к  судебному разбирательству").  

При данных обстоятельствах, суд, признав дело подготовленным к судебному  разбирательству, в отсутствие возражений истца и ответчика, завершил предварительное  судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в данном судебном заседании (ст. ст.  136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не  представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.  

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и  лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений  относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в  исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит  отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в  деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им  соответствующих процессуальных действий.  

Представитель истца исковые требования поддержал. 

Представители ответчика, надлежащим образом извещены о месте и времени  судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем  размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в  соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав обстоятельства и материалы дела, выслушав представителя истца, суд  

УСТАНОВИЛ:

30.12.2016г. был заключен договор поставки (приложение к иску) между  ответчиком (покупателем) и истцом (поставщиком), согласно которому истец передает  ответчику товар, в соответствии с его заказами, а ответчик обязуется принять этот товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Пунктом 1.3 договора № б/н от 30.12.2016 г. предусмотрено, что вместе с товаром,  также передается товарная накладная.  

В пункте 5.1, 5.3 договора № б/н от 30.12.2016 г. предусмотрено, что оплата товара  покупателем производится в течение 21 календарных дней. Оплата производится на  основании выставленных счетов-фактур.  

Срок действия договора № б/н от 30.12.2016 г., согласно п. 14.1 с момента его  подписания и до 31.12.2017г. Однако, согласно п. 14.2, договор № б/н от 30.12.2016 г.  считается пролонгированным на тех же условиях, если ни одна из сторон не направила  уведомления о его прекращении.  

Отношения между истцом и ответчиком основаны на договоре поставки.  Существенные условия договора сторонами согласованы в договоре, спора о  заключенности между сторонами не имеется.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка  товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю,  являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве  получателя.  

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.  

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара  покупателю.  

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации,  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  

товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации,  другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает  из существа обязательства.  

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет  обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать  передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.  

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Истец указал, что поставил ответчику товар, что подтверждает товарными  накладными:  

- № 462 от 14.09.2023г., на сумму 23 044,80 руб.;  - № 466 от 04.09.2023г., на сумму 56 269,60 руб.;  - № 424 от 29.08.2023г., на сумму 10 495,00 руб.;  - № 392 от 16.08.2023г., на сумму 39 105,00 руб.;  - № 368 от 19.07.2023г., на сумму 114 918,00 руб.;  

- № 341 от 07.07.2023г., сумма остатка долга 12 604,14 руб. 

По расчету истца сумма неоплаченного, но поставленного товара составила 256 436  руб. 54 коп., согласно акту сверки, подписанному ответчиком.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате  поставленного товара (приложение к иску), оставлена ответчиком без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также  положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление  доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в  обоснование своей правовой позиции.  

Ответчиком факт поставки товара не оспорен, доказательств полной оплаты не  представлено, товарные накладные подписаны.  

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и  процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к  выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов.  

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации  

судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных  с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на  лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о  судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной  инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20  информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный  специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся  сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

В п. 3 вышеназванного информационного письма, а также п. 3 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №  121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что лицо, требующее  возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт  выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных  интересов лиц, участвующих в деле.  

В доказательство несения судебных расходов на оплату услуг представителя  представлено соглашение об оказании юридической помощи № 6640 от 21.12.2023 г.,  заключенное между истцом (доверитель) и гр. ФИО1 (адвокат), предметом  

соглашения является участие адвоката в качестве представителя доверителя в судебном  процессе в Арбитражном суде Республики Башкортостан по иску к ООО «Алко-Трейд» о  взыскании задолженности по договору поставки.  

В силу п. 1.2. соглашения № 6640 от 21.12.2023 г. адвокат обязуется оказывать  доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим  соглашением, а доверитель обязуется оплачивать юридическую помощь в соответствии с  разделом 3 настоящего соглашения.  

Исходя из п. 1.3. соглашения № 6640 от 21.12.2023 г. в предмет настоящего  соглашения включены следующие виды и формы оказания  

юридической помощи: - беседа и первичная консультация доверителя; 

- истребование, изучение и анализ документов, материалов по делу, подбор,  изучение и анализ нормативно-правовых актов, судебной практики, методических  рекомендаций, специальной литературы в целях защиты прав и законных интересов  доверителя;  

- консультации, разъяснение действующего законодательства РФ; 

- подготовка и направление досудебной претензии, искового заявления,  возражений, отзывов, письменных пояснений, ходатайств и иных процессуальных  документов, надобность в которых возникнет в ходе судопроизводства но делу;  

- представление интересов доверителя в суде первой инстанции при  рассмотрении и разрешении дела по существу;  

- ознакомление с протоколом судебного заседание и в случае необходимости  принесение на протокол судебного заседания замечаний;  

Исходя из п. 3.1. соглашения № 6640 от 21.12.2023 г. доверитель производит  оплату за оказание юридической помощи по соглашению в размере 30 000 (тридцать  тысяч) рублей. Общий размер вознаграждения складывается из стоимости следующих  юридических услуг, которые адвокат обязуется оказать доверителю по настоящему  соглашению:  

- изучение представленных доверителем документов; - консультация доверителя по результатам изучения документов; 

- составление и направление досудебной претензии стороне по спору при  необходимости;  

- составление и направление искового заявления, возражений, ходатайств и  иных процессуальных документов;  

- сбор и подготовка документов для представления в суд; - изучение материалов дела; - участие в судебных заседаниях. 

В доказательство оплаты юридических услуг представлено платежное поручение   № 298 от 22.12.2023 г. на сумму 30 000 руб.  

Представитель истца принял участие в судебных заседаниях: 17.05.2024 г. 

Суд, оценив представленные в материалы дела истцом доказательства по правилам  ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу,  что факт несения истцом расходов, понесенных им при собирании доказательств,  подтверждается документально (приложение к иску).  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении от 09.12.2008 N 9131/08, проведение  юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному  урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не  подлежат. Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов  дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции,  сбор и подготовка необходимых документов в соответствии с приложением к иску не  относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не  связаны с рассмотрением дела в суде.  

В силу пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"  подготовка к судебному заседанию, консультация по поводу перспективы судебного  спора, в частности изучение документов, относящихся к предмету спора, не входит в  

представительские расходы. Данные расходы охватываются общим понятием  представительства и не могут быть признаны самостоятельными, поскольку исполнитель  принял на себя обязанности по договору об оказании юридической помощи, выполнение  которой невозможно без изучения и анализа документов. Перечисленные расходы  охватываются суммами, выплаченными за подготовку иска, сбор и подготовку  доказательств.  

Таким образом, расходы на ознакомление с материалами дела, консультации, сбор  и подготовку документов, изучение документов, в связи с этим, возмещению не подлежат,  так как относятся к подготовке и сбору доказательств.  

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от  21.12.2004 N 454-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы  необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.  

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с частью 2 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том,  что обязанность суда взыскивать судебные расходы в разумных пределах является одним  из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного  завышения размера оплаты услуг представителя.  

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат  равной судебной защите, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму,  взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, при условии, что суд признает  эти расходы чрезмерными именно в силу конкретных обстоятельств дела.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении от 09.12.2008 N 9131/08, проведение  юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному  урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не  подлежат. Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов  дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции,  сбор и подготовка необходимых документов в соответствии с приложением к иску не  относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не  связаны с рассмотрением дела в суде.  

Суд произвел оценку юридически значимых действий, совершенных  представителем заявителя при рассмотрении настоящего дела. При установлении  разумных пределов взыскания судебных расходов в данной ситуации суд исходил из  таких критериев, как: факт несения расходов, длительность и уровень сложности  рассматриваемого дела, объем фактически оказанных юридических услуг, количество  подготовленных процессуальных документов, относимость и разумность понесенных  расходов применительно к рассматриваемому делу, а также необходимость исключения  по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно  несоразмерных судебных расходов.  

 Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в  дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и  сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, в том  числе подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной  исследовательской и представительской юридической работы, с учетом того, что ответчик  долг не оспаривал, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса  интересов лиц, участвующих в деле, считает разумным возместить судебные издержки  истца в сумме 20 000 руб.(10 000 руб. за составление иска, 5 000 руб. за составление  претензии, 5 000 руб. за участие в судебном процессе).  

 В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере,  установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  «ЭнергияФруктов» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.  

 Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "Алко-Трейд" (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «ЭнергияФруктов» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере  256 436 руб. 54 коп., расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб., судебные  расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 129 руб.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  заявлению взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или  кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или  Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья И.Р. Юсеева