ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-1651/2024

08 июля 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26 июня 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июля 2025 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Рожкова Д.Г., 

судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Летучевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3710/2025) публичного акционерного общества «Группа ренессанс страхование» на решение Арбитражного суда Омской области от 08.04.2025 по делу № А46-1651/2024 (судья Ухова Л.Д.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорожные машины» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Группа ренессанс страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя:

публичного акционерного общества «Группа ренессанс страхование» – ФИО1 по доверенности от 25.10.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожные машины» (далее – ООО «Дорожные машины», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Группа ренессанс страхование» (далее – ПАО «Группа ренессанс страхование», ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 272 075 руб. 47 коп., расходов на эвакуацию в размере 153 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.04.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания расходов по эвакуации транспортного средства, принять по делу новый судебный акт снижении суммы расходов по эвакуации транспортного средства.

По мнению подателя жалобы, расходы на эвакуацию взысканы судом с нарушением норм материального права, поскольку по договору страхования, страховая сумма по риску «Дополнительные расходы» составляет 50 000 руб. Таким образом, требования о взыскании расходов на эвакуацию в размере, превышающем 50 000 руб. не подлежали удовлетворению.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 29.09.2023 на 445 км. автодороги Сургут - Салехард произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в котором транспортное средство Shacman SX 32586V385, VIN 

<

***> получило механические повреждения.

Между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ООО «РЕСО-Лизинг» заключен договор страхования от 23.03.2023 № 017АТ-23/0101080 транспортного средства Shacman SX32586V385, VIN 

<

***>. Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» является ООО «Дорожные Машины». Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом от 12.04.2019 № 045.

ООО «Дорожные Машины» 05.10.2023 обратилось в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении, однако в установленный срок ответчик не произвел выплату.

В связи с указанным, ООО «Дорожные Машины» направило в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» претензию от 28.12.2023 с требованием выплатить страховое возмещение.

  ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 23.01.2024 произвело выплату в размере 211 924 руб. 53 коп.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Shacman SX32586V385, VIN 

<

***> ООО «Дорожные Машины» обратилось к ИП ФИО2 

Согласно экспертному заключению от 15.11.2023 № 170 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 457 800 руб. 

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ООО «Дорожные Машины» обратилось в Арбитражный суд Омской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции определением от 09.10.2024 назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Shacman SX 32586V385, VIN 

<

***>, поврежденного в результате ДТП 29.09.2023, на момент проведения судебной экспертизы.

По результатам экспертизы установлено, что стоимость восстановительного ремонта на момент проведения судебной экспертизы, без учета износа, составила 484 000 руб.

Учитывая выводы судебной экспертизы, ООО «Дорожные Машины» уточнило исковые требования, просило взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 272 075 руб. 47 коп. (484 000 руб. – 211 924 руб. 53 коп.), а также убытки по эвакуации поврежденного транспортного средства в размере 153 000 руб.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, с чем выразил несогласие ответчик. 

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. 

В материалы дела от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части. 

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»). 

С учетом изложенного, проверка обжалуемого решения осуществляется судом апелляционной инстанции только в части удовлетворения требования о взыскании расходов на эвакуацию в размере 153 000 руб.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его изменения, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным (статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», далее – Закон об ОСАГО). 

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции установил, что материалами дела подтверждается факт повреждения в результате ДТП, принадлежащего истцу 

<

***>, а также услуга перевозки автосамосвала – актом от 31.12.2023 № 112, платежным поручением от 25.01.2024 № 34. В связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Вместе с тем судом первой инстанции не приняты во внимание следующие существенные обстоятельства. 

В силу положений статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 4.9.13 Правил страхования по риску «Дополнительные расходы» могут быть застрахованы следующие непредвиденные расходы страхователя (выгодоприобретателя, лиц, допущенных к управлению, застрахованных лиц):

– расходы на эвакуацию транспортного средства, если транспортное средство получило повреждение в результате события, указанного в подпунктах 4.9.1-4.9.8 настоящих Правил, при котором оно утратило способность передвигаться и/или в результате которого оно получило повреждения, при которых его эксплуатация запрещена Правилами дорожного движения Российской Федерации (пункт 4.9.13.2).

Максимальная сумма возмещаемых расходов на «Эвакуацию» по каждому страховому случаю составляет:

– для транспортных средств категории «А», «В» – 10 000 руб.;

 – для транспортных средств остальных категорий – 50 000 руб.

Как следует из договора страхования от 23.03.2023 № 017АТ-23/0101080 транспортного средства Shacman SX32586V385, VIN 

<

***>, страховая сумма по риску «Дополнительные расходы» составляет 50 000 руб.

Взыскивая расходы на эвакуацию в размере 153 000 руб. суд первой инстанции указал, что согласно пункту 39 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума ВС РВ № 31), расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.). 

Вместе с тем, апелляционный суд отмечает, что Постановлением Пленума ВС РФ № 31 даны разъяснения в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами законодательства, регулирующего отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

В рассматриваемом случае, истец обратился к страховщику с заявлением о ДТП на основании договора добровольного страхования имущества, а не на основании полиса ОСАГО. 

Таким образом, положения Постановления Пленума ВС РФ № 31 не применимы для целей разрешения спора по настоящему делу, возникшему из отношений добровольного страхования.

При изложенных обстоятельствах, требования о взыскании расходов на эвакуацию подлежали удовлетворению в размере не превышающем 50 000 руб.

Соответственно, апелляционная жалоба признается судом апелляционной инстанции, подлежащей удовлетворению, а решение Арбитражного суда Омской области от 08.04.2025 по делу № А46-1651/2024 – отмене в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ввиду полного удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из институционального принципа, относятся на истца. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 08.04.2025 по делу № А46-1651/2024 изменить, изложить резолютивную часть следующим образом. 

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа ренессанс страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожные машины» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 272 075 руб. 47 коп. страхового возмещения, 50 000 руб. стоимости расходов по эвакуации транспортного средства, 22 731 руб. расходов на оплату судебной экспертизы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожные машины» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Группа ренессанс страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 21 285 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дорожные машины» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 14 752 руб. государственной пошлины по иску излишне уплаченной по платежному поручению № 81 от 24.03.2025.

Выплатить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Омской области денежные средства, за производство экспертизы, в размере 30 000 руб., внесенные чек-ордером от 02.10.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Ю.М. Солодкевич

Н.В. Тетерина